Сергей А

При чем тут это , сами подумайте :первый вал тянет с одной скорость , второй с меньшей. Кто победит ? Или пленка должна растянуться , или на втором будет проскальзывать вал , правда со стороны основы ленты , но и деформировать будет неплохо. В месте огибание вала , но уже дважды. Тут не знаешь , что лучше , двойная нагрузка точечно или обычное торможение узлом. :)

Никакие валы разного диаметра в принципе не могут обеспечить натяжение ленты , она все равно будет где-то проскальзывать , хорошо если на заднем. :) Ролики разного диаметра тем более , просто будут вращаться с разной угловой скоростью. За счёт чего натяжение появится ? Скорость может быть только одна. В измерительных кассетах стоял простой угловой динамометр внутри и ещё пружинный , лента натягивает пружинку - стрелка прикреплённая к началу ее двигается , в окошечке видно стрелку , можно самому сделать. Подтормаживание в них была обойдено.

Для этого я и предлагал вместо стирающей головки поставить регулируемый ролик , а вал без маховика для опоры. Ролик по типу узла подмотки , с торможением. Головку можно в малую дырку вставить , как в системе с двумя валами. Так натяжка будет не за счет трения ленты , а в узле ролика.

Так я и не за. Обычные направляющие на ст. головке достаточны , часто даже саму ст. головку отводили от ленты , при воспроизведении , чтобы не тереть ленту. Это более нужно. Там шпенек стоял , если кнопка запись не нажата , не давал стирающей башке придвинуться.

С тем же успехом можно было поставить пассивный прижимной ролик с регулировкой проскальзывания. Без лишнего трения ленты.

Бесполезная вещь , столько лишних трущих ленту мест . Автостоп такой еще делали.

Себе купил самый простой , для тупых . ВС 547В например. Прибор определяет ноги и наличие диодов и резисторов. Пишет тип прибора. ?

Понятно , лишь бы по...деть, о чем то , недорогом , как похороны.

А что , бестрансформаторное питание уже и не фильтруется ?

Уже и кислород не страшен ?

Сделайте трансформатор анодного с амперной вторичкой и соответствующими емкостями. Будет много лучше , чем просто в сеть. Ампер -по вкусу. :)

Сюда прямо просится на проверку старая схема.

R2 , R3 на схеме , номиналы нужно местами поменять.

Это потому , что физически малореально сделать трансформатор на 30 кОм. Это не зависит от Вашего желания. И от нашего. Без низких частот устроит ? ...Я так и думал ... Вернемся к картинке , видите слева Fn ? Чем выше нужно Ra , тем выше ( правее) сдвигается Fn Так понятнее ? Низкий Ra как раз и позволяет получать приемлемые НЧ при больших токах .

Надо просто написать на трансе «100 кГц» , и вопрос решен. Поди докажи обратное. :)

Тематика трансформаторов вся такая , флуд и сарказм -движущая сила для упорных ( упоротых ?) , сам такой. Разбирайтесь и преодолевайте.

Это да. Я даже успехов в этом добился ?

Я со всем уважением. Может мы чего-то недопонимаем ,пусть человек делает, как сочтёт нужным. Кто Гаусса понимал в его время ? Да и сейчас.

Так он же написал , как Ньютон , значит что-то важное на голову упало , озарение пришло , ничего не понимаете.

В этой задаче масштабирование не работает. Только хардкор.

Задача увязана в одно целое. Выбираете железо. Под него каркас. Под это насчитываете количество витков провода необходимого диаметра. Под полученное количество витков и железо получаете индуктивность первичной обмотки. И так далее. Не устроит , пересчитываете. Кто кроме Вас это сделает ?

Пищалка сама не пищит. Она уже с запасом. Хотите запас от запаса :). В ноуте Вы могли слышать , что угодно но не 19Гц и 24кГц , скорее от 100 до 10000 Гц. Я под диваном , под столом уже был. :) Бросьте ерундой страдать , возьмите где готовый транс и сделайте такой же. Видимо денег хватит также ,чтобы купить какой-нибудь фирменный транс. Просто и красиво.

Сложно с Вами. Где у Вас частоты достигают 40кГц ? Когда верхняя 15-16 кГц , да те сомнительно , что уже услышите вообще. От 15-16 октава вверх это сколько будет ? Вниз будет столько сколько сможете витков вместить.