Leaderboard

>>Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов. Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты? Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки.<< Когда то давно, несколько лет работал в МЭИ, там была масса очень специальных приборов для контроля/отбора трансформаторного железа для разных целей. И был прибор который измерял (я извиняюсь за мой научный язык) сопротивляемость железа к намагничиванию и перемагничиванию, дык вот наше советское хрустящее серое железо практически не сопротивляется, а разное нехрустящее упирается, то есть на намагничивание и перемагничивание требуется затратить много энергии, я мотаю много трансформаторов, для разных целей, на железе от ОСМ можно намотать силовой трансформатор с током ХХ 3-8 ма, а на микроволновои и бесперебойном, сколько витков не мотай, а меньше 50-80 ма не получается, и это железо всегда греется само по себе, даже без нагрузки, подчёркиваю, при любом количестве витков, даже втрое бОльшем от оригинала. Собственно исходя из этого, получается, что те самые 50-80 миллиампер, которые способна отдать лампа, большей частью будут затрачены на перемагничивание, тонкости и нюансы в колонку не вылезут, особенно на краях диапазона. Я применяю эти железяки, но для гитарных усилителей, звук там топорный, бедный.

Тоже иногда на даче балуюсь.

Ну, довольно известный "Шторм" тоже разрабатывался для победы мощности над здравым смыслом и тем не менее его звук нравится примерно восьми слушателям.

Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается. Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.

Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.

Да уж, масштабный проект. Сакумовщина чистой воды...

нет, теперь вы знаете что их нигде нет кроме как у Климентия :)

Телефункен радио, на фото.

ГК железо.

Ага, теперь я знаю где можно спрашивать 19-тые лампы

В каждом деле решающее значение имеет верное целеполагание. Вашу потрясающую энергию.. да в мирных б целях... :) Главное - берегите себя!

У меня их уже 2500шт примерно... 😉

Собственно сабж:

Извините, вклинюсь: вдруг будет полезно. 1. Неплохую версию хитиновой пропитки использует Сергей, ник "Акустик", он москвич, есть на форуме. Делает хитинку, насколько я понимаю, С. Еремеев 2. Рожок у 310 (обычно) пропитан и стоек к влаге, плохо вбирает водные растворы, так что вряд ли хитин в один проход будет слышен (зеленая воробьевка была плотнее более поздних версий, она злее, пользовался; с ней все могло быть). Слышал, что схожего эффекта добивались наклеиванием на обратную сторону рожка узкой полоски ПВХ изоленты. По крайней мере, это вполне обратимый (в отличие от пропитки) эксперимент. Доводилось слушать 301 с утраченными фетрами - хуже. Не факт конечно что строго из-за фетров, у всех динамиков разная судьба, но все же для себя решил, что фетры на 310 ставили не зря. 4. 301 действительно нормально работает с низкодобротным фазиком. Смысл - выбрать нужную площадь не ноздрёй, а узкой щелью, чтобы зацепленный фазиком воздух таки испытывал сопротивление по типу ПАСа. Тогда и, возможно, 100 л заведутся нормально. Хороший результат получался когда 301 ставился на овальный щит, а уже этот щит притягивался через резинки к передней деке. К сожалению, объем ящика уже не помню, пожалуй чуть за 100. Сжатие резинок позволяет регулировать толщину щели, и как следствие - площадь "кольцевого фазоинвертора" вокруг динамика. Не-строго круглая форма щита делала глубину (длину?) щели неравномерной, а резонанс - еще менее добротным, размазанным по частоте, чтобы подхватить отчасти и виолончельный регистр. И еще - это пожалуй самый быстрый, условно-безынерционный "фазик". Как и в случае с ПВХ, эксперимент можно провести неразрушающим способом, так что, возможно, есть смысл попробовать.

Когда отсутствует интегрированное мышление , тогда да , резистор , даже если он напрямую завязан в цепь фазовой коррекции по питанию (RC) , ну просто резистор . Читаем ИИ : Интегральное мышление — это подход, при котором мир воспринимается как единое, взаимосвязанное целое, и решение проблем и принятие решений происходит через объединение различных аспектов жизни и систем в единый комплекс. Этот подход подразумевает рассмотрение всех элементов ситуации и их взаимосвязей, а не изолированное их изучение.

Вот, нашёл в старой почте...

В нашем хобби, как и в многих творческих процессах, есть несколько альтернативных реальностей. К каждой из них можно подходить со своим уровнем возможностей и ценностей. Помню кто то описал такую статистику: что бы получить 80% уровня качества звука нужно вложить 100% разумного уровня средств, а вот чтобы добить 20% качества до максимума необходимо вложить еще 100% затраченных средств, или намного больше...Объясню на своем примере. Для меня главный принцип при достижении конечной цели соблюсти уровень достаточночти. Это значит, что в готовое изделие я готов вложить столько средств, сколько с моей точки зрения считаю разумным уровнем имея большие возможности, цитируя вышеуказанную относительную статистику это и есть те 80%. Есть адепты, которые имеют стойкое мнение, что достойное качество звука можно получить только используя классические комплектующие, не моложе середины прошлого столетия, к сожалению мягко скажем не дешевые по нынешним временам, и я не подвергаю их утверждения сомнениям, потому что как минимум не могу и не хочу их утверждения проверять на личном опыте, у меня другая цель, довести проект до уровня, который конкретно меня устраивает. Имею стойкое мнение, что достаточно качественное изделие можно собрать и из вполне доступных, современных комплектующих, ну или немного б/у из качественной отечественной и зарубежной электроники. При этом я понимаю разницу между правильным использованием относительно и не очень бюджетных, но достаточно качественных, по моему мнению, комплектующих и конструкторами без основ теории и здравого смысла. Так вот я все это к чему. Помните "Кавказскую пленницу", тост про дом и козу. В нем описаны крайние случаи, но многие из нас условно находяться в диапазоне между ними, имеют разные возможности и потребности. И поэтому когда в обсуждениях на форумах начинают переходить на личности, ценности и возможности меня это очень мягко выражаясь начинает раздражать. Никто не знает кто сидит на другой стороне Интернета, кто он по жизни и какие имеет доходы? Если он захочет сам раскажет. Но тыкать в него пальцем и во всеуслышание утверждать "нищеброд" как минимум глупо и низко. По моему мнению такие выссказывания требуют предупреждения и бана за серийность. Прошу извенить за офтоп, издержки воспитания

Я как-то пришёл к выводу, что газотрон ртутный без PTL, как "водка без пива". Весь его смысл в низком внутреннем (но оно не панацея, если судить об инертных), что в трансовом использовании смысла не имеет и даже вредно. При использовании с трансом начинает звенеть вторичкой, потому рекомендовать даже не буду. 83 и прочее двуханодное добро предлагаю использовать только в бестрансформаторном смещении, тогда можно зажечь пару анодов в ОППВ. Для всех остальных цепей (анодных) от 866 и выше. Потому, если нет прямого явного стимула и "тяги неотвратимой", то забей на ртутные газотроны, ибо они требуют свиты... Это мои наблюдения. По кенотронной теме мнение конечно же тоже есть. РГНы и прочие "ископаемые" имеют право на вторую жизнь, но крайне ограниченно и к месту. Ничего не имею против хороших кенотронов в смещении и питании входных каскадов (слаботочном применении). По сильноточным высказал субъективное мнение выше. Ни разу не претендую на истину, разве что собственную местечковую. ) Хотя все каскады, даже в фонокорректоре, у меня имеютт бестрансформаторное раздельное питание, газотронное. При желании всегда могу вместо 83 ткнуть 5Z3 (или аналоги 5U4G, 5X4G через переходник), например, и сравнить результат. Это делалось неоднократно, к слову... РГНы разные есть, от 1064 и далее, но лежат без дела последние годы. Они хорошие, но мне нужно от системы другое! Последние лет 10 внутри сложилось навязчивое ощущение о приверженности одной школе по сигнатуре. Смеси разных самых выдающихся приборов в одном котле не ложатся на душу своим внутренним разноголосием. Именно поэтому и входные лампы все американские. Британские аналоги (из того, что доводилось иметь) ну никак не слушаются в системе, сколько не пробовал, не говоря уже о всяких немецких. Чего-то всегда не хватает подсознательно, когда слушаю музыку... "Шпрехают" они иначе, на разных языках, и не понимают с выходными друг-друга! Единственный "инородец" стоит в корректоре на входе - МЕ1400. Как я понимаю, все они делались Мюллардом. Могу поставить 6J7G, но среди имеющихся созвучную и идентичную пару пока не смог подобрать, потому и играют 1400, которых у меня много.

Сергей, еще раз спасибо за подробные комменты. Если позволишь, я подхвачу то, что было описано несколькими постами выше, – совершенно не в смысле поспорить, а в порядке развития диалога. Понятно, что тема солидарная, но ведь не по всем пунктам мнения обязаны дублироваться. Смысл – вся эта пурга может быть полезна форуму и его участникам. Пишут ведь мало, а план по валу как же? Кто если не мы, тем более что раздел гуманитарный, можно буквами. Писать попытаюсь именно с позиции увлеченного аудио ботана, по сугубо техническим/инженерным моментам есть соответствующие разделы. Итак, О без-трансовости диалог поддержать не могу, могу только принять к сведению. Но пара слов за трансы вообще. У меня тут вольты повадились крутиться вокруг 240-250. Из-за понятных опасений поставил «стабилизатор» - такой большой латр с моторчиком киловатт на 5…7. Поскольку вольты на входе пляшут мало, выходное 219-221 – стоит как в юности. Это я к тому, что могу, пусть не совсем корректно, оценить вклад лишнего транса (хотя и автотранса) в тракте. А вот терпимо. Деградации в звуке (почти) не замечаю, разве что по густоте/наполненности: нет-нет да и мелькнет из-под локтя Райнера тощий профиль магнепана, но на уровне подозрений. Зато иногда даже (кажется) саунд в чем-то и почище (разделение голосов, дальние планы, дымки пресловутые, насекомые, вся вот эта фигня). Возможно, мусор подчищается - хотя у нас всё больше лес вокруг, но мусор он такой. А возможно, часть причины в том, что индукция в моточных пониже из-за ностальгических 220 в розетке. И еще момент в оправдание трансов: могу с уверенностью сказать, что среди старья (увы, реже чем хочется) попадаются сетевые трансы, которые именно что «звучат», в смысле дают заметный вклад в общий результат, который нравится, и не особо понятно, как по-другому этого прироста в подаче можно достичь. Из немцев это Телек 770 (не знаю как другие большие телеки, не попадали), большой Кёртинг, тот который с двухтактом на Ад1, большие Блаупукнты, ну и конечно англичане той эпохи, - всякие бритиш томас-хьюстоны, Уорли и прочие ферранти, правда крупненьких, да еще и с нужными вольтами, фиг найдешь. Почему они «звучат», можно только высказывать гипотезы. У меня есть свои версии, но я с ними не согласен, потому что там прилично эзотерики, а рассусоливать философию насчет возможной картины мироустройства – это совсем уже не про аудио, чего людей раздражать. Поэтому – не знаю почему звучат, но на всякий случай советую сперва послушать труху(с) в тракте, прежде чем выбрасывать. Здесь важно вот что: говоря «прибавка/вклад в звучании», я имею в виду не то, что к фонограмме что-то подмешивается (мы же помним боевой посыл: честный тракт не должен добавлять…). Так вот, речь идет не о прибавке звучащих каких-то довесков, а скорее о шаге навстречу (иллюзии?) достоверности, жизнеподобия не только звуков, но и музыки, более глубокого ощущения не только "что", но и "зачем" играют, но это ладно. В общем… Резюме: бестрансовость достойна уважения, но это риск, особенно для раздолбая. Поэтому, отчасти из чувства самосохранения, стараюсь подтянуть (иногда за уши) аргументы за сетевые трансы и сам себя убеждаю, что можно достойно выкрутиться и с классической конфигурацией. Позиция вполне простительная. По прямонакальности. Некоторые моменты, которые ты объясняешь особенностями питания, я отчасти перенес бы как раз на вклад прямонакала. Более естественная, свободная динамика (кстати, надеюсь согласишься: переход на электромотор работает как раз на похожее измерение свободы). Текучесть, не-зернистость, содержательность: в музыке меньше воды/формальности, посторонние веточки вдруг становятся частью смысла, встраиваются в содержание, вообще как-то всё более ладно, и звук более аналоговый. Причем в этом отношении дхт триод и пентод проявляют себя не сказать что радикально, но заметно по-разному, особенно в смысле передачи течения времени/ритма/свинга и соотношения ролей солист-аккомпаниатор, специально организовывал возможность оперативно перебрасываться с одного на другое. Прикольно, но об этом лучше не сейчас, если вообще нужно: пентодная тема чаще только раздражает, не хочу. Если же о лампах, англичане и здесь рулят: кажется, всякие РХ и их синонимы более предпочтительны, чем всякие 2А и даже, быть может, Ад. Прямонакальный драйвер тоже слышно, вклад по букету немного отличается, но в целом похож на эффект от прямонакала на выходе. К сожалению, без выпрямления драйверу никак (ну или брать батарейную лампу и накаливать ее током покоя выходной, это работает довольно круто, но электрическая связанность катодов вынуждает к схемотехнической камасутре). Среди наших явно недооценена 4п1л, ну нет пророка в своем отечестве. Истинная средняя точка позволяет по-честному прибить катод к земле, линейность очень высокая, голос гладкий и певучий, единственное что для двухкаскада мало усиление. Пентодом пока не удосужился, а, убежден, надо бы. Вообще, топить про триодные прямонакальные драйверы нет особого смысла, они более-менее на слуху, чего там жевать, тем более что для твоих задач, чтобы обойтись в два каскада, практически ни у кого усиления недостаточно. Если же разгонять сигнал пентодом, то, допустим, из немцев очень интересна Res 164 (и ее вальвовский аналог L416, электрически то же, конструкция совершенно другая, голос ощутимо иной), но здесь не выпрямлять накал – ну никак. Наверняка проявит себя Кл2, триодом зашла, но усиление мало, а в родном включении пока не добрался. Из отечественных явно недооценена 1П24б, та самая, что делала «пи-пи» в эфир на первом советском спутнике. Рамочная конструкция, без сеток, очень линейна, большое смещение, усиление в пентоде порядка 40, по разным справочникам от 2.5 до 4 ватт на аноде, 3 ватта держит уверенно, эмиссия неплохая. Макетил, но к стыду своему послушать не сподобился, только обмерил – но уверен, что голос незаурядный. Про древних англичан молчу – другая лига, да и нет их, нужных, в сфере доступности. Но тема эта, кажется, конца-края не имеет, и к ней наверняка доведется вернуться. Резюме: прямонакал – это неудобно, но благозвучно, здесь никаких сюрпризов. Слушать их одно удовольствие (ну а возиться – совсем другое). Выпрямление . Вероятно, еще раз придется попробовать газотрон, раз уж ты с ним получил хороший результат. Мои попытки оргазма не вызвали – правда, пробовал только 83-е, мощных красивых в нычке нет. Вообще, ртутные вызывают понятные гигиенические опасения, возможно это психически сказывается на впечатлении, не знаю. Это даже не крикливость… Что-то сродни призвуку, даваемому выходной лампой с большими сеточными токами. Всё слегка экзальтированно, с нервом, звук как бы не идет, а возбужденно шагает, и шаг не то чтобы кирзовый… Вот есть послушание, а есть субординация, не знаю, понятна ли разница. Короче, с газотроном с наскока не задружилось, а значит, когда-нибудь придется затеять новый подход (начав с другой элементной базы, видимо). А пока – вакуум, в моем случае пока без вариантов. А тем, кто слушает преимущественно электронную музыку и электромузыкальные инструменты, кажется, правильнее поискать драгоценности среди камней - кажется, кенотрон готов справляться только с естественными звуками, на синтезированные или усилено-пуляющие его порой не хватает. Но я в камнях понимаю всё меньше, поскольку электроное почти не слушаю, так что – не моя тема, это пусть умные разбираются). По диодам. Вдруг наткнулся на что-то типа 1616, но это кажется просто высоковольтные монодиоды с большим внутренним, причем прожорливые по накалу, для работы с напряжениями, которых боюсь, так что – пока их не пробовал. В теме монодиодов очень неплохо проявились РГ62 и 1404, ну и конечно британские U всякие. Если же говорить о классике, то РГНы, понятное дело, вполне рулят, ну а старые англичане-глобы, как водится, вне конкуренции, но это как раз предсказуемо. У ранней Англии, судя по всему, были какие-то особые критерии и секреты, и это касается почти всей элементной базы, не только ламп. Затрагивая тему вклада выпрямителя в звучание устройства, не миновать обсуждения фильтров и прочего, но сколько можно. Смотрю и понимаю: букв море, читателя уже укачало. Тазик? Перерыв? Пожалуй, перерыв, чтобы не тазик. Побеседуем, Бог даст, про выпрямление, фильтры, смещение и прочее, но попозже, а сейчас лучше сделать паузу. Хорошего дня – и извиняюсь, что длинно.

Для Михаила. Если оффтоп, то можно снести... Нашёл картинки схожего упрощённого конструктива на базе моих АС. Проектировал их для sw1xad.co.uk Мои отличаются только гладкими скруглениями канала рупора. Объём одной АС ~700л, около 150кг берёзовой фанеры на каждую. Полы в доме пока держат с подпорками для жёсткости в подполье. Длина рупора около 240см, от 45гц (по -3дБ) при невысокой неравномерности. Кто в теме, тот поймёт как этого не просто добиться. Динамик - овальный Сонидо 096 на подмагничивании 200В, диффузор я чуть дорабатывал и пропитывал в нужных местах хитином. Установил фазовый компенсатор - грушу, чуть крупнее, чем в РМ4А, так как слушаю в прямом поле... БП подмагничивания бестрансформаторный ртутно-газотронный, минималистичный. На каждую АС индивидуальный.

Да это то понятно.... Ну просто дело в том что вы почем зря тратите свое время и деньги на медь, а она то дорогая. Трансформатор намотать , это же не 5 минут делов. Ладно .. не буду больше отговаривать , эксперементируйте дальше. Не обольщайтесь . В интернете полно роликов , как на зачуханых заводиках Пакистана,Бангладеша и.т.д делают массого, чуть ли не голыми руками, разнообразные запчасти и механизмы на разные подряды. И как понимаете ,на них нет надписей о месте происхождения. Да и при такой смешной стоимости, по какой продаются современные бытовые приборы (в частности микроволновки), никаких "космических" технологий в них быть в принципе не может. Так что ИМХО. ковырять это все барахло ради какого то "грааля"-пустая трата времени. Лучше на лисапеде покататься и пивка холодного попить)))))

Контекст аудиополитики всегда напряжен , так как у конкретных людей и конкретные рабочие программы - что использовать и за сколько. Может быть откровенная минимизация себестоимости материалов , но и ищутся ""бриллианты на помойках "".., есть сбалансированный критерий - он предопределяется опытными наработками , в контексте выбора сердечника , это конечно HI-B . Сердечник влияет на звук радикально , если тракт с разрешением , а не уровня S90.. . Ясность , ""края ""микродинамики , разрешение , отсутствие необходимости уходить в ""конские"" габариты.. , индуктивности ради .. . Материал и его выбор определяет почти всё . Без проблем с финансированием , сердечники из пермаллоя (перманикель 50, 55), аморфные , HI-B ультра и супер. Критично в МКТ . Пермаллой , имхо, тут идеален .

Подобные трансформаторы производятся в странах третьего мира, типа Бангладеша и.т.д... Зачастую в заюзаных подвалах ,детскими руками. Кто там будет вам покупать и вообще думать о каком то специальном железе))))? Вся его "специальность" это дешевизна... ибо современная микроволновка вообще ничего не стоит))))

Они там самые большие из современного железа. Это изотропное,холоднокатанное ,дешёвое железо, в этих микроволновках . Я только лично не раз говорил ,показывал КНИ и низкую проницаемость подобного железа .. (хуже только старое,советское ГК).... Буквально на днях упоминали тут на,форуме, что подобное только на силовики можно юзать... И вот смотрю Александр, вроде опытный ламповик, и как совсем новичек ,в такую авантюру хочет опять сыграть.

Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.

Возможно вы думаете что сердечник греется до 50-70 градусов, отнюдь, нагрев на 5-10 градусов от окружающей среды. Но этого достаточно что бы убить тонкие, мелкие звуки.