Leaderboard

Ну да, например так, особенно если бы было помечено чем-то вроде ИМХО, хотя бы формально в качестве реверанса тем, кто пока не может себе позволить замахиваться на такие показатели. И я вот недопонял насчет децибел. Надеюсь, речь не о том, чтобы акустика позволяла превзойти уровень комнатного шума (стандартно ночью - до 30 дб) на 95 - 105 дБ. Получается 125 и более - а это серьезные сотни ватт на 95-децибельную акустику. Очевидно, имелось в виду что-то другое. А вот по теме "благозвучности" солидарен. Именно правильные соотношения, пропорции зачастую важнее формальной "ровности" (хотя конечно было бы неразумно говорить, что кривая АЧХ пофиг. Конечно нет, лучше ровнее. Но "неудачные" тычки на АЧХ, даже небольшие, иногда наделяют в целом ровный динамик каким-то диссонансным звучанием. У меня один из тестов для динамиков носит почти медитативный характер: включаешь запись (лучше моно, старую, хорошо известного исполнителя). Перед этим полезно посмотреть на его фотку - а потом закрыть глаза и, слушая голос через динамик, пытаться "разглядеть" образ, который рисует фантазия на основе слухового анализатора. Это как если позвонил некто по телефону, а ты по голосу пытаешься представить его комплекцию и некоторые портретные особенности. Когда образ уже знаком, получается в чем-то информативно. В частности, новодельные динамики почти всегда склонны перекосить пропорции и предложить карикатуру на известный портрет, за редкими исключениями, и даже тема "разыграться" не всегда помогает. Это несколько другой взгляд, но примерно из той же оперы.

Ну вот, картинки исчезли, пока запускал один канал - весело живём! Продублирую здесь... Закончил один канал, схема готова, для Евгения, из Челябинска:

ВАА, не возражаю и даже соглашаюсь. Но всего лишь хочу подчеркнуть: паяние, расчеты, сверление отверстий и даже закручивание болтов относятся к "дискретной" форме интеллектуальной деятельности, тогда как упомянутое вами "творчество" - все же часть интуитивного (континуального) аспекта, "измененного состояния сознания", куда включают еще и такие моменты как "вдохновение", "экстаз", "интуиция" и всё такое, а также "эмоции", в том числе те, что связаны с прослушиванием музыки. "Дискретное" - это как правило инструмент, включая расчет схемы, конструирование, паяние, обеспечение показателей, монтаж и так далее. У такого процесса обычно бывает план и цель как его завершение. Но я соглашаюсь: этот процесс может быть вполне творческим. Не только процесс, но и его цель может быть либо дискретной (как правило, измеряемой - мощность, вес, температура, цена, параметры, качество покраски - и это аргументы для разума), либо "континуальной", эстетической (потрясающий дизайн, завораживающее звучание - и это аргументы для интуиции). Нечасто, но она может включать в себя и оба этих аспекта (думаю, это удел любителей музыки, имеющих нужные технические знания и к ним золотые руки - этим людям можно только позавидовать, но их мало). Повторюсь: даже чисто конструкторская цель, конечно, может достигаться не ремесленно, а творчески, вдохновенно. В этом случае с финальным болтом происходит завершение творческого процесса ("что делали - завершено"). Если же цель состоит в получении эстетических переживаний, то с финальным болтом всё только начинается ("наконец-то, давай включай"). Первый вариант - это больше про инженеров-конструкторов, ценящих созидательный процесс. Второй - про "аудиофилитиков, любящих совать ручонки", людей, для которых изготовление - рутина, а ценность заключена в том, что получится. И я всего лишь за равноправие/равновесие. Мне кажется, что на форуме есть перекос в сторону дискретного (когда процесс главнее). Я не против. Но раз уж речь идет об аудио, а это чисто континуальная сфера, то и музыкальный аспект должен что-то значить. Более того - если взять за ориентир эстетические ценности, они не могут не влиять на техническую сторону. Я, в частности, и об этом тоже. И вы наверняка почувствовали, что именно имелось в виду, просто не соглашаетесь - ваше право. Я не переубеждаю, а просто высказался, и теперь вот еще пояснил, при этом спорить не собираюсь совершенно. Пусть цветут все жучки-червячки, жизнь прекрасна разнообразием... И - даже если я еще буду что-то здесь писать, то это будет скорее про реализацию, а не про звучание: не поверите, но даже у меня есть чувство меры.

Один из самых частых вопросов новичков, является именно этот. Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов. Не ссылки на книги, а именно готовые рабочие методики с учётом практического опыта. Думаю молодежь была бы благодарна. Предлагаю совместно потрудиться над данной темой

Это ничего, что я к вам спиной сижу тема про качественные "трансформаторы"?

ГДРовские лучше во всех отношениях. А тесла еще и пробивалась по её коричневому карболиту в БИГах.

Ушами это никак не слышно... Я лично строил хай-гейн гитарные устройства с импульсным питанием ... В паузах мертвая тишина... Никаких намеков на шум... По приборам можно увидеть вч шум... Ушами нет...

Опять же, художника обидеть может каждый.

Никита, конечно, мы все разные, и приходим сюда с различной целью. Получить совет, обсудить решение, похвастаться достижением, найти идею, самоутвердиться, набрать клиентов, просто погавкаться и выпустить пар, да мало ли. Ты отлично понимаешь, что универсальные критерии 1, 2, 3... вряд ли возможны. Конечно, есть технические показатели. Их соблюдение гарантировано в покупных изделиях. А самоделки, претендующие на нечто большее? Наверное, они обязаны быть технически не хуже серийных одноклассников, ну а кроме того - в чем-то лучше, при этом не факт что "лучше по тем же (скорее всего техническим) критериям" - и вот здесь начинается фигня. "Дополнительные критерии" у каждого могут быть свои, причем их значимость для каждого различна и зависит от опыта, нюансов восприятия, жанровых предпочтений и массы прочего. При сопоставлении эти критерии могут вступать в противоречие и скорее всего не позволят создать "единый перечень", как вступают в противоречие показатели "идеального автомобиля", соединяющего качества спорткара, трактора, лимузина, внедорожника, автодома и так далее. Но даже если универсальные для всех "показатели музыкальности" недостижимы, каждый может придерживаться своего набора (обновляемых?) критериев, представляющих ценность конкретно для него. С этой точки зрения форум можно рассматривать как собрание носителей уникальных ценностей, опыта и знаний. Взаимообмен между такими людьми может дать очень многое - достаточно лишь видеть друг в друге соратников, а не оппонентов. Мысль, в сущности, простая: когда у людей общие интересы, они могут жить не отрицая, а дополняя друг друга. Ну я прям как Леопольд, наивно конечно.

Небольшое послесловие: Открывая форум, временами пытаюсь увидеть его наполнение глазами зашедшего с улицы новичка-«сочувствующего». В разделе о ламповых конструкциях он в деталях может видеть, ЧТО делается. Но, боюсь, толком не может понять, а ЗАЧЕМ? Чтобы был паяльник, а не алкоголь, вещества или бабы? Тогда закономерный вопрос - а что, паяльник и в самом деле лучше перечисленного? Его сарказм понятен: если не трогать тему звучания, практический смысл ламповых поделок со стороны видится туманным. На том же Яндекс-маркете за 5 тыр можно купить усилитель ватт на 200 с полосой 20-20 и 0,01% искажений. Как в этом свете объяснить прохожему, зачем тратить время, ресурсы и бОльшие деньги на усилок в 2 ватта и с искажениями в 0,5%? Как, если не затрагивать тему звучания? В этом и проблема: если вопрос «зачем/с какой целью» жестко вынесен за скобки, тема самодельного аудио, особенно лампового, начинает казаться вычурным, извращенным чудачеством, довольно затратным и лишенным практического смысла, чем-то вроде художественной резьбы по хозяйственному мылу, кёрлинга на траве или другой бессмысленной шняги. Боюсь, это обрекает нашу тусовку на судьбу мамонтов. Вот почему я придерживаюсь крамольной мысли: аудиофоруму, ресурсу на стыке инженерии и эстетических переживаний, вряд ли корректно заявлять себя чисто техническим, и тема «Зачем делаем», вероятно, имеет право быть примерно одного роста с темой «Что делаем». Более того, это самое «зачем» порой существенно влияет на подход, схемное решение, конструкцию, выбор элементной базы. А иначе получается странное «а можно вот такой драйвер». «А я делал вот такой». «А я взял схему от… - и работает», «да не, лучше вот так, на компьютерной модели искажения меньше», и так далее, страниц на 10... Знакомая, в чём-то даже типовая история – причем в итоге не понимаешь: а как лучше-то? Рискну предположить, что «нормально работающих» решений гораздо больше, чем «гармонично звучащих». И если не вести отбор по эстетическому/потребительскому критерию, то обсуждение любой схемы рискует превратиться в марафон из этаких схемных камасутр, причем на всей его дистанции участники так и не удосуживаются задать вопрос - «кстати, дорогая, а тебе-то как?». Конечно, это частное мнение, и я его просто высказываю, а не навязываю. Смысл простой: для техники важно чтобы работало. Для музыки важно чтобы не просто работало, а уносило туда, где душе хорошо. Как раз эта оговорка, как мне кажется, единственное, что может оправдать мотивацию, усилия и затраты аудиосамодельщиков… в чём и желаю успехов всем, даже тем, кто не дочитал.

А я встречал, и постоянно встречаю, тема вообще о германиевых транзисторах, со всеми их недостатками, с которыми мы уже лет 30 знакомы. Но нам интересен именно ЭТОТ звук. Зачем гадить в теме кремнием и параметрами, очевидно же, что геманий по всем парамертрам проигрывает, кроме специфичного звука, который очень многим нравится, я недавно собрал товарищу для проигрывателя на 78 оборотов - гармония полная. Давайте мы здесь между собой о германии. Без кремниевых параметров.

Или от трансика возбуждение сделать, как во время оно. Delco100Watt (1).pdf

У вас своя, особая, имени себя любимого, а мы про другую и даже не про эту, что вы выше опять показали, а вообще про другую, которую гениальные отцы-основатели придумали давно. Ничего не работает, потому что не может....

Может начнёте с выкладывания схемы с режимами, хотя бы набросок, что где установлено, а то такой клубок поди распутай... А то вы этим накопительством и перетыками скорее всего ничего путного не добьётесь, кроме опустошения кармана, имхо.

На выбор):

Зачем всё это тут, не надо, подумают про вас, что хвастаетесь типо, негатив пойдёт и мысли черные плохие, не надо это вам, и нагоняя можно получить, я получал. Простые люди для простых людей, пытаются вам помочь, не получается у нас. Я знаю, что у вас, сто раз читал, там, и советовал опять, зазря... Интересные ребята, но другие! За четыре дня уже можно чёрта лысого найти, а не только Эсмиллу этого, в гугле гуглим, в книжке М.Торопкина есть, я давал ссылку на Шишиду, пять ссылок давал, впустую.... я знаю всё уже, тем более, что у вас в квартире газ.... винил есть Зачем вам пред от С.Ефимова, если он тоже не подойдёт, или вдруг не подойдёт?

Простейший пред по Дж. Эсмилле, даже на копеечной 6н6п, уже запросто может "отправить покурить" Динако ПАС непременно, да и SP от дедушки почти наверняка.

Трудно с вами как..... вам пишешь, а от стены горох отлетает! Кому понятно, точно не вам, похоже никому, ну почти. Это всё не те преды совсем и они вам не подойдут! Я не предлагал вам покупать никакую сверхдорогую шинду с шешедой, совсем. Есть мастера, и там и тут. Вам писали, что надо делать, авторитетные люди:

Мне кажется вся эта возня с этим несчастным усилителем ,это как лечить геморрой по скайпу . Раффел не предоставил ни одного промера режимов , я уж молчу про снятие ачх и осциллограммы .ни как что и где с кем и где соединено .понимаю что это не в его компетенции . кроме как перечисление какие вкусности там стоят .как будто поставь конденсатор с золотой надписью и все, польется звук волшебной нирваной. .Оказывается там Фельшер сосед . Нужно отдать ему или взять у него трансформатор на пробу . , лучше отдать . И вопрос возможно решился бы . А мы все возбудились . Советы обсуждения .Мне кажется в данном случае , это пускать пузыри в лужу . Не в теме человек . Хотя я извлек для себя какие то полезные моменты знания . не в пустую. все было . .

Причём тут ув. Костантин, который в очень интересной и продвинутой фирме работает и мотает не только медью, а и серебром? А разве он на сов. шихте мотает, на Э-42? Нет! А у танг и хосимот полоса 20-20 что ли? Поинтересуйтесь сначала

Хасимото одни из лучших на рынке трансформаторов, лучше, чем новодельное Танго. Это не обсужается просто. В статье, наряду с другими, Танго рекомендуются, явно оригинальные, статья 1994 года, если вы не читали, и человек уже купил, они у него уже есть. Трёхсотки тоже очень даже причём и не обязательно страшно дорогие.

Никак без лиловых схем опять не обошлось не по теме совсем, почему тут, извините? Оригинал, моноблоки, оконечники, каждый со своим Б.П, на совсем других лампах, копии мастеров Шиндо и Курашимы и многих других, тоже моноблоки, оконечники на 310А и 300В и с Предами ипользуются! У Raffel двойное моно, и на каждый канал свой Б.П. продолжим по теме?

Вот спустя год, начали сборку усилителя на 2А3

Всё, закрыл крышку. Как то непривычно, фона ноль! Жена приедет с Новосиба, буду пытать её на музыку. (диодный мост, 4700+4700 мкф, провод свитый манганин по 0,22 Ом на накал).

Понты приобретаются отдельно?

Так я-ж сказал " у меня такое мнение", у других мнение вполне может быть иное :)

Тут речь не о звуке идет, а об электрическом расчете каскада. Если каскад "не в режиме", тут уже не до звука (даже до "лампового").

Всё эти программы есть... Книги и справочники тоже есть. Но чтобы из всего материала книги собрать готовую рабочую методику расчёта это нужно быть очень подготовленным специалистом. И новичкам этот просто не по зубам. Пользоваться программами вслепую... Тоже пальцем в небо. Поэтому было бы неплохо коллективно брать один типовой каскад и разжевывать его, до полного разбора методики. И так переходить к следующему.

Сам уж точно не помню, сто лет не занимался. Но вроде так. Для начала и простоты рассмотрим триод с нагрузкой в аноде. Начать стоит с того, что если питание от готового трансформатора, при помощи программы PSU Designer прикинуть сколько постоянки будет питание. Далее определится с величиной входного сигнала. Осликом или мультиком померить или взять стандарт из описания источника. Не забываем, что рмс надо умножить на 1,4 чтобы получить от 0 до пика. Далее распечатать вах на а4 покрупнее и взять прозрачную линейку. Линейку кладем на вах, вертикальную ось она пересекает - это ток через лампу. Горизонтальную ось она пересекает - это анодное напряжение, не на аноде лампы, а выше - над резистором, то есть по сути напряжение источника питания. За нулевую точку берем точку на такой линии смещения, чтобы входной сигнал не превышал это смещение. То есть например, если входной сигнал от 0 до пика 1 вольт, можно выбрать -1,5в смещения. Далее нам интересно 4 соседние ветки, это сигнал в пике плюс, сигнал в пике минус, и половины этих значений. То есть в данном примере В пике плюс - это -1,5в+1в=-0,5в, в пике минус это -1,5в-1в=-2,5в, и половины соответственно -1в и -2в. Итак линейка пересекает 5 ветвей и две оси, можно по разному наклонять. Цель какая: чтобы расстояние в миллиметрах на линейке от пересечения с -0,5 до пересечения с -2,5 было ровно в два раза больше расстояния от пересечения с -1в до -2в. То есть от пика до пика в два раза больше чем от половинки до половинки. Далее уже совсем плохо помню, прошу поправлять и дополнять.