Leaderboard

ВАА, не возражаю и даже соглашаюсь. Но всего лишь хочу подчеркнуть: паяние, расчеты, сверление отверстий и даже закручивание болтов относятся к "дискретной" форме интеллектуальной деятельности, тогда как упомянутое вами "творчество" - все же часть интуитивного (континуального) аспекта, "измененного состояния сознания", куда включают еще и такие моменты как "вдохновение", "экстаз", "интуиция" и всё такое, а также "эмоции", в том числе те, что связаны с прослушиванием музыки. "Дискретное" - это как правило инструмент, включая расчет схемы, конструирование, паяние, обеспечение показателей, монтаж и так далее. У такого процесса обычно бывает план и цель как его завершение. Но я соглашаюсь: этот процесс может быть вполне творческим. Не только процесс, но и его цель может быть либо дискретной (как правило, измеряемой - мощность, вес, температура, цена, параметры, качество покраски - и это аргументы для разума), либо "континуальной", эстетической (потрясающий дизайн, завораживающее звучание - и это аргументы для интуиции). Нечасто, но она может включать в себя и оба этих аспекта (думаю, это удел любителей музыки, имеющих нужные технические знания и к ним золотые руки - этим людям можно только позавидовать, но их мало). Повторюсь: даже чисто конструкторская цель, конечно, может достигаться не ремесленно, а творчески, вдохновенно. В этом случае с финальным болтом происходит завершение творческого процесса ("что делали - завершено"). Если же цель состоит в получении эстетических переживаний, то с финальным болтом всё только начинается ("наконец-то, давай включай"). Первый вариант - это больше про инженеров-конструкторов, ценящих созидательный процесс. Второй - про "аудиофилитиков, любящих совать ручонки", людей, для которых изготовление - рутина, а ценность заключена в том, что получится. И я всего лишь за равноправие/равновесие. Мне кажется, что на форуме есть перекос в сторону дискретного (когда процесс главнее). Я не против. Но раз уж речь идет об аудио, а это чисто континуальная сфера, то и музыкальный аспект должен что-то значить. Более того - если взять за ориентир эстетические ценности, они не могут не влиять на техническую сторону. Я, в частности, и об этом тоже. И вы наверняка почувствовали, что именно имелось в виду, просто не соглашаетесь - ваше право. Я не переубеждаю, а просто высказался, и теперь вот еще пояснил, при этом спорить не собираюсь совершенно. Пусть цветут все жучки-червячки, жизнь прекрасна разнообразием... И - даже если я еще буду что-то здесь писать, то это будет скорее про реализацию, а не про звучание: не поверите, но даже у меня есть чувство меры.

Небольшое послесловие: Открывая форум, временами пытаюсь увидеть его наполнение глазами зашедшего с улицы новичка-«сочувствующего». В разделе о ламповых конструкциях он в деталях может видеть, ЧТО делается. Но, боюсь, толком не может понять, а ЗАЧЕМ? Чтобы был паяльник, а не алкоголь, вещества или бабы? Тогда закономерный вопрос - а что, паяльник и в самом деле лучше перечисленного? Его сарказм понятен: если не трогать тему звучания, практический смысл ламповых поделок со стороны видится туманным. На том же Яндекс-маркете за 5 тыр можно купить усилитель ватт на 200 с полосой 20-20 и 0,01% искажений. Как в этом свете объяснить прохожему, зачем тратить время, ресурсы и бОльшие деньги на усилок в 2 ватта и с искажениями в 0,5%? Как, если не затрагивать тему звучания? В этом и проблема: если вопрос «зачем/с какой целью» жестко вынесен за скобки, тема самодельного аудио, особенно лампового, начинает казаться вычурным, извращенным чудачеством, довольно затратным и лишенным практического смысла, чем-то вроде художественной резьбы по хозяйственному мылу, кёрлинга на траве или другой бессмысленной шняги. Боюсь, это обрекает нашу тусовку на судьбу мамонтов. Вот почему я придерживаюсь крамольной мысли: аудиофоруму, ресурсу на стыке инженерии и эстетических переживаний, вряд ли корректно заявлять себя чисто техническим, и тема «Зачем делаем», вероятно, имеет право быть примерно одного роста с темой «Что делаем». Более того, это самое «зачем» порой существенно влияет на подход, схемное решение, конструкцию, выбор элементной базы. А иначе получается странное «а можно вот такой драйвер». «А я делал вот такой». «А я взял схему от… - и работает», «да не, лучше вот так, на компьютерной модели искажения меньше», и так далее, страниц на 10... Знакомая, в чём-то даже типовая история – причем в итоге не понимаешь: а как лучше-то? Рискну предположить, что «нормально работающих» решений гораздо больше, чем «гармонично звучащих». И если не вести отбор по эстетическому/потребительскому критерию, то обсуждение любой схемы рискует превратиться в марафон из этаких схемных камасутр, причем на всей его дистанции участники так и не удосуживаются задать вопрос - «кстати, дорогая, а тебе-то как?». Конечно, это частное мнение, и я его просто высказываю, а не навязываю. Смысл простой: для техники важно чтобы работало. Для музыки важно чтобы не просто работало, а уносило туда, где душе хорошо. Как раз эта оговорка, как мне кажется, единственное, что может оправдать мотивацию, усилия и затраты аудиосамодельщиков… в чём и желаю успехов всем, даже тем, кто не дочитал.

Никита, конечно, мы все разные, и приходим сюда с различной целью. Получить совет, обсудить решение, похвастаться достижением, найти идею, самоутвердиться, набрать клиентов, просто погавкаться и выпустить пар, да мало ли. Ты отлично понимаешь, что универсальные критерии 1, 2, 3... вряд ли возможны. Конечно, есть технические показатели. Их соблюдение гарантировано в покупных изделиях. А самоделки, претендующие на нечто большее? Наверное, они обязаны быть технически не хуже серийных одноклассников, ну а кроме того - в чем-то лучше, при этом не факт что "лучше по тем же (скорее всего техническим) критериям" - и вот здесь начинается фигня. "Дополнительные критерии" у каждого могут быть свои, причем их значимость для каждого различна и зависит от опыта, нюансов восприятия, жанровых предпочтений и массы прочего. При сопоставлении эти критерии могут вступать в противоречие и скорее всего не позволят создать "единый перечень", как вступают в противоречие показатели "идеального автомобиля", соединяющего качества спорткара, трактора, лимузина, внедорожника, автодома и так далее. Но даже если универсальные для всех "показатели музыкальности" недостижимы, каждый может придерживаться своего набора (обновляемых?) критериев, представляющих ценность конкретно для него. С этой точки зрения форум можно рассматривать как собрание носителей уникальных ценностей, опыта и знаний. Взаимообмен между такими людьми может дать очень многое - достаточно лишь видеть друг в друге соратников, а не оппонентов. Мысль, в сущности, простая: когда у людей общие интересы, они могут жить не отрицая, а дополняя друг друга. Ну я прям как Леопольд, наивно конечно.

Катодные цепи и накалы всех исследуемых драйверов были заранее преднастроены, что позволило отслушивать в режиме «выдернул – щелкнул (или даже не щелкнул) тумблером – вставил другую лампу – слушай дальше». Чтобы не плодить сущностей с нюансами преднастроек, связь драйвера с выходной лампой сделана через межкаскадный трансформатор, уверенно совместимый с токами и импедансами всех тестируемых драйверов. Выходные трансформаторы – «самомото» на железе от довоенного Блаупункта (были такие – с двухтактным выходом на Ал5, железо оттуда). Фирменные альтернативы трансов имею, не предпочел. Дискуссии насчет говенности ржавого старого железа почитал, полностью согласен, все правы, но завораживающий, полный жизни и гармонии букет старого говна я пока не готов променять на кристальную ясность аптечно вычищенной биодобавки. В данном случае именно эстетическое удовольствие/ «музыкальность» выбраны главным критерием (если что, осознаю: критерий субъективный, ни разу не универсальный, так всё ж и делано для души, а не для протокола). Помню также, что в технической ветке звучание - не тема для обсуждения, поэтому о звуке или никак, или вкратце. И еще: поскольку речь идет о «голосовом» усилителе для бай-ампинга, заведомо «от 100 гц», тему БТВЗ не считаю уместной. О конструкции. Под макет приспособлена вновь «почти обувная коробка» – а точнее, ящик, служивший основой для одного из предыдущих макетов. Исходно решил – ну чего там, усил в дюжину деталей, уж наверное влезут на один сундук оба мертвеца, в смысле - канала… В итоге еле втиснул, причем конструкцией почти горжусь: из-за специфики поставленной задачи пришлось искать место и организовывать совместимость для изрядной кучи трансов, дросселей, выпрямителей, коммутации, подстроек, панелек и так далее. Конечно, всё что греется – наверх: все же дерево вокруг. В итоге почти обошлось, для макета сгодится, функцию выполняет. Да, деревяшка. Даже в «условно-финишных» изделиях металл осознанно стараюсь не использовать – случайные «железы» влияют на то, о чем здесь говорить не принято – предпринимал попытки, не зашло, даже простая выдержанная фанера предсказуемее. Конечно, с деревом можно бояться, «а вдруг сгорит», так ведь и с железом можно бояться, «а вдруг коротнет, чай железо, а уже затем подожжет всё вокруг и в итоге столь же успешно сгорит». Схема Макет построен по классической схеме: драйвер с автосмещением, межкаскадный трансформатор, выходная лампа с фиксированным смещением. Сначала построен и отлажен выходной каскад, затем отдельно, поштучно настроены драйверы с соответствующими регуляторами/переключателями накальных и катодных цепей. «Компенсацию» искажений признаю, хотя усматриваю в ней лукавство. Она хорошо работает при прослушивании синусоиды, но неоднозначна на музыке, поэтому оба каскада по отдельности отстроены по критерию наибольшей линейности. Результирующие искажения усила и их спектры на уровне 1 Вт с разными драйверами отличаются незначительно (на реальной громкости, где менее 1 Вт, еще меньше). Искажения на первом ватте – небольшие доли процента, спектр спокойный, а условно чистенько, в пределах пары процентов, выходит ватт до четырех, что негуманно много для чувствительной акустики (конечно, в рамках интересующего репертуара). Звучание (даже «в среднем по драйверам») получилось на удивление интересным, с претензией на «возможный окончательный выбор». Попытаюсь перечислить фрагменты, на которые натолкнула (по большей части – уже не в первый раз) возня с этим макетом, вдруг кто-то захочет принять к сведению. Хотя большинство моментов и без меня уже многократно отмечено, так что ничего радикально нового. - Возраст ламп, материалы – увы, важны, старые лампы выкидывать не надо. Далеко не всё старьё гарантирует суперский саунд, но, как правило, ламповая геронтология выступает как минимум достойно. Для себя объясняю это тем, что «тогда» были более любовно отобранные материалы и более ответственные, внимательные руки, и это чувствуется. (Потенциальная значимость подобных аргументов зависит от того, каковы иллюзии рассуждающего о мироустройстве; в моем случае картина мира далека от марксистско-материалистической; если что, проблем со знакомыми психологами не испытываю). Да, кстати: самой старой лампе-участнице забега примерно 100 лет. - Еще раз прихожу к выводу, что, если достигнут некий санитарно-приемлемый уровень помех и гармоник, дальнейшее уменьшение искажений перестает значимо влиять на восприятие (по крайней мере, в рамках конкретно моих закидонов и при оговорке, что в устройстве нет ООС). Более того, на первый план могут выйти другие факторы, причем не просто выйти, но и иногда и «перевесить» значимость чисто технических показателей. Так, взятая напрокат китайская реплика WE 101d с наименьшими среди всех драйверов гармониками (0,07% уже на сетке выходной лампы, чистая вторая гармоника, на максимально потребной амплитуде) – показала скучное, бесцветное, пластиково-химозное, неприемлемо механистичное звучание, даже ритмически неинтересное, хотя лампа прямонакальная. Ее гонконгская сестра от «Псвейн», с немного уступающими параметрами, оказалась более благозвучной. А оригинальный «вестерновский» шарик (хотя и подсасывал фон) дал весьма жизнеподобный и вовлекающий саунд, а его «коброобразный» фирменный потомок из 40-х оказался в чем-то даже поинтереснее. При этом электрически лампы почти синонимы (хотя у новоделов все показатели «немного лучше справочных» в стандартной рабочей точке). - Прямонакальность как фактор явно имеет значение. При прочих равных важная особенность прямонакала, особенно старого – заметно более гибкая передача (конечно, субъективного) времени во всех смыслах этого слова, от «ощущения эпохи» и до свинга, ритмических оттяжек, перебивок, чувства драйва, авторских длиннот. (Важно отметить: также на этот аспект заметно влияет организация питания). Эффект сложно поймать, если просто включаешь и начинаешь прослушивание, но он вполне заметен на контрасте, при достаточно быстром перебросе с одного драйвера на другой. (Конечно, за условный отрезок времени ударник во всех случаях отобьет одно и то же количество тактов, но субъективное восприятие «исполнительской трактовки ритма» внутри этого отрезка времени ощутимо разное, с (очевидно, субъективной?) большей заметностью чередования убыстрений и «оттяжек»; хороший джаз слушать становится интереснее). Антитеза этому виду музыкального разрешения – вальяжность / ленивость / «метрономность» звучания (конечно же, субъективная), которой грешат некоторые ламповые изделия, особенно на контрасте с удачными «каменными» усилками. - Не новость, что для выходной лампы все же лучше фикс – в первую очередь именно с точки зрения «временнОй»/скоростной адекватности, во вторую – правдоподобной динамической/громкостной огибающей. Кажется, тема сводится вот к чему: фикс особенно предпочтителен, когда с лампы забирается энергия. Если же берешь с нее только информацию (как в случае драйвера для «левой» лампы), недостатки от автосмещения (почти?) незаметны и, возможно, определяются изъянами конденсатора/светодиода/чего-то там в катоде. А вот драйвер для «правой» лампы (если, скажем, надо качнуть что-то вроде 809-й или 811) уже требует фикса и/или крутого запаса драйвера по току, иначе некоторых музыкантов можно и не распознать. В этом контексте включение «ультрапас» требует отдельного изучения. С одной стороны, конечно, он позволяет «почти выключить» из сигнального контура блок питания, и это хорошо. С другой – сложно умозрительно осмыслить, что делает с музыкой эта самая «ультрапасовая» катодная цепь. Очевидно, надо макетить и сравнивать, я пока ответа не знаю. Кто-нибудь пробовал? - По кривонакалам. Любовался 27 Арктурус, связывал с ними надежды, уж больно красивы. Синее стекло (и белый сетчатый металл внутри) таки придают саунду особый, специфический почерк, у которого наверняка должны быть свои поклонники – расписывать не стану, чтобы лишний раз не раздражать блюстителей. Но для меня Каннингем «на круг» не уступил, хотя звучит ощутимо иначе, а Филко вообще оказался заметно интереснее. (И да, синий Арктурус с сисечкой наверху (возможно, на уровне психиатрии) играет посимпатичнее, чем версия с гладкой макушкой...) Но при этом 10-вольтовый «Вестерн 272» (лампа практически той же весовой категории и с тем же цоколем, но другим накалом) оставляет всем версиям 27 и другим их сестрам очень мало шансов. Всё-таки в довоенные годы эта контора знала какое-то «петушиное слово» - вроде, была у них некая патенованная фича в конструкции катода. - Европейцы со своими прямонакалами вполне конкурируют с заокеаном. При этом первой справедливо было бы поставить Англию, затем Голландию и уж следом Германию/Францию… хотя, скажем, RE134 и впрямь молодцы, а легендарных французов из ранних 20х, которые потенциально могли бы утереть носы всем, включить в батл не получилось. - Выпрямление общего питания умышленно было организовано так, чтобы можно было или воткнуть с одного бока классический кенотрон, или поставить два симметрично торчащих монодиода. Не могу подложить теоретическую базу, но с двумя РГНами 1404 звучание упорно кажется более предпочтительным, чем с каким-нибудь РГН4004 / 2504 что со сплошным, что с сетчатым анодом - даже с экземплярами, у которых выпрямленное напряжение отличается на небольшие единицы вольт, т. е. на уровне 1-2%. Замечаю уже не впервой. Вот вопрос: почему монодиоды? Наверное, можно еще долго шелестеть на тему этого макета, но и без того уже неприлично много букв. Поэтому… Подобие резюме: Процесс выбора драйвера оказался увлекательным и интересным. Не стану рекламировать победителя – в конце концов, это вкусовщина, к тому же репертуарно-зависимая. Но то, что разные драйверы при мало отличимых интегральных показателях усилка звучат заметно по-разному – это (субъективно, конечно) подтвержденный факт… Но с другой стороны: а хватающие за глотку эмоции от прослушивания конкретной фонограммы, если они вдруг появляются – разве не субъективный факт? Разумный вывод: выбор топологии и сопряжение сигнатур каскадов – тема полезная, важная, ответственная, отчасти недооцененная. Опыт, полученный мною в этом эксперименте, наверняка будет учтен при создании «итогового» голосового звена байампа.

А это еще воарос , так ли уж "все" одно и то же ищут? Скажем, здесь на форуме, вполне очевидно, что одни ищут одно (например, "свой звук"), другие совсем другое...

Озорно замечено! (выделение моё). Ведь и Партридж всё про то же. И нижеследующее кто написал? Выделение моё. И статья другая. Вы точно читаете? Сказано (Цыкин) при равных размерах введение зазора ничего не меняет, а вот при равной индуктивности (токе намагничивания) ещё как. И понятно, что мне верить нельзя, а Мюллеру можно. Но и Мюллер (пардон Партридж) вам не авторитет. Хотя в той самой статье из 4-х журналов всё разложено: линеаризуем кривую намагничивания введением зазора, увеличением размеров/витков добиваемся той же индуктивности, получаем меньше искажений. По двум причинам: кривая намагничивания сердечника в сборе линейнее амплитуда индукции - меньше (и витков больше и сечения) Последнее есть и следствие и способ.

Всем доброго здоровья! Эта тема перенесена и другой ветки, поэтому начало на первых страницах довольно фрагментарно. Попробую ниже в теме сделать попытку какой-то систематизации информации... Она распадается на две части: 1) по измерительным пластинкам и 2) по средствам измерений с их помощью (из которых в нынешнее время наиболее удобны программные спектроанализаторы). Без измерительной пластинки нельзя проверить/настроить АЧХ и переходную характеристику системы ГЗ-фонокорректор. Настройка АЧХ самого корректора - лишь начальный этап. Без проверки системы картридж-корректор настройку нелья считать законченной. Ибо проверка по измерительной пластинке может вскрыть массу огрехов системы, в которой сам корректор, казалось бы, имеет чуть ли не идеальную АЧХ, с отклонениями от стандарта, скажем, менее 0,5 дБ в рабочей полосе частот. Попытаюсь ниже в теме изложить то немногое, что знаю сам (а так как знаю я далеко не все, то заранее спасибо всем, кто будет добавлять/корректировать/уточнять). Начало темы, как оно было: Всем доброго здравия! Ну почему же, на дисках Брюль и Къер QR2009, QR2010 есть записи свип-тона 20 Гц - 40 кГц, ну и от 5 Гц до 100 Гц кажется, для резонанса тонарма. Так что тестовые диски таки есть. Другое дело, что выпускали их в период квадрафонического поветрия, которое, как известно, окончилось ничем. А там полоса до 40 кГц нужна была. Есть также неподтвержденная информация о постоянной времени тау 7,5 мкс в станках записи Neumann, дабы ограничивать уровень ВЧ-составлящих, идущих на рекордер при прямой RIAA-коррекции записи. Инфу эту никто официально не подтвердил, на зарубежных форумах обозвали это мифом. Что до НЧ - на Мелодии любили обрезать НЧ, по разными причинам. Из основных - толщина лакового покрытия не позволяет резать с большими глубинными амплитудами, низкая гибкость тогдашних пьезокартриджей, длительность звучания. Те самые диски серий СМ - как раз с ограничениями на НЧ. Потом от этого ушли. Очень часто мы видим выше 20 кГц не спектр фонограммы, а продукты гармонических искажений (при воспроизведении даже в "тепличных" условиях в районе 1,5%, не ниже, а часто сильно выше).

Провод 0,1-1мм. скорость вращения 0,3-5 об/сек. мин. Ф катушки 15мм. макс.Ф катушки 120мм. ход укладчика 120мм. Авто смена направления укладчика по заданному числу 2 - 9999 витков Авто стоп по заданному числу 1 - 29999 витков Режим ручного вращения вала от энкодера Сохранение последних значений при отключении Два подающих вала с подтормаживанием все вторые опоры валов быстросъёмные ШВГ по максимально выступающим частям 355х270х605 мм. Вес 11кг Цена 55т.р. доставка ТК СДЕК Гарантия

Ответили сегодня из Вудстока. Сантос есть в досках от 100мм шириной, что мне годится. Доски хватит на 2-4 тонарма. Пусть будет запас на руки и площадки. Буду брать. Спасибо за подсказки!

С универсальностью "Показателей музыкальности" есть одна проблема - музыка у всех сильно разная. Но если провести аналогию скажем с математикой, то как показатели математической грамотности должен наверное определять профессор Стекловки а не третьеклассник второгодник, то и определение показатели музыкальности разумно искать среди слушателей академической музыки. Сложность и требовательность последней к тракту записи/воспроизведения по чисто физическим причинам, не идёт ни в какое сравнение с иными жанрами. Исходя из этого легко определить основные и показатели. 1. Динамический диапазон АС 95-105ДБ, не меньше. 2. Достаточно низкие нелинейные искажения без высших гармоник. 3. Хорошая переходная х-ка. 4. Тракт, в большей степени динамик, должен быть "благозвучным". Т.е. важна не его АЧХ как таковая и её ровность, а удачное, консонансное сочетание пиков и провалов этой АЧХ. Плюс симметрия лево-право от килогерца. Т.е. динамик с диапазоном 100-10.000 будет лучше чем 100-20.000. П 2.&3. при соблюдении П 1. как раз соответствует 2-3 каскадный DHT SE.

Опять же, художника обидеть может каждый.

Он просто "художник", он так слышит.

Измерить сопротивление 1 м и диаметр, сравнить.

Кстати, о птичках, заменял во втором каскаде 6Ж3 на 6Ж4 перетыком - режим остался прежним, усиление возросло. Не мудрено - бОльшая крутизна рулит... С 6Ж8 режим неизменен, усиление - меньше! Как-то так...

Вы серьезно? Где-то 4 мкс период колебаний. 250 килогерц. Стопудово не слышно. Скорее всего проходная емкость. Подайте трапецию или через RC фильтр и выброса не будет Берем R и C. Как сказали Цобель, на самом деле - собел(ь) который не куница. Не совсем как нарисовано, но подобрать можно. До критического затухания паразитного контура... И да, полоса уменьшится. И да, у меня в трансе с XLR на RCA при фронте генератора 10 наносекунд именно так, а при микросекунде - вообще ничего С*dUc/dt.

Далее злостный ОФФТОПИК Если Лемешев какой али Паворотти или еще кто оперно обалденный с царицей ночи - то согласен на чем угодно слушать, но не в МР3. Жена просто цифровое телевидиние ненавидит, за "звук". Когда на экскурсии у этих Фраунгоферов был - они прямо таки гордились. А теперь оказалось никому размер не нать, не видео, картинки гектарами бывают. А на радивах кнопки были, речь, музыка и протчая. На звуковухе все именно так-же. Застой. Купил как-то у мариинских запись на СD, вместе с программкой - видимо певцы у них хорошие, а вот запись - не очень. Станислав может прояснит.

С четверга занимался подбором драйвера к 19ой, первый спаял по заветам Макарова на 6С15П, схема и режимы почти 1 к 1, Uak=175/174V, Ia=40/39.5mA, питание делал не стаб. и стаб. со стабом конечно лучше звучит, в катод ставил элна, сименс, рубикон, К50-15, не шунтированные, последние победили, лично мое мнение 6С15П(6С45П), 6Н30П лучше всего звучат с МКТ или с ДР, что и было сделано, звук кардинально преобразился, следующими были пентоды в триоде, в порядке ухудшения: E810F, D3a, 6Ж51П, EF80, 6Ж11П, 6Ж9П, D3a попала на 2ю позицию только из за сибилянтов, надо будет попробовать ее с МКТ, режимы подбирал индивидуально под каждую лампу. С обеда слушаю с Е810F, музыкальная лампа, больше понравилось чем 6С15П с МКТ и ДР. Схему не могу прикрепить, какая то хрень с ПК не хотят прикрепляться, что только не делал, E810F>Ra=10K, Rk=100E, Rg=100K, Uak=162.5V, Uk=2.5V, Ia=25mA, Uп=405V УИП-2 с дополнительным стабом, все R япония, шунты в катоде К50-15 470Х16V. Главное то забыл, 6С19П одна штук светка с черным донышком. На неделе попробую 2х каскадный пред в LW 6H6П.

Взял на себя наглость подхватить тему достаточно многословным довеском. Оправдываю тем, что что мало кому захочется тратить время и силы на эксперименты, описанные ниже. Ну а если учесть, что вопрос далеко не всем интересен и к тому же затрагивает запретное «как звучит», удачно, что ветка теневая, не из главных. Об эксперименте. Потихоньку развиваю проект, который проходит у меня под девизом «В поисках Несского Лоха». Собственно, это как раз про сигнатуру старых ламп с некоторым упором на сравнение «криво-прямонакалы». Цель – еще раз взвесить факторы, влияющие на звучание ламповых изделий. В конкретном случае речь о пентодном однотактнике (не думаю, что с триодом радикально иначе). Для эксперимента был создан макет с отстроенными выходными каскадами на пентодах Коссор VT46, позволяющий устанавливать разные драйверы. Несмотря на то, что у VT 46 самая высокая крутизна (и наименьшее смещение) среди одноклассников, эта лампа оказалась самой линейной (измеренный факт) и одновременно самой благозвучной (личное заблуждение) в семействе 4-вольтовых 25-ваттных прямонакальных европейцев – и это несмотря на то, что из-за небольшого смещения и «многопроволочного» катода ей требуется выпрямление накала (тогда как остальные 4650—образные прямонакалы вполне балансируются по переменке). Если утилитарно, моделировался пентодный усилитель для СЧ-ВЧ звена в бай-ампинге. Его специализация – работать безо всяких фильтров на достаточно приличный (и со смыслом акустически оформленный) широкополосный динамик. С учетом сказанного, многим нормальным людям дальше можно не читать (особенно с учетом колорита не только пишущего, но и некоторых других апологетов «пентодной» темы). Для упорных продолжу. Особенность макета – его совместимость с драйверами прямого и косвенного накала, имеющими цоколи аж четырех типов: UX4 (как у 300В), старый «вестерн электрик» (4 одинаковых ноги и ключ), UX5 (47, 27, 272 и им подобные) и «еврокрест». Лампы более поздних стандартов в рамках концепта не рассматривались, вариантам с другими типами доисторических цоколей просто физически не хватило места.

Всем доброго здоровья! На всякий случай выложу кучкой файлы коррекции, чтобы все в одном месте было. Файлы в архиве. Два файла - для пластинок B&K, ИЗМ-327 и им подобных. Один файл для логарифмического представления спектра (где в названии log), другой - для 1/N-октавного. Отличаются наличием/отсутствием дополнительного спада 3 дБ/октаву, необходимого для корректного отображения "логарифмического" спектра. Измерения в 1/N-октавном представлении иногда дают более "гладкий" спектр, из-за интегрирования по полосам. Величину N надо брать достаточно большой, иначе не будет видна низкочастотная часть спектра, ну и полосы будут чересчур широкие. Еще два файла - для диска CBS STR-100. То же самое. Все файлы были сделаны для SpectraLab/SpectraPlus. Без изменения годятся для REW, только поменять расширения файлов с mic на cal. Filecomp.zip

Всем добра! Из обсуждений с участниками выяснилось, что я не упомянул несколько важных нюансов при измерении АЧХ. Пытаюсь исправиться. Дело в том, что при измерениях нельзя устанавливать длину FFT произвольным образом. Это касается не только SpectraLab/SpectraPlus, но и других программ. При малых длинах FFT АЧХ будет иметь завал на НЧ и не соответствовать реальности. Минимальная длина FFT, при которой нет завала - 65536. Больше можно, меньше нельзя. При больших длинах FFT обработка идет дольше и может "не успевать" за свипом, именно поэтому я настоятельно рекомендую работать в режиме post process, а не real time. В этом режиме надо установить FFT Overlap 95% или чуть больше, во избежание дополнительной болтанки на АЧХ. Ну и галочку на peak hold ставить не забываем. Отмечу также, что пластинка ИЗМ 327 дает гораздо более "зашумленную" АЧХ по сравнению с Брюль и Къер. Увы, что есть - то есть. В качестве примера - результаты снятия АЧХ одного и того же сетапа на разных пластинках - голубым 327, сиреневым Б&К. Установки программы одинаковы. "Взбрык" на ВЧ из-за "винилового резонанса" на 327 оказался выше - это результат отличий в упругости пластмассы на этих дисках. Разную величину "взбрыка" можно увидеть даже на шуме немых канавок обычных пластинок, из-за разницы в свойствах полимерной массы. Поэтому пришлось отказаться от идеи измерения АЧХ на ВЧ по шумам немых канавок обычных пластинок с некоей "универсальной" калибровкой - нужна калибровка спектров шумов по измерительным пластинкам в каждом конкретном случае. А это делает затею малоперспективной. Разница в АЧХ и их форма иллюстрируют, кстати, и степень точности результатов ее измерения. С учетом полей допусков пластинок - "ловить" малые отклонения нет смысла.

Всем доброго здоровья! Переходим к программам виртуальных измерительных приборов, позволяющим успешно бороться с тестовыми дисками. Их, опять же, много разных. Наиболее интересны, на мой взгляд, те из них, которые, кроме работы в реальном времени, могут работать с wav-файлами в режиме post process. Из наиболее распространенных можно упомянуть СпектраЛаб (позднее СпектраПлюс SC), комплекс Шмелева, а также REW. REW бесплатен и общедоступен, корректен в части определения уровня шумов и Кг, но требует привыкания к интерфейсу. "Заточен" под акустические измерения. Help на английском, насчет русских версий - не знаю, возможно, они есть. Комплекс Шмелева также метрологически достаточно корректен, но исходно не бесплатен, имеет специфический интерфейс и из-за смерти автора имеются проблемы с регистрацией. Решений предложено два: 1) скачивается функционально ограниченная версия и к ней "запускалка", перезапускающая программу и создающая иллюзию непрерывной работы; 2) устанавливется образ диска с зарегистрированной полнофункциональной копией программы. Есть help на русском и цикл статей по этому комплексу в Радио. Но, видимо, наиболее распространены (и достаточно удобны) различные версии СпектраЛаб/СпектраПлюс. Несмотря на то, что результаты измерений уровня шумов, отношения сигнал шум не совсем корректны (во многих случаях это не главное). Программа коммерческая вообще-то. Не русифицирована. Невзирая на это - видимо, основная "рабочая лошадка" аудиолюбителей и не только. Для владеющих английским вроде не должно возникать больших проблем - программа содержит довольно подробный Help. На русском - есть кое-какая информация в Сети. Порекомендую следующее. 1.Справка по программе Спектралаб 4.32.17 (составил С.Балаховский): https://pandia.ru/text/78/010/22962.php Это по сути неполный перевод (выжимки) из help-а. 2.Спектралаб для чайников (автор Валерий С.): https://igel.3nx.ru/viewtopic.php?t=11879 Этот материал изложен как раз с точки зрения снятия АЧХ винил-корректоров, но без использования измерпластинок. 3.Методичка по лабораторному практикуму по электроакустике на основе Спектралаба (Э.И.Вологдин), живет на сайте U.L.F.: https://ulfdiysound.ucoz.ru/load/knigi_iz_stati_na_skachku/spectralab_dlja_vsekh/4-1-0-49 4.Статья К. Наседкина "SpektraLAB в радиолюбительских измерениях" из журнала "Радиохобби" №1-2003. Есть в подборке файлов от Валерия С. Похожий материал есть также в книге Е.Васильченко и К.Наседкина "Проектирование схем на компьютере" - М.: Солон-пресс, 2006. - 528 с. Прежде, чем начать работать с программой и задавать вопросы, настоятельно рекомендуется ознакомиться с этими материалами!!! Более поздние версии СпектраПлюс принципиально имеют тот же базовый функционал, только кнопок побольше, есть расширенные режимы и т.д. В части пользования - все версии очень похожи, отличия есть, но небольшие. Из программ, работающих только в реальном времени, можно упомянуть такие: Visual Analyser https://www.sillanumsoft.org/ Краткая инструкция на русском (от В.Н.Гололобова): https://www.rlocman.ru/review/article.html?di=148576 Также описание (цикл из нескольких статей) есть "на котах": https://www.radiokot.ru/artfiles/6400/ Программа по функционалу эквивалентна СпектраЛабу и полностью бесплатна. Но интерфейс сильно отличается, есть проблемки с масштабированием графиков и иногда стабильностью работы. По корректности измерений ничего не скажу, не тестировал эту программу. ARTA. Опять же, заточена под акустические измерения, но никто не запрещает использлвать и для других. Корректно отображает уровни шумов и Кг (естественно, при правильной настройке). Не бесплатна. но... DSSF3E (by Yoshimasa Electronic Inc). Тоже главным образом для акустики. Корректно отображает уровни шумов и Кг. Не бесплатна. На этом список закончу. Перечень программ далеко не полный, многое осталось "за бортом". Нельзя объять необъятное. Практически все программы, предназначенные для акустики, позволяют работать с файлами коррекции АЧХ микрофонов, которые крайне желательны при работе с измерительными пластинками. Некоторые "осциллографические" измерения (установка картриджа по фигурам Лиссажу к примеру) можно проделать с помощью программ виртуальных осциллографов, коих в Сети немало. Однако, как правило, вышеупомянутые программы-спектроанализаторы имеют встроенный режим осциллографа, позволяющий решать те же задачи. Ну а дальше по СпектраЛабу, файлам коррекции и т.д. - по мере возникновения вопросов. (Если кто-то ждет лекций по теории сигналов и по ЦОС - их не будет). Всем еще раз доброго здоровья!

Всем доброго здоровья! Теперь кое-что про те диски от CBS, с коими имел дело, и про прямоугольные импульсы. CBS STR100. Содержит свип-тон 40 Гц - 20 кГц, который имеет, пожалуй, одну из самых неудобных характеристик записи: 40-500 Гц с постоянной амплитудой, выше 500 Гц с постоянной колебательной скоростью. Такой выбор точек раздела вкупе с RIAA-коррекцией дает результирующую АЧХ довольно причудливого вида. Требуется специальный файл коррекции (прилагается). Для резонанса тонарма предлагается свип 10 Гц - 200 Гц, довольно бесполезный из-за того, что многие системы имеют резонансную частоту ниже 10 Гц. Из полезного - довольно точно записанный поканально сигнал 1 кГц с амплитудой колебательной скорости 3,54 см/с, соответствующей 0 дБ. Есть также наборы сигналов для тестирования трекинга: поперечная и глубинная запись сигнала 100 Гц с амплитудами смещения 10; 20; 30; 40; 50 мкм. Плюс несколько других, менее интересных сигналов. CBS STR112. Заменяет более ранние STR110 и STR111, выпускавшиеся еще в 60-е годы. Состав треков вроде одинаков. Содержит запись меандра, трекинг-тест-сигналы на частоте 300 Гц разной амплитуды,а также сигналы для измерения интермодуляционных искажений при поперечной и глубинной записи. Наиболее интересна запись меандра, позволяющая оценить и скорректировать переходную характеристику пары картридж-корректор. Корректировать нужно путем подбора оптимальных значений входной емкости и входного сопротивления для получения наиболее красивого меандра с горизонтальной полкой на выходе схемы. При этом на выход (не на вход!!) корректора подключается "анти-RIAA" цепь. И уже на ее выходе смотрим сигнал. IMHO, cмотреть лучше достаточно чувствительным (анти-RIAA-цепь все усиление съест и сделает уровень сигнала примерно таким же, как и на входе корректора) и относительно узкополосным аналоговым осциллографом. Широкополосные цифровые при таких уровнях сгребают столько ВЧ-грязи от окружающих роутеров и т.п., что рассмотреть что-то малореально даже с ограничением полосы. Во всяком случае, у меня с НР54600 ничего путного не вышло, а с С1-101 - нет проблем. Пластинок (матриц) с записью прямоугольных импульсов - буквально единицы. Помимо STR110-112 можно откопать более новые: 1) недавний Ortofon test record (сигналы на нем довольно неудобные, свип с постоянной амплитудой 800 Гц - 50 кГц, +-1,5 дБ, цена, думаю, негуманная, разве что ради прямоугольного сигнала брать, ну и для трекинга там сигналы аж до 100 мкм амплитуды). Издан в 2016 году вроде. Есть описание. 2) Помимо этого диска, есть еще его реплики от других производителей, например, Flokason . То же, что и Ортофон, только яблоко другое. Короче, с прямоугольными импульсами, получается, есть два источника - CBS - винтаж, и Ortofon (и его клоны) - новодел. Что-то любое из них - IMHO, обязаловка для тех, кто серьезно занимается корректорами и их согласованием с источниками сигнала, в дополнение к диску со свипом. Прикрепленный файл коррекции для STR100 предназначен для отображения спектра в логарифмической шкале по частоте (не по 1/N-октавным полосам). Поэтому, как и предыдущий файл для B&К и ряда совейских, он содержит дополнительную коррекцию спада 3 дБ/окт, возникающего при переходе от 1/N-октавных полос к логарифмическому представлению спектра. CBScorlog.zip

Всем доброго здоровья! Спасибо откликнувшимся! Итак, начнем с триады от Брюль и Къер - QR 2009, QR 2010, QR 2011. Эти три пластинки были выпущены специально для использовния с измерительным комплексом 4416 той же фирмы. В описании на этот комплекс содержится подробная информация по этим дискам. В приложении - требуемый фрагмент описания. Если вкратце, то QR 2009 записана на скорости 45 об/мин, вертикальный угол резца 0 градусов (т.е. перпендикулярно поверхности диска). Содержит свип-тон 20-20 и ряд других сигналов (см. описание). Остальные два диска записаны на 33,3 об/мин. Наиболее интересен диск QR 2010. Он, помимо прочего, содержит несколько свипов, от 5 Гц до 20 Гц (смотреть резонанс тонарма), от 20 Гц до 45 кГц (основной), и от 20 Гц до 20 кГц. Вертикальный угол 20 градусов. См. описание. На диске есть участок зеркала, по которому можно грубо выставить антискейтинг. Обе стороны диска идентичны. Отметим, что свип-тон на этом диске не идеален. На примерах АЧХ из описания и в аттаче можно заметить скачки уровня амплитудой около 1 дБ. Они расположены в районе 90 Гц и 200 гц - между этими частотами область как бы "провалена". Это артефакт диска - такая запись. И это один из лучших измерительных дисков того времени! Запись свип-тона выполнена стандартно: по RIAA до 1 кГц, выше - с постоянной колебательной скоростью. Требуется файл коррекции. Я его выкладывал выше. Он годится и для тех совейских дисков, где свип записан таким же образом (ИЗМ 33С-0327 к примеру). Пример АЧХ связки ГЗ АТ440MLa + корректор EF86-5687, снятой мной с помощью этой пластинки, в аттаче. Наконец, диск QR 2011 содержит запись розового шума. Предназначался изначально в основном для измерения АЧХ громкоговорителей. Из всех трех дисков он имеет наибольшие погрешности (см. описание, там есть поля допусков. наименьшие lдопустимые погрешности у QR 2009, наибольшие - у QR 2011). Спектры шумов отличаются для левого и правого каналов. Для громкоговорителей такие погрешности не слишком критичны, для других же измерений - существенны. Поэтому требуется файл коррекции, причем поканальный и индивидуальный для каждого конкретного диска. Как его изготовить и что для этого надо - отдельная тема, по ней - как дойдем до спектроанализаторов, если дойдем. Файлы коррекции для моего диска могут не подойти к другим экземплярам, поэтому воздержусь от их выкладывания. При наличии адекватного файла коррекции пластинка QR 2011 становится удобным средством измерения АЧХ - все сразу видно, не нужен свип, можно подстраивать "вживую", в реальном времени, и сразу видеть изменения. Вот с большего основное по этим трем пластинкам. B_K_QR series.pdf

Всем доброго здоровья! Следующая часть - чуть-чуть об импортных тестовых пластинках. Опять же, их много разных, выпускались разными фирмами, в разное время, в разных странах. Сейчас появляются новые, тот же диск от Тацет, с новыми сигналами и возможностями. Охватить это многообразие нет возможности, сорри. У кого есть инфо по дискам - добро пожаловать! Кое что по "винтажным". Вот далеко не полный перечень "наиболее употребительных", условно, скажем так. CBS Test Records STR 100 Stereo Test Record STR 140 RIAA Pink Noise Acoustical Test Record STR 112 Square Wave, Tracking and Intermodulation Test Record STR 120 Wide Range Pickup Response Test Record STR 130 RIAA Frequency Response Test Record STR 151 Brodcast Test Record STR 170 318 Microsecond Freq. Response Test Record STR 101 Seven Steps to Better Listening SQT 1100 Quadraphonic Test Record Bruel and Kjaer Test Records QR 2007 QR 2009 (45 r.p.m.) Gliding Frequency Record 20-20000 Hz QR 2010 Stereo Test Record 5-45000 Hz QR 2011 Pink Noise Test Record Как минимум QR 2010 выпускался также отдельно фирмой Ortofon, со своим "яблоком". Содержание идентично. Относительно недавно Ortofon выпустил другой тестовый диск, отличающийся от копии B&K. AEL (Audio Electronics Laboratory) Test Records AEL100 Phono Cartridge Test Record AEL100A Tracking Velocity Test record AEL101 Phono Cartridge Test Record Crown EQ Equalization Test Record Hi-Fi Sound HFS Stereo Test Records HFS69 HFS75 HFS81 Hi-Fi News Analogue Test LP RCA Test Records RCA RL-992 Orthophonic Test Record. И т.д. Можно дополнять и дополнять... Из всего этого богатства лично я имел дело только с B&К QR 2010 и QR 2011, и с CBS STR100, STR112. Поэтому далее опишу только их (чуток попозже).

Всем доброго здоровья! Вот попробую начать излагать "сиськи-масиськи" (с), кусочками. Сначала кое-что по тестовым пластинкам. Измерительных и контрольных пластинок существует великое множество. Предназначены они для разных целей. Не все из них одинаково полезны. Попробуем чуток разобраться с тем, какие из них нам больше всего подойдут для снятия АЧХ. Кроме того, кое-что (правда, немногое, например, частоту резонанса тонарма на инфранизкой частоте) можно измерить, не имея вообще измерительной пластинки - годится почти любая. Чтобы как-то упорядочить информацию, можно условно разделить измервинил на несколько категорий: 1) советские и зарубежные; 2) старые и современные (последние практически все зарубежные); 3) измерительные и демонстрационные. 4) далее по областям применения, годам выпуска и т.п. Начнем с советских. По-видимому, наиболее полная информация по ним, имеющаяся в открытом доступе, расположена на сайте: https://records.su/tag/измерительные_пластинки Там собрана информация о более чем 70 пластинках, для большинства приводятся фотографии "яблок" или (редко) конвертов с описанием, информации там много, дублировать ее здесь, видимо, нет смысла. Не будем упоминать пластинки на 78 оборотов/мин - они крайне редки и ценны, для настройки трактов на 78 об/мин. Увы, я их живьем никогда не видел, и в продаже не встречал. Советские пластинки на 33,3 об/мин(кроме ранних, часть из которых записывалась по ГОСТ 5289-61, и полукустарных) изготовлялись по ГОСТ 14761 (у него было несколько частей, ну и что-то, возможно, менялось в разные годы: 1969, 70, 78 и т.д). Вот данные по версиям 1978 года (взято с сайта rt22.ru, в том топике есть тоже полезная информация по измерпластинкам): ГОСТ 14761.0-78 Грампластинки измерительные и контрольные. Общие технические условия; ГОСТ 14761.1-78 Грампластинки для измерения отношения сигнал/рокот. Основные параметры, технические требования, правила приемки и методы измерений; ГОСТ 14761.2-78 Грампластинки для измерения коэффициента детонации. Основные параметры, технические требования, правила приемки и методы измерений; ГОСТ 14761.3-78 Грампластинки скользящего тона для измерения частотных характеристик. Основные параметры, технические требования, правила приемки и методы измерений; ГОСТ 14761.4-78 Грампластинки для измерения чувствительности и разделения между стереоканалами. Основные параметры, технические требования, правила приемки и методы измерений; ГОСТ 14761.5-78 Грампластинки для испытания автостопа и концевого выключателя. Основные параметры, технические требования, правила приемки и методы измерений. Для настройки системы ГЗ-корректор наибольший интерес представляет третья группа (со свип-тоном). Однако имелось довольно много пластинок, где записаны ряды дискретных частот. Их есть две группы. Первая - где переход между частотами идет скользящим тоном. Вторая - просто ряд частот. В современных условиях вторая группа мало пригодна - разве что для прикидочной оценки. Лучше чем ничего, но и только. Первая - сгодится. Наилучший вариант - пластинки с записью свип-тона (20 Гц - 20 кГц). Первой из них была, видимо, ЭД 10409/1-2. На ней свип-тон 20-20, записанный по RIAA. Э33С-400/3-4. Свип-тон 20-20, запись по RIAA. Э 33Д-19341/1-2. Свип-тон 20-20. До 1 кГц - запись по RIAA, выше 1 кГц - с постоянной колебательной скоростью (горизонтальная характеристика). После ФК на АЧХ будет горизонтальный участок до 1 кГц, а выше - спад в соответствии с кривой RIAA. Именно так записано большинство измерпластинок. Чтобы привести АЧХ к горизонтальной, требуется файл коррекции. Далее, Э 33Д-15833/1-2. Записана уже по ГОСТ 14761.0-69. Свип-тон 20-20. До 1 кГц - запись по RIAA, выше 1 кГц - с постоянной колебательной скоростью (горизонтальная характеристика). Требуется файл коррекции. ИЗМ33Д 0101-2. Фиксированные частоты с переходами скользящим тоном. По АЧХ одна сторона по RIAA, уровень понижен на 10 дБ, другая с постоянной кол. скор. выше 1 кГц. Поперечная запись. ИЗМ-128. Судя по яблоку, для пластинок на 78 об/мин, хоть и нарисовано 33. Содержит свип 20-20. ИЗМ 33С-0133. Свип-тон 20-20. АЧХ по ГОСТ 14761.3-70. Скорее всего, как и у Э 33Д-15833/1-2. ИЗМ 33С-0135/0136. Содержит свип 4 гц - 40 кГц с пост. ампл. кол. скор., а также 20-20 по ГОСТ 14761.3-70. ИЗМ 33С 0201-2. Фиксированные частоты с переходами скользящим тоном. Уровни указаны на яблоке. ИЗМ 33С-0203-4. Примерно то же. На одной стороне левый, на другой - правый канал. ИЗМ 33С-0327. Содержит свип-тон 20-20 и ряд других сигналов. Свип-тон стандартно по RIAA до 1 кГц, выше - горизонтально. Пока еще вроде относительно легкодоступна, цена в сравнении с зарубежными - копейки. Вот пока и все по советским, пригодным для измерения АЧХ с помощью спектроанализаторов.

Здравствуйте! 1) Можно. 2) Горизонтальной линии не увидите. Нужно подключить специальный файл коррекции (обычно такие файлы используют для микрофонов, но ими дело не ограничивается). Файл (аттач) помещается в каталог MICCOMP. Затем подключается в настройках Спектралаба. Предназначен для логарифмического отображения (не 1/N-октавного). Включитьрежим peak hold. Чтобы не мучить диск и комп, лучше записать в файл и потом его смотреть в Спектралабе. Спрашивайте в личке, если что. B&Klogcor.zip

Прочтите , уверен читали , статью в АРА про конструктив и какие конденсаторы применялись в однотакте W.E.94, что на 300В , и не вводите людей в заблуждение предвзятыми посылами. Всем известно , что альтернативы пленочным конденсаторам нет и врятли будет , есть хорошие ""скоростные"" версии , типа Блек Гейтов , но если создаётся технократический портал , то , говорить больше скоро будет не о чем .

Я вот думаю, а не собрать ли один канал на наших, а второй на ихних, с одинаковыми номиналами э-литов, лампы думаю взять: в пред 6С5 RCA и 6С5С ТАНТАЛ, в оконечный 6V6 sylvania и 1515 ТАНТАЛ. И сравнить.

Лет 15 назад брал на базаре у мужика бумага-масло, целая коробка была, уговаривал взять все, не послушал(дурак)взял десяток. Попадутся не раздумывайте!

А как, во первых у всех разный ух, во вторых зависит от лампы, я удостоверился на примере 6Н30П-ДР в своем ушнике. Лампа довольно капризная, абы какой обвес не поставишь, зазвучала только с угольными рез-ми, в катоде спелась с К50-15 680Х25в, ставил ЭГЦ-М 1000Х25 звук хорош, но габариты. Пред для ГУ-72 на 6Н12С в LW, что только не ставил: рубиконы почти всех старых серий, эпкосы разные, элны, остановился на рубиконе сине-золотом. Недели две назад собрал новый драйвер для ГУ-72 на 6С15П с МКТ 1:1, первоначальный вариант был собран на фанерке что попалось под руку, после недели прослушивания собрал на отдельной макетке, естественно поменялись некоторые детали. Когда включил и был удивлен, середина-верха нормальные, а низа вата-ватой. Начал искать что и как, и вот оно, в первом варианте в катоде стояли К50-15 470Х25 во второй поставил элну 1000Х6.3, заменил на рубиконы золотистые 2200Х16, тоже самое, низ ватный, поставил К50-15 470Х25 все вернулось на свои места. В БП, тут как в филармоническом оркестре, все зависит от первой скрипки, то есть от первой емкости, в основном первая емкость не большая, подобрать хорошо звучащий кон-тор проще, я ставлю обычно масляные: бош, сименс или S-M, есть пара элна фор-аудио, но я от них не в восторге. В ус-ле на ГУ-72 в БП удвоения стоят аркатроникс ПП, пробовал электролиты не то. Усь на ЕF12-6С4С везде в питании в ПК и ОК поставил литы сименс, за исключением 1го после диодного моста, там стоит бош на 16.0 МР. В катодах элны 2200.0, выдернул с платы не рабочего маранца 321.

Т.е. у нас не про усилители, а про устройства звуковых эффектов. На германии. У меня есть один знакомый который слушает музыку через пару гитарных комбиков. Я его спрашиваю, усилитель что ли не можешь нормальный купить? Отвечает покупал, звука нет. А вот через комбы именно тот ЗВУК.