Leaderboard

Переводить не буду, но в двух словах: большой сердечник позволяет изготовить трансформатор с экстремально малыми собственными искажениями. Но теория и практика не находятся в гармонии друг с другом. Чем больше трансформатор тем труднее сохранить высокочастотную характеристику. И, в соответствии с формой кривых искажений, требуется значительное снижение рабочей индукции для получения стоящего этого улучшения искажений трансформатора... Для достижения баланса между частотными свойствами и искажениями требуются не только технические знания, но и большой практический опыт. N.Partridge The Wireless World July 13th 1939 Part IIII Revised Design Technique To Minimise Harmonic Distortion.

С четверга занимался подбором драйвера к 19ой, первый спаял по заветам Макарова на 6С15П, схема и режимы почти 1 к 1, Uak=175/174V, Ia=40/39.5mA, питание делал не стаб. и стаб. со стабом конечно лучше звучит, в катод ставил элна, сименс, рубикон, К50-15, не шунтированные, последние победили, лично мое мнение 6С15П(6С45П), 6Н30П лучше всего звучат с МКТ или с ДР, что и было сделано, звук кардинально преобразился, следующими были пентоды в триоде, в порядке ухудшения: E810F, D3a, 6Ж51П, EF80, 6Ж11П, 6Ж9П, D3a попала на 2ю позицию только из за сибилянтов, надо будет попробовать ее с МКТ, режимы подбирал индивидуально под каждую лампу. С обеда слушаю с Е810F, музыкальная лампа, больше понравилось чем 6С15П с МКТ и ДР. Схему не могу прикрепить, какая то хрень с ПК не хотят прикрепляться, что только не делал, E810F>Ra=10K, Rk=100E, Rg=100K, Uak=162.5V, Uk=2.5V, Ia=25mA, Uп=405V УИП-2 с дополнительным стабом, все R япония, шунты в катоде К50-15 470Х16V. Главное то забыл, 6С19П одна штук светка с черным донышком. На неделе попробую 2х каскадный пред в LW 6H6П.

ВАА, не возражаю и даже соглашаюсь. Но всего лишь хочу подчеркнуть: паяние, расчеты, сверление отверстий и даже закручивание болтов относятся к "дискретной" форме интеллектуальной деятельности, тогда как упомянутое вами "творчество" - все же часть интуитивного (континуального) аспекта, "измененного состояния сознания", куда включают еще и такие моменты как "вдохновение", "экстаз", "интуиция" и всё такое, а также "эмоции", в том числе те, что связаны с прослушиванием музыки. "Дискретное" - это как правило инструмент, включая расчет схемы, конструирование, паяние, обеспечение показателей, монтаж и так далее. У такого процесса обычно бывает план и цель как его завершение. Но я соглашаюсь: этот процесс может быть вполне творческим. Не только процесс, но и его цель может быть либо дискретной (как правило, измеряемой - мощность, вес, температура, цена, параметры, качество покраски - и это аргументы для разума), либо "континуальной", эстетической (потрясающий дизайн, завораживающее звучание - и это аргументы для интуиции). Нечасто, но она может включать в себя и оба этих аспекта (думаю, это удел любителей музыки, имеющих нужные технические знания и к ним золотые руки - этим людям можно только позавидовать, но их мало). Повторюсь: даже чисто конструкторская цель, конечно, может достигаться не ремесленно, а творчески, вдохновенно. В этом случае с финальным болтом происходит завершение творческого процесса ("что делали - завершено"). Если же цель состоит в получении эстетических переживаний, то с финальным болтом всё только начинается ("наконец-то, давай включай"). Первый вариант - это больше про инженеров-конструкторов, ценящих созидательный процесс. Второй - про "аудиофилитиков, любящих совать ручонки", людей, для которых изготовление - рутина, а ценность заключена в том, что получится. И я всего лишь за равноправие/равновесие. Мне кажется, что на форуме есть перекос в сторону дискретного (когда процесс главнее). Я не против. Но раз уж речь идет об аудио, а это чисто континуальная сфера, то и музыкальный аспект должен что-то значить. Более того - если взять за ориентир эстетические ценности, они не могут не влиять на техническую сторону. Я, в частности, и об этом тоже. И вы наверняка почувствовали, что именно имелось в виду, просто не соглашаетесь - ваше право. Я не переубеждаю, а просто высказался, и теперь вот еще пояснил, при этом спорить не собираюсь совершенно. Пусть цветут все жучки-червячки, жизнь прекрасна разнообразием... И - даже если я еще буду что-то здесь писать, то это будет скорее про реализацию, а не про звучание: не поверите, но даже у меня есть чувство меры.

Старые Tamura . что мне попадались , на Ш-сердечнике , открытого типа с кожухами , пропитанные . Не хуже этих Нirata , которые , как и Tamura , обладают высочайшей музыкальным разрешением , ведь усилители бывают звуковые и бывают музыкальные . На первых оценивают звук , любимое занятие аудифилов и на вторых слушают музыку - что критично для меломанов и людей с высокой музыкальной восприимчивостью . Пример ниже - на старых Тамура .

Небольшое послесловие: Открывая форум, временами пытаюсь увидеть его наполнение глазами зашедшего с улицы новичка-«сочувствующего». В разделе о ламповых конструкциях он в деталях может видеть, ЧТО делается. Но, боюсь, толком не может понять, а ЗАЧЕМ? Чтобы был паяльник, а не алкоголь, вещества или бабы? Тогда закономерный вопрос - а что, паяльник и в самом деле лучше перечисленного? Его сарказм понятен: если не трогать тему звучания, практический смысл ламповых поделок со стороны видится туманным. На том же Яндекс-маркете за 5 тыр можно купить усилитель ватт на 200 с полосой 20-20 и 0,01% искажений. Как в этом свете объяснить прохожему, зачем тратить время, ресурсы и бОльшие деньги на усилок в 2 ватта и с искажениями в 0,5%? Как, если не затрагивать тему звучания? В этом и проблема: если вопрос «зачем/с какой целью» жестко вынесен за скобки, тема самодельного аудио, особенно лампового, начинает казаться вычурным, извращенным чудачеством, довольно затратным и лишенным практического смысла, чем-то вроде художественной резьбы по хозяйственному мылу, кёрлинга на траве или другой бессмысленной шняги. Боюсь, это обрекает нашу тусовку на судьбу мамонтов. Вот почему я придерживаюсь крамольной мысли: аудиофоруму, ресурсу на стыке инженерии и эстетических переживаний, вряд ли корректно заявлять себя чисто техническим, и тема «Зачем делаем», вероятно, имеет право быть примерно одного роста с темой «Что делаем». Более того, это самое «зачем» порой существенно влияет на подход, схемное решение, конструкцию, выбор элементной базы. А иначе получается странное «а можно вот такой драйвер». «А я делал вот такой». «А я взял схему от… - и работает», «да не, лучше вот так, на компьютерной модели искажения меньше», и так далее, страниц на 10... Знакомая, в чём-то даже типовая история – причем в итоге не понимаешь: а как лучше-то? Рискну предположить, что «нормально работающих» решений гораздо больше, чем «гармонично звучащих». И если не вести отбор по эстетическому/потребительскому критерию, то обсуждение любой схемы рискует превратиться в марафон из этаких схемных камасутр, причем на всей его дистанции участники так и не удосуживаются задать вопрос - «кстати, дорогая, а тебе-то как?». Конечно, это частное мнение, и я его просто высказываю, а не навязываю. Смысл простой: для техники важно чтобы работало. Для музыки важно чтобы не просто работало, а уносило туда, где душе хорошо. Как раз эта оговорка, как мне кажется, единственное, что может оправдать мотивацию, усилия и затраты аудиосамодельщиков… в чём и желаю успехов всем, даже тем, кто не дочитал.

Ну и выходники, не какая то там Hirata Tango, a "Tamura 56 years leadership" аж прямо... Или они тоже "азиатщина", я не очень в курсе тонкостей данного вопроса. Наш-то обычный метод взять железку поржавее, погорячекатаннее, да побольше. ...

Что б не быть голословным. Грузил с ТЛФ.

Wireless World , *За все года полный архив имеется. Можно начать с первой части: том 44 , июнь 1939 https://archive.org/details/wireless-world-vol-44-june-1939/page/572/mode/2up Или с более ранних годов, 1935 по 38

В смысле? Индуктивность при зазоре 1/1000 будет меняться на +/-14% а при зазоре 1/200 +/-2,4% При равной индуктивности будет линейнее. БТВЗ. А без зазора, как указано в статье, например тор, наестся, будет 100500% гармоник. Нам что важно, размер или результат? Но даже при неизменности размера, зазор устранит уход в насыщение, что есть несоменный плюс. Скорее всего, производители это вполне учитывали, каких-то 75 лет назад, не собирая с чередованием E-I.

our-house.jp/fu-50/index.htm

Измышления Дженсена (по мнению Яндекса) Магнитной рабочей точкой (или точкой нулевого сигнала) для большинства трансформаторов является центр контура B-H, показанного на рисунке 9, где суммарная сила намагничивания равна нулю. Слабые сигналы переменного тока приводят к тому, что небольшая часть контура проходит в направлении, указанном стрелками. Мощные сигналы переменного тока проходят дальше от рабочей точки и могут приближаться к конечным точкам насыщения. Для этой нормальной рабочей точки в центре искажения сигнала (подробно рассмотренные ниже), вызванные кривизной контура, симметричны, т.е., они в равной степени влияют как на положительное, так и на отрицательное отклонение. Симметричные искажения создают гармоники нечетного порядка, такие как третья и пятая. Если в обмотке протекает постоянный ток, рабочая точка смещается в точку контура, удаленную от центра. Это приводит к тому, что искажение наложенного сигнала переменного тока становится несимметричным. Несимметричные искажения создают гармоники четного порядка, такие как вторая и четвертая. Когда в обмотке протекает небольшой постоянный ток, скажем, менее 1% от значения насыщения, эффект заключается в добавлении гармоник четного порядка к нормальному содержанию гистерезисных искажений нечетного порядка, которые в основном влияют на сигналы низкого уровня. Те же эффекты возникают, когда сердечник становится слабо намагниченным, что может произойти, например, при кратковременном случайном подаче постоянного тока на обмотку. Однако узкая петля B-H указывает на то, что даже при приложении, а затем удалении намагничивающего усилия, достаточного для насыщения сердечника, сохранялось бы только слабое остаточное поле. Когда в обмотке протекает больший постоянный ток, симметрия искажения насыщения также нарушается аналогичным образом. Например, в обмотке может протекать постоянный ток, достаточный для изменения рабочей точки до 50% от значения насыщения сердечника. В этом случае можно обработать только половину переменного сигнала, прежде чем сердечник насытится, и когда это произойдет, это произойдет только в одном направлении колебания сигнала . Это может привести к сильным искажениям второй гармоники. Чтобы избежать такого эффекта насыщения, в магнитную цепь иногда намеренно встраивают воздушные зазоры. Это можно сделать, например, поместив тонкую бумажную прокладку между центральной ножкой из сердечников E и I на рис. 10. Магнитная проницаемость такого зазора настолько мала — хотя она может составлять всего несколько тысячных долей дюйма — по сравнению с материалом сердечника, что он эффективно контролирует плотность магнитного потока во всей магнитной цепи. Несмотря на то, что это значительно снижает индуктивность катушки, зазор делается для предотвращения достижения плотностью магнитного потока уровней, которые в противном случае привели бы к насыщению сердечника, особенно при наличии в обмотке значительного количества постоянного тока.

Диффузоры KLANGFILM 18”

Перевел еще одну пару 2а-11 на подмагничивание резонанс 30 герц

Хотел сделать подвес из кожи цвета Klangfilm но не устроила эластичность ,у коричневой лучше.Вес подвеса 12 грамм.Осталось покрасить скобы.

Станислав подкинул на этот случай: Войшвилло: Цыкин:

Вот измерения штампованного пакета Изотропной М400-50А , и ее магнитные свойства по даташиты. В обоих вариантах проницаемость одинаковая,что говорит что при наборе шихтовки в перекрвшку,технологический,немагнитный зазор в ней отсутствует. Заодно скрин с КНИ тока намагничивания НЕ резаного тора из какой то обычной ,анизотропной стали. 3я гармоника меньше 9% на индукции 0.9Тл. В тоже время у "линейной" горячекатки Э42 ,на этой индукции 30% Вывод очевиден. Линейность стали определяется НЕ изменчивастью ее проницаемости , а свойствами перемагничивания (коэрцитивной силой ) и значением по индукцие насыщения.

Ощущение, что вы Цыкина цитируете выборочно, где вам выгодно, остальное не принимаете во внимание. Зазора нет только у тора из цельной ленты, у ш есть и довольно большой, как писали в старых книжках, до 5 соток на сторону, даже при сборке вперекрышку, иначе почему так мю падает? У шл меньше и неравномерный, если не постараться (фото выкладывал), имхо конечно.

Очень точно подмечено! Но всегда ли ( и всем ли) получается "различить" эти два вида аппаратов? В чём заключается их различия?

Как же легко, когда смотришь в книгу (фото), а видишь.....

Ещё один древний корректор увидел новую жизнь этой зимой:

Ну конечно, Норман Партридж просто ошибался, куда ему до нынешних знатоков, чего с него взять? Поэтому и:

Катодные цепи и накалы всех исследуемых драйверов были заранее преднастроены, что позволило отслушивать в режиме «выдернул – щелкнул (или даже не щелкнул) тумблером – вставил другую лампу – слушай дальше». Чтобы не плодить сущностей с нюансами преднастроек, связь драйвера с выходной лампой сделана через межкаскадный трансформатор, уверенно совместимый с токами и импедансами всех тестируемых драйверов. Выходные трансформаторы – «самомото» на железе от довоенного Блаупункта (были такие – с двухтактным выходом на Ал5, железо оттуда). Фирменные альтернативы трансов имею, не предпочел. Дискуссии насчет говенности ржавого старого железа почитал, полностью согласен, все правы, но завораживающий, полный жизни и гармонии букет старого говна я пока не готов променять на кристальную ясность аптечно вычищенной биодобавки. В данном случае именно эстетическое удовольствие/ «музыкальность» выбраны главным критерием (если что, осознаю: критерий субъективный, ни разу не универсальный, так всё ж и делано для души, а не для протокола). Помню также, что в технической ветке звучание - не тема для обсуждения, поэтому о звуке или никак, или вкратце. И еще: поскольку речь идет о «голосовом» усилителе для бай-ампинга, заведомо «от 100 гц», тему БТВЗ не считаю уместной. О конструкции. Под макет приспособлена вновь «почти обувная коробка» – а точнее, ящик, служивший основой для одного из предыдущих макетов. Исходно решил – ну чего там, усил в дюжину деталей, уж наверное влезут на один сундук оба мертвеца, в смысле - канала… В итоге еле втиснул, причем конструкцией почти горжусь: из-за специфики поставленной задачи пришлось искать место и организовывать совместимость для изрядной кучи трансов, дросселей, выпрямителей, коммутации, подстроек, панелек и так далее. Конечно, всё что греется – наверх: все же дерево вокруг. В итоге почти обошлось, для макета сгодится, функцию выполняет. Да, деревяшка. Даже в «условно-финишных» изделиях металл осознанно стараюсь не использовать – случайные «железы» влияют на то, о чем здесь говорить не принято – предпринимал попытки, не зашло, даже простая выдержанная фанера предсказуемее. Конечно, с деревом можно бояться, «а вдруг сгорит», так ведь и с железом можно бояться, «а вдруг коротнет, чай железо, а уже затем подожжет всё вокруг и в итоге столь же успешно сгорит». Схема Макет построен по классической схеме: драйвер с автосмещением, межкаскадный трансформатор, выходная лампа с фиксированным смещением. Сначала построен и отлажен выходной каскад, затем отдельно, поштучно настроены драйверы с соответствующими регуляторами/переключателями накальных и катодных цепей. «Компенсацию» искажений признаю, хотя усматриваю в ней лукавство. Она хорошо работает при прослушивании синусоиды, но неоднозначна на музыке, поэтому оба каскада по отдельности отстроены по критерию наибольшей линейности. Результирующие искажения усила и их спектры на уровне 1 Вт с разными драйверами отличаются незначительно (на реальной громкости, где менее 1 Вт, еще меньше). Искажения на первом ватте – небольшие доли процента, спектр спокойный, а условно чистенько, в пределах пары процентов, выходит ватт до четырех, что негуманно много для чувствительной акустики (конечно, в рамках интересующего репертуара). Звучание (даже «в среднем по драйверам») получилось на удивление интересным, с претензией на «возможный окончательный выбор». Попытаюсь перечислить фрагменты, на которые натолкнула (по большей части – уже не в первый раз) возня с этим макетом, вдруг кто-то захочет принять к сведению. Хотя большинство моментов и без меня уже многократно отмечено, так что ничего радикально нового. - Возраст ламп, материалы – увы, важны, старые лампы выкидывать не надо. Далеко не всё старьё гарантирует суперский саунд, но, как правило, ламповая геронтология выступает как минимум достойно. Для себя объясняю это тем, что «тогда» были более любовно отобранные материалы и более ответственные, внимательные руки, и это чувствуется. (Потенциальная значимость подобных аргументов зависит от того, каковы иллюзии рассуждающего о мироустройстве; в моем случае картина мира далека от марксистско-материалистической; если что, проблем со знакомыми психологами не испытываю). Да, кстати: самой старой лампе-участнице забега примерно 100 лет. - Еще раз прихожу к выводу, что, если достигнут некий санитарно-приемлемый уровень помех и гармоник, дальнейшее уменьшение искажений перестает значимо влиять на восприятие (по крайней мере, в рамках конкретно моих закидонов и при оговорке, что в устройстве нет ООС). Более того, на первый план могут выйти другие факторы, причем не просто выйти, но и иногда и «перевесить» значимость чисто технических показателей. Так, взятая напрокат китайская реплика WE 101d с наименьшими среди всех драйверов гармониками (0,07% уже на сетке выходной лампы, чистая вторая гармоника, на максимально потребной амплитуде) – показала скучное, бесцветное, пластиково-химозное, неприемлемо механистичное звучание, даже ритмически неинтересное, хотя лампа прямонакальная. Ее гонконгская сестра от «Псвейн», с немного уступающими параметрами, оказалась более благозвучной. А оригинальный «вестерновский» шарик (хотя и подсасывал фон) дал весьма жизнеподобный и вовлекающий саунд, а его «коброобразный» фирменный потомок из 40-х оказался в чем-то даже поинтереснее. При этом электрически лампы почти синонимы (хотя у новоделов все показатели «немного лучше справочных» в стандартной рабочей точке). - Прямонакальность как фактор явно имеет значение. При прочих равных важная особенность прямонакала, особенно старого – заметно более гибкая передача (конечно, субъективного) времени во всех смыслах этого слова, от «ощущения эпохи» и до свинга, ритмических оттяжек, перебивок, чувства драйва, авторских длиннот. (Важно отметить: также на этот аспект заметно влияет организация питания). Эффект сложно поймать, если просто включаешь и начинаешь прослушивание, но он вполне заметен на контрасте, при достаточно быстром перебросе с одного драйвера на другой. (Конечно, за условный отрезок времени ударник во всех случаях отобьет одно и то же количество тактов, но субъективное восприятие «исполнительской трактовки ритма» внутри этого отрезка времени ощутимо разное, с (очевидно, субъективной?) большей заметностью чередования убыстрений и «оттяжек»; хороший джаз слушать становится интереснее). Антитеза этому виду музыкального разрешения – вальяжность / ленивость / «метрономность» звучания (конечно же, субъективная), которой грешат некоторые ламповые изделия, особенно на контрасте с удачными «каменными» усилками. - Не новость, что для выходной лампы все же лучше фикс – в первую очередь именно с точки зрения «временнОй»/скоростной адекватности, во вторую – правдоподобной динамической/громкостной огибающей. Кажется, тема сводится вот к чему: фикс особенно предпочтителен, когда с лампы забирается энергия. Если же берешь с нее только информацию (как в случае драйвера для «левой» лампы), недостатки от автосмещения (почти?) незаметны и, возможно, определяются изъянами конденсатора/светодиода/чего-то там в катоде. А вот драйвер для «правой» лампы (если, скажем, надо качнуть что-то вроде 809-й или 811) уже требует фикса и/или крутого запаса драйвера по току, иначе некоторых музыкантов можно и не распознать. В этом контексте включение «ультрапас» требует отдельного изучения. С одной стороны, конечно, он позволяет «почти выключить» из сигнального контура блок питания, и это хорошо. С другой – сложно умозрительно осмыслить, что делает с музыкой эта самая «ультрапасовая» катодная цепь. Очевидно, надо макетить и сравнивать, я пока ответа не знаю. Кто-нибудь пробовал? - По кривонакалам. Любовался 27 Арктурус, связывал с ними надежды, уж больно красивы. Синее стекло (и белый сетчатый металл внутри) таки придают саунду особый, специфический почерк, у которого наверняка должны быть свои поклонники – расписывать не стану, чтобы лишний раз не раздражать блюстителей. Но для меня Каннингем «на круг» не уступил, хотя звучит ощутимо иначе, а Филко вообще оказался заметно интереснее. (И да, синий Арктурус с сисечкой наверху (возможно, на уровне психиатрии) играет посимпатичнее, чем версия с гладкой макушкой...) Но при этом 10-вольтовый «Вестерн 272» (лампа практически той же весовой категории и с тем же цоколем, но другим накалом) оставляет всем версиям 27 и другим их сестрам очень мало шансов. Всё-таки в довоенные годы эта контора знала какое-то «петушиное слово» - вроде, была у них некая патенованная фича в конструкции катода. - Европейцы со своими прямонакалами вполне конкурируют с заокеаном. При этом первой справедливо было бы поставить Англию, затем Голландию и уж следом Германию/Францию… хотя, скажем, RE134 и впрямь молодцы, а легендарных французов из ранних 20х, которые потенциально могли бы утереть носы всем, включить в батл не получилось. - Выпрямление общего питания умышленно было организовано так, чтобы можно было или воткнуть с одного бока классический кенотрон, или поставить два симметрично торчащих монодиода. Не могу подложить теоретическую базу, но с двумя РГНами 1404 звучание упорно кажется более предпочтительным, чем с каким-нибудь РГН4004 / 2504 что со сплошным, что с сетчатым анодом - даже с экземплярами, у которых выпрямленное напряжение отличается на небольшие единицы вольт, т. е. на уровне 1-2%. Замечаю уже не впервой. Вот вопрос: почему монодиоды? Наверное, можно еще долго шелестеть на тему этого макета, но и без того уже неприлично много букв. Поэтому… Подобие резюме: Процесс выбора драйвера оказался увлекательным и интересным. Не стану рекламировать победителя – в конце концов, это вкусовщина, к тому же репертуарно-зависимая. Но то, что разные драйверы при мало отличимых интегральных показателях усилка звучат заметно по-разному – это (субъективно, конечно) подтвержденный факт… Но с другой стороны: а хватающие за глотку эмоции от прослушивания конкретной фонограммы, если они вдруг появляются – разве не субъективный факт? Разумный вывод: выбор топологии и сопряжение сигнатур каскадов – тема полезная, важная, ответственная, отчасти недооцененная. Опыт, полученный мною в этом эксперименте, наверняка будет учтен при создании «итогового» голосового звена байампа.

Взял на себя наглость подхватить тему достаточно многословным довеском. Оправдываю тем, что что мало кому захочется тратить время и силы на эксперименты, описанные ниже. Ну а если учесть, что вопрос далеко не всем интересен и к тому же затрагивает запретное «как звучит», удачно, что ветка теневая, не из главных. Об эксперименте. Потихоньку развиваю проект, который проходит у меня под девизом «В поисках Несского Лоха». Собственно, это как раз про сигнатуру старых ламп с некоторым упором на сравнение «криво-прямонакалы». Цель – еще раз взвесить факторы, влияющие на звучание ламповых изделий. В конкретном случае речь о пентодном однотактнике (не думаю, что с триодом радикально иначе). Для эксперимента был создан макет с отстроенными выходными каскадами на пентодах Коссор VT46, позволяющий устанавливать разные драйверы. Несмотря на то, что у VT 46 самая высокая крутизна (и наименьшее смещение) среди одноклассников, эта лампа оказалась самой линейной (измеренный факт) и одновременно самой благозвучной (личное заблуждение) в семействе 4-вольтовых 25-ваттных прямонакальных европейцев – и это несмотря на то, что из-за небольшого смещения и «многопроволочного» катода ей требуется выпрямление накала (тогда как остальные 4650—образные прямонакалы вполне балансируются по переменке). Если утилитарно, моделировался пентодный усилитель для СЧ-ВЧ звена в бай-ампинге. Его специализация – работать безо всяких фильтров на достаточно приличный (и со смыслом акустически оформленный) широкополосный динамик. С учетом сказанного, многим нормальным людям дальше можно не читать (особенно с учетом колорита не только пишущего, но и некоторых других апологетов «пентодной» темы). Для упорных продолжу. Особенность макета – его совместимость с драйверами прямого и косвенного накала, имеющими цоколи аж четырех типов: UX4 (как у 300В), старый «вестерн электрик» (4 одинаковых ноги и ключ), UX5 (47, 27, 272 и им подобные) и «еврокрест». Лампы более поздних стандартов в рамках концепта не рассматривались, вариантам с другими типами доисторических цоколей просто физически не хватило места.

А так хотелось чего-то необычайного, живого и творческого... шутка. Как отмечалось, и не только здесь, скрипки Страдивари, Гварнери и современных последователей совпадают буквально до миллиметров и герцев собственных резонансов и были расчитаны, еще тогда. Людьми, не уступавшими ничем современным, только без микрометров и спектроанализаторов с рентгенами и ЯМР-ами.

Вот и получается, что обоснование применения зазора в РР ТВЗ является совершенно скучным, тривиальным и хрестоматийным: защита от подмагничивания. Лёгкого, так сказать, незначительного. Из-за разброса, разбаланса или ещё каких-то раз. Эх раз, ещё раз... В идеальном мире можно обойтись без.

Конечно не точно.. Страдивари очень даже рассчитывал. И много писал именно о важности расчетов пропорций и пр..

Вообще, ГУ-50 на мой взгляд занимает первое место среди недооцененных ламп. Количество унизительных плевков и подзатыльников в ее адрес на разных форумах просто зашкаливает. А лампа просто великолепная и для SE в триоде и для PP в пентоде. Для однотактника в пентоде с ооос наверняка тоже не плоха в сравнении с разными представителями семейства клонов и потомков 6L6. Для начинающих с ее выносливостью и доступностью в плане стоимости, так просто находка. Ну страшненькая, да... босяцкая кепка на макушке не украшает, цоколь и соответственно панелька не распространенная...нуууу это как на всё посмотреть.

Михаил, замечу, что, в отличие от предпредыдущей, 100498 версии, начиная с 100499й - таки 2 полужидкомасляных конденсатора имеется ( один притаился между трансформаторами и не видно). Именно что по 16 или 20 мкф, один после кенотрона выходного каскада, другой тоже на входе фильтра питания входного каскада. Оно отдельное от выходного. С м,т.з я бы масло бы и остальные 2 шт бы поставил, но тут вопрос ТЗ, указано БГ - значит БГ. Я бы, может быть, еще и на вход 6г7 и тп поставил бы, скажем, на свой вкус...

Практические измышления TUBELAB от DIYAUDIO (по мнению Яндекса) Я прочитал об этом трюке несколько лет назад и даже провел несколько экспериментов. Теория заключается в следующем: Каждый трансформатор (или электромагнитное устройство) имеет две нелинейные области. Одна из них имеет ток, близкий к нулю, а другая - область насыщения. Посмотрите "Кривые ЧД". Все мы знаем о насыщении трансформатора и возникающих в результате этого неприятных искажениях звука. Существует еще одна, гораздо меньшая нелинейная область, в которой часть первоначальной энергии, приложенной к трансформатору, расходуется на намагничивание сердечника без генерирования тока во вторичной обмотке. Это приводит к образованию "мертвой зоны" вокруг области нулевого суммарного тока. Этот эффект не проявляется в усилителе SE, поскольку постоянный ток, протекающий через первичную обмотку трансформатора, смещает трансформатор прямо в центр его линейной области. Трансформатор в усилителе P-P в идеальном случае не имеет суммарной силы намагничивания на холостом ходу, поэтому нелинейная область занимает центр важной зоны "первой мощности". При использовании усилителя P-P с эффективными динамиками эффект может заключаться в потере детализации и "глухом звучании". Можно переместить "мертвую зону" из области "первого ватта", значительно изменив ток смещения выходных трубок. Трубки должны быть достаточно горячими, чтобы трубка с наименьшим током не создавала искажений. Этот метод лучше всего подходит для усилителей P-P класса A. Для значительного смещения постоянного тока требуется зазор в сердечнике трансформатора, что приводит к снижению индуктивности первичной обмотки и требует использования трансформатора гораздо большей мощности. В моих экспериментах использовался трансформатор гитарного усилителя мощностью 80 Ватт (у меня их много), аналогичный тому, который я использовал в 300Beast (мощность 30 Ватт). Я заменил сердечник, добавив зазор, который был оптимизирован для того, чтобы трансформатор мог работать в усилителе SE. Я протестировал модифицированный трансформатор с целью создания асимметричного усилителя P-P для целей HiFi и считаю, что эта идея имеет некоторые преимущества для усилителей P-P меньшей мощности (я делал 10 Вт). Я пришел к выводу, что было бы просто проще создать усилитель SE. Эти эксперименты быстро привели к мысли, что асимметричный усилитель P-P имел серьезное применение в качестве гитарного усилителя. Можно использовать две разные выходные лампы с двумя разными токами смещения, чтобы создать усилитель, который звучит чисто, а затем резко переходит в неприятный звук без необходимости в чрезмерной громкости. Здесь требуется гораздо больше экспериментов.

Измышления Plitro-a (по мнению Яндекса) Низкочастотный диапазон и дисбаланс постоянного тока Расчет частотного диапазона an OPT очень сложен. Всю информацию и подробности вы найдете в моем предварительном издании AES 3887: “Теория и практика широкого Широкополосные тороидальные выходные трансформаторы”, которые можно заказать в штаб-квартире AES и включить в этот справочник. Сейчас я остановлюсь только на низкочастотном диапазоне . Наиболее важной величиной, определяющей этот диапазон, является первичная индуктивность Lp (ее значение указано в H = Henry). Чем больше Lp, тем лучше низкочастотная характеристика устройства. трансформатор. Чтобы сделать Lp большим, вам нужно много витков магнитопровода вокруг сердечника, и вам нужно использовать сердечник большого размера. Вторым фактором , определяющим диапазон низких частот, является первичный импеданс OPT, параллельный сопротивлению пластин выходных трубок. Чем меньше сопротивление пластин и первичный импеданс, тем шире частотный диапазон на стороне низких частот. Выбирайте силовые лампы с низким сопротивлением пластин (например, триоды) для получения хороших низких частот с минимальными искажениями в сочетании с оптронами с большим значением Lp. (Смотрите более подробное исследование в моей недавней статье в Glass Audio 5/97: “Измерение выходной мощности Характеристики трансформатора”, начиная со страницы 20 (эта статья включена в данный справочник)). Однако чем больше вы устанавливаете Lp, тем более чувствительным становится OPT к дисбалансу токов покоя силовых ламп в двухтактном усилителе. На практике это означает, что при использовании высококачественных оптических адаптеров с хорошими басовыми характеристиками и большой первичной индуктивностью вам следует уделять особое внимание тщательной балансировке токов покоя силовых ламп. Независимо от того, используете ли вы мои тороидальные конструкции, EI-конструкции или C-образные сердечники, это общее правило для конструкций с большой первичной индуктивностью . Если вы не будете тщательно балансировать токи покоя, ваша максимальная мощность на низких частотах уменьшится, а искажения станут больше.

Природа позаботилась, чтоб этого не случилось. Статическое неравенство убирается. Динамическое - скорее нет, чем да. Но при огромном фактическом запасе индукции и оно скорее уйдет, чем нет, учитывая значительное сопротивление источника сигнала (лампы). Симметрирование выходного каскада в усилителях обычно производится. Не мне вам рассказывать. Надо несимметрию учитывать. Но при подборе (минимальном) ламп и равномерном старении вряд ли она значима. Делаем запас по индукции (БТВЗ? БТВЗ!) или зазор или он есть, технологический. Во втором случае уменьшается эффективная Br (которая при нулевом токе). А вот если поставить лампы с разницей крутизны (для примера) в два раза? Анек про японскую пилу... P.S. Он же оффтопик. Известные решения в соответствующей отрасли измеряют поток, выходящий из сердечника. Т.н. магнитным ухом. В жизни, при приближении к насыщению, возрастает ток намагничивания , чем, в конце концов, и балансируется. При недостаточности система "замагничивается", ток пикообразно возрастает. И далее есть два решения - отключаемся или начинаем новый период, преобразования, в преобоазователе естественно, с намагничиванием в противоположную сторону. В реальной системе работа проявляется как периодическое постукивание. Не зря в БП очень любят полумосты и сердечники Ш или внутреннюю петлю, по току

Что это РР для ел34 из фото и так понятно. Неясно другое. Без зазора или без прокладки? Если пластины собраны в пакет, а не в перекрышку - небольшой воздушный зазор уже присутствует и без прокладки. Зачем ТР для РР собирать пакетом, если в.зазор нам не нужен? Так же Патридж упоминает, что для его расчётов ТР для РР с возд. зазором наиболее пригодны триоды, здесь же ёлки и не указано, в каком режиме их применять с данным ТР. Есть вероятность, что в данном изделии этот самый минимальный зазор без прокладок введён в качестве компромисса ? Почему бы и нет? Вопросов становится больше, какой-либо окончательной ясности эти фото не дают. (Для меня). Проясните дополнительно ?

Очередная, 100500, версия простенького усилителя уо186+6ф5 на отслушивании. Не Л-В. 2,5...3 вт на синусе. Накал переменным током. Питание драйвера от ОППВ. Ток анода 6ф5 - порядка 1,5 ма, резистор нагрузки 120 кОм, ПСН плохая :). Полоса более чем достаточная. Звук замечательный. При, разумеется, соотв.акустике. .... Или это надо постить в "живой звук"?

Катушка 2,5’’. Вес динамика с подмагничиванием 20кг Сопротивление подмагничивания 250 Ом напряжение модмагничивания 50-100 вольт при этом добротность меняется от 1 до 0,3 Магнитный зазор выбрал 2 мм. Так как огромный размер электромагнита позволяет получить достаточную индукцию даже в таком зазоре.И кроме этого есть возможность намотать 4х слойную катушку при этом добротность можно опустить до 0,2

Поднимать то многие научились ; вот зашвырнуть в нужном направлении часто -ни знаний, ни опыта ; поколение любителей потрендеть... . Никто что-ли не может дать хоть какой то анализ схемы -в контексте интересов реального звука и что важнее - критерия согласования корректора с современными усилителями. Или выход с 0,05 мкф будем отпускать на стандартные сегодня 47к-100к ? В те времена скорее 500к -1м было. Значит просится развязывающий буфер -КП , а на высоких уровнях , где работают проффи - мощный буфер на триоде прямого накала или косвенного , с понижающим выходным 20...33 :1 трансформатором ; такие есть - ищите и обрящите , получаете выход 10 ом выходного при сквозном К передачи допустим ""1"" , с радикальными возможностями работать (ужо) с любыми предами , концами или современными интегральниками . Нужен ли ОППВ ? Для имеющих уши - нужен и желательно на германии или селене , кенотроне вообще возбуждающе... . Нужен ли в корректоре входной 0,47мкф и 1мкф ? Ну так , господа - технически объясняем - зачем сие и почему ?