Jump to content

Recommended Posts

Posted

Недавно началась дискуссия о недостаточности активности участников, постараюсь внести свои 5 копеек.

Вообще, я не люблю выкладывать на всеобщее обозрение не законченные конструкции, но предлагаемый проект может затянуться - начался дачный сезон и вернуться к нему раньше осени не получится, а здоровье уже не то, чтобы заглядывать хотя бы на год вперёд, потому и публикую, что есть.

Корректор делается для моего друга Дудина Юры (Uri). У него в распоряжении 4 стола с разными головами ММ и MI, и к чему будет подключен корректор пока не знаю.

Собственно по схемке. Она разрабатывалась с учетом моего горячего желания послушать вакуумные конденсаторы и убрать с пути сигнала высокоомные резисторы, поэтому и принята была схемотехника с коррекцией в ОС. Первый каскад построен по каскодной схеме с двойным управлением, усиление по каждому входу около 200 исходя из разумной достаточности, лампочки типа " дробь". Внизу 6Н28Б-ВИ, лампочки очень надежные и с хорошим звуком. На верху 6С31Б-Р, не менее надёжные и звучные. В аноде верхней лампочки стоит источник  тока на полевике,что позволяет реализовать практически теоритическое усиление каскода на этих лампочках без задирания анодного питания и необходимости его стабилизации. ОС заведена с анода верхней лампы на сетку одного из триодов нижней, выход - с истока полевика. Схемка считалась с ориентированием на доступные вакуумные емкости пипа ВМ. Эти емкости самые малогабаритные, которые выпускались в СССР, были ещё К61-3, но их уже не найти. Все остальное в пояснениях не нуждается. Питание анода от синхронного выпрямителя, накал выпрямлен и стабилизирован. Схемка собрана в виде макета, прекрасно рулится, но нуждается в переносе в готовый корпус, иначе из-за наводок не послушать. На этом пока и затык. Хочу выразить благодарность Никите Сергеичу и Сергею Norman(у) за корректные и доброжелательные комментарии и  направлении в сторону самодельных конденсаторов для цепи коррекции, что обязательно попробую сделать.

Рад буду ответить на вопросы, если кого заинтересует эта схемка.

IMG_0058 (1).jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Replies 63
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Сергей, на мой взгляд очень полезная история с двумя равноценными, но раздельными сетками внизу! Да и в целом схема - :smile-29:

Posted

Сергей, спасибо. Сам являюсь привержемцем каскода в коррах и скорее всего попробую Ваш вариант. Подскажите, что ловит фон?

Posted

Однако!
Скажите пожалуйста, почему стоит комбинация полевик - резистор вместо собственно стабилитрона?
Не в первый раз вижу. Для получения произвольного опорного?

Posted
6 минут назад, johnson1496 сказал:

Сергей, спасибо. Сам являюсь привержемцем каскода в коррах и скорее всего попробую Ваш вариант. Подскажите, что ловит фон?

Фон ловят в основном конденсаторы коррекции, они всё-таки довольно габаритные.

 

4 минуты назад, BAA сказал:

Однако!
Скажите пожалуйста, почему стоит комбинация полевик - резистор вместо собственно стабилитрона?
Не в первый раз вижу. Для получения произвольного опорного?

Самое главное, что такой опорник практически почти не шумит, что не скажешь про стабилитрон, а каскод по своей природе является усилителем с двойным управлением и очень чувствителен к качеству напряжения смещения верхней сетки. Ну и как бонус, регулируя ток через полевик легко получить нужное напряжение смещения.

 

9 минут назад, johnson1496 сказал:

И ещё, смещение на 6с31 как-то считается или проще смакетировать?

Я пользовался ВАХами из МЭПовского справочника, хотя в сети полно реальных вахов на неё.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, johnson1496 сказал:

Я имел в виду величину опорного напряжения, где полевики вместо стабилитрона.

Конечно считается. Сперва выбирается режим нижней лампочки, её желательное анодное напряжение в рабочей точке, минус смещение 1,5 - 2 вольта верхней лампы, плюс напряжение затвор - исток полевика и получаем опорное напряжение.

Posted
42 minutes ago, Васянин Сергей said:

Самое главное, что такой опорник практически почти не шумит,

Завтра попробую замерить (шутка) посмотреть.
А так получается шум от 5 кОм (хорошо, пусть будет 3) усиленный в 240 раз (S*Rн) плюс шум повторителя на обычном MOSFET-е.
Видимо конденсатор в нагрузке повторителя играет не последнюю роль

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Конечно считается. Сперва выбирается режим нижней лампочки, её желательное анодное напряжение в рабочей точке, минус смещение 1,5 - 2 вольта верхней лампы, плюс напряжение затвор - исток полевика и получаем опорное напряжение.

Не то, как Вы получили 58 В на истоке irf730, т. е. как рассчитывается ток истока.

Posted
58 минут назад, johnson1496 сказал:

Не то, как Вы получили 58 В на истоке irf730, т. е. как рассчитывается ток истока.

Там не так он и важен, я считал так, чтобы полевик можно было поставить без радиатора.

Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

Там не так он и важен, я считал так, чтобы полевик можно было поставить без радиатора.

Т.е. ток зависит от экземпляра полевика и от подстроечника 5кОм не уйдешь

Posted
10 часов назад, Васянин Сергей сказал:

самодельных конденсаторов для цепи коррекции

Снимок сохранен в 2019-ом от пользователя с ником Aibo - больше никаких сведений не сохранилось... О! - это к доработке EAR834P.

105pF_330pF_750k_image1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
47 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Напряжение регулируется подстроечником в истоке полевика LND150, изменяющим ток через резистор 120 ком. Это имелось ввиду?

Да, конечно.

  • 7 months later...
Posted
7 часов назад, genka64 сказал:

Привет Сергей. Как можно заменить IXTP01 на полевик с батарейкой в затворе

 

Да всё просто, схемку прикрепил.  Удобно применять литиевые батарейки. Если пороговое напряжение у полевика меньше 3-х вольт, можно поставить одну батарейку. Схемка надежная, я такой ГСТ ставил в лабораторный блок питания и батарейки за 20 лет ещё не менял.

IMG_20241214_130631__01-1.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо Сергей. А можно 4ц14с вместо полевика ,или каскод из двух полевиков лучше. Диод прямо тютелька в тютельку подходит. Я уже его ставил в анод лампы, понравилось. Как звучат полевики в аноде?

Posted

Полевики в аноде звучат очень хорошо, на мой вкус. У 4ц14с есть одино, но очень не приятное свойство, это его прямой накал. Емкость источника питания накала приводится к аноду и влияют на полосу, от его качества зависят звуковые качества каскада.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...