Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос к знатокам, можно ли использовать для намотки дроселлей питания, а так же для творичных обмоток МКТ провода в шëлковой изоляции манганина ? 

Вроде как для питания каскадов так или иначе надо гасящие сопротивления, так что по идее дроссель с неким нужным сопротивлением будет вполне уместен, или есть подводные камни? 

А для вторички МКТ ? или там еë сопротивление не обязательно должно быть в неком диапазоне, а как можно меньше? 

Имеется запас в пару небольших ящичков всякого тонкого провода из них, 0.1 mm, 0,09 mm, 0,12 mm, 0,15 mm и так далее, вроде как бесполезный получается, или нет? 

  • 1 month later...
Posted

Не стоит. Сопротивление дросселя, даже при относительно небольшой индуктивности в 1 гн составит много омов, предположительно 2-5 тыщ, а с учётом диаметров и более.  По памяти: ПЭШОМ 0,28 дает 5,2 Ом на 30 см длины, а 0,15 даст примерно 18 Ом/30см

Posted
В 11.04.2024 в 10:30, Юрий собираю радиолампы. сказал:

А для вторички МКТ

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Posted
В 18.05.2024 в 19:13, Anatolii сказал:

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Posted

Во втогричке МКТ (особенно, если это МКТ RX, LX) вполне возможен как часть коррекции или уменьшение добротности резонансов.

Posted
В 26.05.2024 в 08:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Многие лемминги повторили... RIP...

Posted
В 26.05.2024 в 06:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Он не дурачил, он, скажем так, инициировал "коллективный мозговой штурм", или, если по-писательски - "они сделали это, потому что не знали, что это невозможно!" :smile-63:Идея с таким RX, безусловно, "прикольная", а надо ли оно на самом деле - вообще говоря, это вопрос.... :smile-55:Математически строгий вариант решения вопроса и модель с эквивалентной схемой предложил, напомню, И.Гапонов.

Posted

То, что Лихницкий выложил в мурзилке иначе чем псевдонаучный стёб не назовёшь. 

Posted

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

 - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Надо полагать - ебенового?

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Ну если без стеба я для 3180 тау намотал на сердечнике с распределенным зазором.

Posted

Да есть такие, из аморфа и нанокристаллического. Последнее дорого выходит.

Posted

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Posted

Карбонильное железо хуже, обычное Ш/ШЛ/ПЛ больше по объему и ловит наводки, хотя результат очень неплох.

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Проницаемость карбонила сколько? Проще порошка из аморфа купить и с эпоксидкой самому отливать.  u=10 запросто.

 

Posted

Зачем? Петля гистерезиса сердечника из карбонильного железа сильно прямоугольная (мое мнение, не окончательная истина), поэтому после пары экспериментов отказался. Проницаемость сердечника с распределенным зазором не сильно выше. Проверено сравнением.

Posted

The-hysteresis-loop-of-flake-shaped-carbonyl-iron-particles-The-enlarged-curve-near-the.png.8231e38863fe85c1349d13606ee56777.png Это проницаемость отдельной частицы. А так проницаемость около 10. Петля растянутая будет и очень мягкая и "линейная".

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП. Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.   Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да? А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу. А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?     Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз.  Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?  
    • Для более состоятельных господ одновременно выпускался другой точно такой же, топовый,  в 1,5 раза шире,  и во столько же тяжелее и дороже, с двумя динамиками и РР выходом на АД1. Такой довелось восстанавливать более 10 лет назад.
    • На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях. Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ.  А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.  
    • Схема унч, в некоторых экземплярах была не АЛ4, а прямонакальная АЛ1, отсюда резистор центровки накала: Фото ниже - для тех, кто знает толк именно в приемной технике, переключатель режимов работы приемной части, аппарат "3 в 1", считая качественную НЧ часть:
    • На восстановление некоторое время тому назад прибыл предтопового класса (400 RM ритейл) аппарат, которому в этом году исполнится ровно 90 лет. Лет 60 тому с ним поработал явно очень опытный специалист, и, вероятно, потом он ещё работал долго и счастливо,  но, к сожалению, незадолго до попадения ко мне он попал к страждущим аудиофилам в руки, результат - частичная разобранность, порванность бывшего до того в идеальном состоянии динамика, потеря доски динамика - из выдержанной музыкальной ели и потом ещё 90 лет выдержанной... К счастью, все остальное было не потеряно. Название фирмы отражено в дизайне и, предполагаю, очевидно из фотографии крупным планом :) Приемник достаточно большой и массивный, для масштаба - динамик 25 см диаметром.
    • Вроде, да. По этой схеме собрана масса интересных ОУ.  Топовый, дорогущий.  Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:  
    • В этот блок, на выход накала вешал полимерные электролиты 1000х10В 2 шт, между ними дроссель на 10мкГн и 5,2А от БП материнки, помеха значительно уменьшалась.  Это до.   Это после фильтра. Нагрузка 4 шт 6П14П. Ставил параметрический  стабилизатор на 300В анодного, в блоке допаивал стабилитрон в канал 300В, чтобы на выходе было 320В для нормальной работы стабилизатора. Лучше разделить выходные земли, таки имеем 2 БП на одной плате. зы. через ВПН захожу на сайт нормально.
    • Я с телефона сижу, не могу сейчас посмотреть. А платы в Layout или нет? Я только им пользуюсь.  Спасибо за схему 
    • Да, схема читабельна по компанентам. Но не видно что написано внизу. Видно что схема сжата. Наверное есть оригинал
    • Есть. Только они не мои, проверять надо тщательно.  ПЛАТЫ.zip
    • Нормально все видно на схеме. По платам к Виктору, подскажет где взять.
    • Можешь применять, роялти не предлагай. 
    • 832 ушли. Есть парачка лишних ГКЭ-100, 8000р, из рук в руки
    • Тогда можно его опубликовать в лучшем качестве? И есть ли на него платы? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...