Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос к знатокам, можно ли использовать для намотки дроселлей питания, а так же для творичных обмоток МКТ провода в шëлковой изоляции манганина ? 

Вроде как для питания каскадов так или иначе надо гасящие сопротивления, так что по идее дроссель с неким нужным сопротивлением будет вполне уместен, или есть подводные камни? 

А для вторички МКТ ? или там еë сопротивление не обязательно должно быть в неком диапазоне, а как можно меньше? 

Имеется запас в пару небольших ящичков всякого тонкого провода из них, 0.1 mm, 0,09 mm, 0,12 mm, 0,15 mm и так далее, вроде как бесполезный получается, или нет? 

  • 1 month later...
Posted

Не стоит. Сопротивление дросселя, даже при относительно небольшой индуктивности в 1 гн составит много омов, предположительно 2-5 тыщ, а с учётом диаметров и более.  По памяти: ПЭШОМ 0,28 дает 5,2 Ом на 30 см длины, а 0,15 даст примерно 18 Ом/30см

Posted
В 11.04.2024 в 10:30, Юрий собираю радиолампы. сказал:

А для вторички МКТ

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Posted
В 18.05.2024 в 19:13, Anatolii сказал:

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Posted

Во втогричке МКТ (особенно, если это МКТ RX, LX) вполне возможен как часть коррекции или уменьшение добротности резонансов.

Posted
В 26.05.2024 в 08:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Многие лемминги повторили... RIP...

Posted
В 26.05.2024 в 06:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Он не дурачил, он, скажем так, инициировал "коллективный мозговой штурм", или, если по-писательски - "они сделали это, потому что не знали, что это невозможно!" :smile-63:Идея с таким RX, безусловно, "прикольная", а надо ли оно на самом деле - вообще говоря, это вопрос.... :smile-55:Математически строгий вариант решения вопроса и модель с эквивалентной схемой предложил, напомню, И.Гапонов.

Posted

То, что Лихницкий выложил в мурзилке иначе чем псевдонаучный стёб не назовёшь. 

Posted

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

 - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Надо полагать - ебенового?

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Ну если без стеба я для 3180 тау намотал на сердечнике с распределенным зазором.

Posted

Да есть такие, из аморфа и нанокристаллического. Последнее дорого выходит.

Posted

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Posted

Карбонильное железо хуже, обычное Ш/ШЛ/ПЛ больше по объему и ловит наводки, хотя результат очень неплох.

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Проницаемость карбонила сколько? Проще порошка из аморфа купить и с эпоксидкой самому отливать.  u=10 запросто.

 

Posted

Зачем? Петля гистерезиса сердечника из карбонильного железа сильно прямоугольная (мое мнение, не окончательная истина), поэтому после пары экспериментов отказался. Проницаемость сердечника с распределенным зазором не сильно выше. Проверено сравнением.

Posted

The-hysteresis-loop-of-flake-shaped-carbonyl-iron-particles-The-enlarged-curve-near-the.png.8231e38863fe85c1349d13606ee56777.png Это проницаемость отдельной частицы. А так проницаемость около 10. Петля растянутая будет и очень мягкая и "линейная".

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну конечно, я вам, примерно, месяц назад это объяснял довольно долго, хотя мне сильно мешали😊
    • В чем антинаучность? Ну вот смотрите: множество людей слушают негромко. Я например. Мне 1 Вт даже - за ненадобностью, орет на весь подъезд этот ватт. Смысл городить огород? Чтобы "как у людей"? Или типовой оконечный триод с мю=3 и входной трансформатор с некоторым повышением, или пентод/тетрод с каким-то, неким (для опримального для некой лампы 4-7 кОм, или какого-то другого Ra, с приятным для себя спектром гармоник) , понятно что более чем 3, усилением - самое то для такого дела. Вполне себе вариант, "необходимо и достаточно". Сейчас у меня 10 мВт примерно звучит в соседней комнате, сижу в другой, слышу. А уж если рядом находиться, на месте... Кайфую, соседям мозг не выношу. Слушаю примерно так всю жизнь. Плюс, понятно, если лампа не хлипкая. то работает на небольшом, для неё, размахе, очень линейно. Это я ещё школьником уяснил и громкостью пользусь по принципу "не более, чем достаточно". Так что ничего антинаучного в этом подходе нет, всё по техзаданию.
    • Появились приборные разъемы 4 шт. NEUTRIK . 620 руб\шт. На фото  
    • Пошаманил с ленкой 75ой и новым фозгометром Редкостно тупая штука, я так и не понял как развести сигналы ради наглядности и как увеличить их, сбивает показания. Один канал 781мВ, второй 812мв. Частота то ли так измеряет этот жутко тупой прибор не правильно измеряет 300гц, или медленней вертиться диск. Потом измерю более солидным чем то.  Азимут настраивал не головкой и прокладочками под одну сторону, а противовесом по часовой или против смещал нагрузку на один из ножей под армом. Может так нельзя, не знаю.  ПС а потом подумал, взял за 5 евро тестер, перевел на милливольты и измеряй воткнув по очереди на выходы фонокорректора, зачем люди покупают за 400 басков фозгометр, для меня загадка.
    • Опора коромысла весов, тонарма SME - на призмах (лезвиях) при высокой точности исполнения обеспечивают отсутствие трения в узле и бес зазорный, по сути точечный контакт. В конструкции тонарма Электроники Б1 012, нижнее фото, обеспечить точное позиционирование полукруглого сегмента (опора лезвий), его надежное и устойчивое крепление внутри цилиндрической поверхности практически не возможна. Даже прецизионное исполнение такого варианта ножевой опоры будет хуже оригинала.
    • Весы здесь как раз в тему. Можно рассматривать  как источник деталей, а можно как годные инженерные решения. Вы надеюсь не будете утверждать, что трение в опорах проигрывателя винила меньше, чем трение в опорах аналитических весов. На фото видно, как это сделано правильно, а для аудио применений вам решать нужно или нет. Сегодня например можно купить штук пять таких обломков за 500 рублей, и сделать лучше, чем на заводе, где делали опоры из призмы и подушки (так опора называется).
    • Вот так например это выглядит. Под камнями шарики, их к сожалению плохо видно.
    • Вот именно, разговор то шёл именно и исключительно про тонармы СМЕ, причём тут весы.... сразу вспомнился недавний бессмысленный разговор с одним известным персонажем.... Поясню, тут речь идёт в чисто теоретическом ключе, и почему тонарм должен быть закреплён на плинте исключительно жёстко! Читаем серьёзные работы А.М. Лихницкого, или простые и доходчивые посты мастеров Комиссарова, давние в том числе, или Зеленчукова, в наше время.  Получается, что наши инженеры не ухудшили поделки известного весовщика и изготовителя мелких деталей для ролс ройсов и бентли, а улучшили их🤣!
    • Совершенно верно, вы сами, того не осознавая, попали в точку! Первый раз за всё время вам искренне поюсанул! Про себя и исключительно мысленно, правда.
    • Ну, чем бы не тешилось, лишь бы не вешалось. Согласен, все занятия - это баловство, даже при монетизации этого баловства. Я тоже как-то выкладывал наши однокаскадные SE и РР на 6П9, это довольно прикольно, но не менее антинаучно чем OTL.    
    • Я имею в виду весы АВД, в ВЛР уже все ближе к опорам тонарма, но нужно иметь ввиду, что первые весы 100 гр, а вторые 1 кг. 
    • По поводу призматических опор: делать их занятие неблагодарное, их и в весах не делали в виде площадки, их составляют из четырех камней, которые образуют два Х- образных упора, но не площадку. Камни с двумя отверстиями, что даёт им возможность центрироваться относительно ножа.
    • Я школьном возрасте занимался в химическом кружке и имею представление об устройстве точных лабораторных весов на призматических опорах. Устанавливались  в отдельном стеклянном шкафу с сдвижными, плотными от проникновения пыли дверцами...   именно этот принцип положен в основу тонарма SME, а у нас его упростили до безобразия.  В опорах весов два камня и две призмы по обе стороны коромысла. В нерабочем положении коромысло слегка приподнималось и плавно опускалось точно на плоскую опору.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...