Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос к знатокам, можно ли использовать для намотки дроселлей питания, а так же для творичных обмоток МКТ провода в шëлковой изоляции манганина ? 

Вроде как для питания каскадов так или иначе надо гасящие сопротивления, так что по идее дроссель с неким нужным сопротивлением будет вполне уместен, или есть подводные камни? 

А для вторички МКТ ? или там еë сопротивление не обязательно должно быть в неком диапазоне, а как можно меньше? 

Имеется запас в пару небольших ящичков всякого тонкого провода из них, 0.1 mm, 0,09 mm, 0,12 mm, 0,15 mm и так далее, вроде как бесполезный получается, или нет? 

  • 1 month later...
Posted

Не стоит. Сопротивление дросселя, даже при относительно небольшой индуктивности в 1 гн составит много омов, предположительно 2-5 тыщ, а с учётом диаметров и более.  По памяти: ПЭШОМ 0,28 дает 5,2 Ом на 30 см длины, а 0,15 даст примерно 18 Ом/30см

Posted
В 11.04.2024 в 10:30, Юрий собираю радиолампы. сказал:

А для вторички МКТ

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Posted
В 18.05.2024 в 19:13, Anatolii сказал:

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Posted

Во втогричке МКТ (особенно, если это МКТ RX, LX) вполне возможен как часть коррекции или уменьшение добротности резонансов.

Posted
В 26.05.2024 в 08:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Многие лемминги повторили... RIP...

Posted
В 26.05.2024 в 06:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Он не дурачил, он, скажем так, инициировал "коллективный мозговой штурм", или, если по-писательски - "они сделали это, потому что не знали, что это невозможно!" :smile-63:Идея с таким RX, безусловно, "прикольная", а надо ли оно на самом деле - вообще говоря, это вопрос.... :smile-55:Математически строгий вариант решения вопроса и модель с эквивалентной схемой предложил, напомню, И.Гапонов.

Posted

То, что Лихницкий выложил в мурзилке иначе чем псевдонаучный стёб не назовёшь. 

Posted

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

 - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Надо полагать - ебенового?

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Ну если без стеба я для 3180 тау намотал на сердечнике с распределенным зазором.

Posted

Да есть такие, из аморфа и нанокристаллического. Последнее дорого выходит.

Posted

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Posted

Карбонильное железо хуже, обычное Ш/ШЛ/ПЛ больше по объему и ловит наводки, хотя результат очень неплох.

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Проницаемость карбонила сколько? Проще порошка из аморфа купить и с эпоксидкой самому отливать.  u=10 запросто.

 

Posted

Зачем? Петля гистерезиса сердечника из карбонильного железа сильно прямоугольная (мое мнение, не окончательная истина), поэтому после пары экспериментов отказался. Проницаемость сердечника с распределенным зазором не сильно выше. Проверено сравнением.

Posted

The-hysteresis-loop-of-flake-shaped-carbonyl-iron-particles-The-enlarged-curve-near-the.png.8231e38863fe85c1349d13606ee56777.png Это проницаемость отдельной частицы. А так проницаемость около 10. Петля растянутая будет и очень мягкая и "линейная".

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Производная от экспоненты - всегда экспонента.
    • Все несчастливы по своему... вроде так было. ОФФТОПИК Будьте проще и люди к вам потянутся.
    • Не мое, цитата: "Слово на букву "Ф", или почему не существует такого понятия, как "слишком много обратной связи" <<Бруно Путсейс И, наконец, кое-что на память • Остерегайтесь источников ошибок вне петли обратной связи. • TIM не является особым типом искажений; это метод проверки на наличие искажений, вызванных скоростью нарастания. • SID можно устранить без изменения коэффициента усиления в контуре. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью. • Улучшение коэффициента усиления в контуре улучшает TIM. Между “обычными” искажениями и TIM нет никакой разницы. • Работа Otala не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше твердотельных. • Коэффициент усиления в разомкнутом контуре постоянного тока не является показателем того, насколько велика обратная связь у усилителя. Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является. • Скорость нарастания не является предсказателем качество звука. • Полоса пропускания в разомкнутом контуре не является показателем быстродействия усилителя. Произведение коэффициента усиления на частоту - является. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с доказанным незначительным искажением, прежде чем оценивать звук в сравнении с измерениями. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с большим коэффициентом усиления по контуру, прежде чем оценивать звук в сравнении с обратной связью. • Различные предлагаемые альтернативные схемы исправления ошибок функционально эквивалентны обратной связи. • Вложенная обратная связь функционально эквивалентна глобальной обратной связи. • Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания. • Применение в усилителе невероятного количества отрицательной обратной связи имеет только преимущества и не имеет недостатков . Единственная трудность - понять, как это сделать. • Чем больше обратной связи {петлевого усиления, конечно}, тем лучше звук, при условии, что её не должно быть ниже 30 дБ на любой звуковой частоте. Подтверждения Большое спасибо Питеру ван Вилленсваарду, без памяти и желания которого выступать в качестве слушателя, в этой статье были бы упущены некоторые очень важные моменты. Также спасибо Гвидо Тенту и Барту ван дер Лаану за то, что они приняли на себя основную тяжесть моего “полета фантазии”. >>
    • И последние к несчастью не могут объединится , раскалываются на "последних из могикан" из за разногласий в звуке, по сути не имеющих особого различия лампы, транзисторы      - в сравнении с звуком телефоновввввввв с затычками. Вот так и вымираем. Не дружно, обособленно....
    • Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал. По сравнению со многими другими явный прогресс, но не без ошибок.
    • Если поискать, то есть. Насчет прямо серийных и чтоб везде ставились - то нет. Там класс D. Иногда с близкими ТТХ. Почему уже было, повторю - все смотрят и слушают телефон, а дома - комп. Всякие филы, конечно есть. Несколько тысяч. Никто заморачиваться не будет. Нейрохром с китами, у DIY-ев есть, тоже "самородок", дядек не слушает. Но делает. Поищите что-то вроде triple pole compensation...  за точность не ручаюсь - есть ТС, им и карты в руки. Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю. neurochrome.com на Bruno тоже ссылку давал.
    • К уважаемому АБ надо обратиться, он много гибрида переделал и кажется и сейчас делает макет, в данный момент. Человек отзывчивый, с хорошей душой. Выложить его схемы не могу, не красиво будет.
    • Уточню:  не возникают стоячие волны от работающей открытой акустики.
    • Я рекомендую под лампки панелек подложить 1-2шайбы м3 чтоб тепловой зазор обеспечить между платой и панелькой... 
    • Стоячие волны в помещении никак не зависят от типа АС. Друго дело, что в случае большой КДП моды будут ниже, чем способен воспроизвести диполь.
    • Отбойный молоток здесь не при чём. Давайте разберёмся. Послушаем мнение, с его аргументацией, остальных форумчан. 
    • А он и не жил, с такими книжками. Разве это жизнь, делать всё время плохие усилители и учить других паять плохие усилители?  Да и поздно ему кожух навыворот одевать. 
    • В какие такие времена? Вы его похоронили?
    • Это понятно. Но пояснять надо развёрнуто, чтобы дошло хорошо и прочно, а не "наши слова против слов Селфа" и после прочтения каждый считает себя вольным выбирать себе по вкусу, как в аксиоме Эскобара: какая разница, что то, что это? 
    • Итак, шо мы тут видим: Селф со своими 50 дБ глубины ООС на 20к не может отличить мягкое от тёплого, собственно, потому и 50 дБ и 0,03% искажений минимум.  1. Совет применять линейные каскады.  Я не понимаю, чего он тут видит невероятного: любой хоть раз решал задачу, типа: положить хороший дорогой кафель или дешёвую редкостную дрянь. Соотнеся стоимость любого стройматериала и срок службы до ремонта, можно увидеть, что он - удельно дешевле хлеба, который будет съеден за это время.  Вот только Селф хочет линейный каскад получить сразу, даром - лучше даже лечь под линейно-каскадным деревом, открыть рот и чтоб с дерева падало прямо в глотку. Потому и 50 дБ глубины ООС, и 0,03% искажений: края наши северные, бананив немаэ. 2. И потому Селф не может найти рекомендаций по падению каскадов.   Ну, правильно, он - в Англии, я - на Донбассе, и даже не знал, что мои рекомендации ему так нужны, чтобы быть гурой.  Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. Усиление - это линейность. По Селфу, имеются ДВА фактора линейности усилителя: отдельно - линейность исходного каскада, и отдельно - глубина ООС. И эту глупость он не постеснялся написать в книге - хотя из темы по ссылке математически видим и физически представляем, что фактор этот один, и он себе не противоречит: набрал усиления - сузил пределы метания рабочей точки по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода (и любого другого управляющего участка любого усилительного прибора) повысил И линейность, И глубину ООС.  3. И тогда Селф жалуется на возбуд: наберу много петлевого, тут меня возбуд и постигнет.  А вот вопрос устойчивости - это уже вопрос чисто технический, вопрос не принципиальный: низзя - и точка, а мастерства: учись корректировать усилители.     Вместо этого почти весь Запад избрал одну схему - Лина, и одну коррекцию - миллеровскую однополюсную. С такими установками, которые тоже не абсолютны сами по себе, а являются просто окаменевшими в голове предрассудками, традицией глупых дедушек, они и делают редкостную дрянь, конкуренции с которой смешно бояться. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...