Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну вот, долго ли, скоро ли, вынул лампу 6Н9С и вставил 6Н8С.

Результат замены эффективен.

Вот это скорость ! Вот это модернизация! Ничего не паять и не перепаивать.

... посчитал конечно, перед заменой...

Ea = 300V, Ik= 5mA,

Rk = 1 kOm ( такой же , как и для 6Н9С)

Ra = 30 kOm ( такой же , как и для 6Н9С)

Ua = 150V.

Posted
13 минут назад, x22 сказал:

Ну вот, долго ли, скоро ли, вынул лампу 6Н9С и вставил 6Н8С.

... посчитал конечно, перед заменой...

Ea = 300V, Ik= 5mA,

Rk = 1 kOm ( такой же , как и для 6Н9С)

Ra = 30 kOm ( такой же , как и для 6Н9С)

Ua = 150V.

Напряжение смещения не многовато получилось? Снизив Rk до 330-350Ом, смещение будет в районе 2Вольт и искажений по Y2 будет в 2-2.5 раза меньше, при той же амплитуде.

Posted

Я , как раз принципиально придерживаюсь пересмотра стандартов: выход СД, ДВД = 2 ...4 Вольта, ну а для корректора можно и пред поставить... Опять же, линейность повыше, а усиления вполне хватает...

 

Ну как так?! На полном размахе (4 Вольта) при 2-х Вольтах смещения можно и в сеточные токи зайти, как же "высокая динейность"?!

 

  • Круто (+1) 1
Posted
16 минут назад, x22 сказал:

Я , как раз принципиально придерживаюсь пересмотра стандартов: выход СД, ДВД = 2 ...4 Вольта

Тогда, больше нет вопросов :) Расчитывал на стандартные источники с выходным напряжением до 2х вольт. У моей звуковой карточки 1.6В у Дака 2В, поэтому и предложил. 

Posted
Just now, Dolboyacher said:

Тогда, больше нет вопросов :)

Скажите пожалуйста, какую программу используете для расчетов?

 

Posted

Понравилась, очень понравилась! Только паять надо...

А здесь... поводил карандашиком по вахам , лампочку переткнул и готово! Изволите слушать!!!

Главное, -быстро! Остается время на послушать.

 

Posted
47 minutes ago, юрий робертович said:

Я на Новый год три года взад сделал, всем показывал, все видели

 

Ну а чего нам надо? - стильно модно мододежно. Даже такой стиль есть Candybox или Cookiebox? Забыл, старею.

Posted

Ну чтож , раз старшие говорят : "Спрашивайте!" Спрошу: "Из каких принципов расчитывать каскад СРПП, или источник тока, если я хочу взгромаздить его взамен анодного резистора?!?"

Помнится Резвой критиковал Ложникова - Сонина , дескать "... предпосылки правильные, да если посчитать! то параметры получатся другие..." Туда прошу не посылать!

С ВАХами всё понятно, а вот как быть с "двухэтажными" схемами?

Posted
25 минут назад, Stan Marsh сказал:

с какой целью планируется SRPP?

В целях экономии: усиление каскада при том же питании получается больше, выходное меньше.

Хотя если туже пару ламп в параллель :smile-06:

Posted
Только что, Кружка сказал:

усиление каскада при том же питании получается больше

На совсем чуть-чуть. 

 

1 минуту назад, Кружка сказал:

выходное меньше

Да, раза в три-четыре, но ценой увеличения количества ламп. Это не всегда прям необходимо. 

Posted

Нужно отталкиваться от конкретных исходных. SRPP не обязательно должОн быть на одинаковых лампах. В некотором эксперименте с пентодом в верхнем плече, позволил мне изрядно сэкономить на питании. 

Опять же, лишняя лампа другой раз может оказаться дешевле некоторых нагрузочных резисторов :smile-17:

Posted
4 hours ago, Кружка said:

Опять же, лишняя лампа другой раз может оказаться дешевле некоторых нагрузочных резисторов

Опять же настраиваемых!

Posted
11 hours ago, Stan Marsh said:

Я бы сначала осведомился, с какой целью планируется SRPP? И в 90% случаев отговорил. 

С целью получения новых знаний и для  квалифицированного понимания советов типа "... Зачем вам эта лампа?! Поставьте српп!... "

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

Предпочитаю простой СРПП за исключением всех.

Это другое.
Требует нагрузки, вполне определенной.
Хотя у колонок импеданс бывает такой, что даже потомки песка не справляются.

  • 5 months later...
Posted
В 07.05.2023 в 17:09, Stan Marsh сказал:

Кстати, кто-нибудь когда-нибудь обращал внимания на нотубеню Гурлева относительно 6Ж4?

НБ.png

 

Лично я игнорировал, но вдруг зря?:smile-11:

Было дело, сильно фонило. Соединение накала с корпусом не помогло.Подпер накал постоянкой, вольт 30-полет нормальный, в акустике тишина.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня такая же плата. Кроме увеличения емкостей заменил керамику на выходе на полипропилен и добавил емкость на VNEG. 
    • Резиновые ножки высотой 19 мм,   + высота табуреток 530 мм,    + высота корпуса АС 420 мм = общая высота 969 мм.   ВЧ динамики на высоте ушей слушателя, считаю нормально.  На диване посидел послушал музыку, всё комфортно. Ещё хочу сделать защитные сетки для динамиков НЧ.
    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...