Jump to content

Recommended Posts

Posted

Товарищи, озадачился постройкой фонокорректора. До сего момента фонокоров не делал. После изучения темы возник ряд вопросов, ответы на которые  хотелось бы послушать от знающих людей. Вопрос не про конкретную цепь а про "вообще". Этакий "сферический , в вукууме"

1) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений. 

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головк ЗС?

6) Если у кого- то есть люимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

 

 

Posted
10 минут назад, Комелев Константин сказал:

Если есть желание сэкономить на времени и метаниях из стороны в сторону, соберите корректор Хрюна.

 

А где посмотреть про него? 

Posted
16 минут назад, юрий робертович сказал:

Самый простой на 6н2п-ЕВ, только ЕВ, ЕР

IMG_601.jpg

 Интересная схема. Повторить думаю можно. Вы сами собирали её? 

Несколько вопросов, если позволите:

Какая ёмкость первого конденсатора в анодной цепи и нужно ли шунтировать конденсатор на 250 мкф в этой же цепи?

5157-отлич? Это что?

Ёмкость в цепи коррекции 13 НФ? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Olev сказал:

) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

Не нужен запас, только на просадку сети, я рассчитываю на диапазон от 200 до 250 В.

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений.

Диоды с шунтирующими конденсаторами или кенотрон - одинаково.

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

Крайне желательно для первого каскада. Плюс смещение накала над катодами.

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

Не блажь, но и не необходимость. CLCRC фильтра вполне хватает.

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головка ЗС?

Нет.

6) Если у кого- то есть любимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. Коррекция только пассивная и только на общий провод (не в анодах. А если в них, то питание под 500 В). Это мой выбор, а делать для первого раза таки схему от Юрия Робертовича (0,01 мкФ+3000 пФ=13 нФ, остальное стандартные значения, в цепи коррекции подобрать ±1%).

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. ...Александр Степанович,а какую схему порекомендуете?

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

5751, е83сс очень дорого, есс83 подешевле. 6н2п-ЕВ самое то, и у нас много, Дим Димыч недавно предлагал. Ку на 1000гц с 6н2п-ЕВ самое большое, равно 130. Как напИсано, 13 нф, 4300 пф.  

5751 не является аналогом, гитарная, но недорогая, ЕСС83 дешёвая, от телефункена:smile-03:? Схема Аудио-нота она называется, М1, М2 самая простая и в ней нет ошибок, в отличии...

Posted
5 часов назад, Olev сказал:

После изучения темы возник ряд вопросов, ответы на которые  хотелось бы послушать от знающих людей.

Заданные вопросы тысячу раз разжеваны на множестве сайтов и форумов и никто кроме вас "самую-самую" не предложит, хотя предложений будет +1000500 и каждая со своими особенностями. А особенности связаны именно с вашими возможностями, как техническими, так и финансовыми, и музыкальными, вероятно в первую очередь.

P.S. На одном из форумов в теме "помогите выбрать фонокорректор" более 15 тысяч постов,  вряд ли вы изучили тему судя по смыслу заданных вами вопросов.

  • Like (+1) 1
Posted

Olev, может вам обратить внимание на фонокорры на транзисторах? Во-первых, нет высокого напряжения, во-вторых, будет от чего отталкиваться, сравнивать с чем в будущем, имхо.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Саша Бокарёв назвал ее "Схема на том что есть", и работает около десяти лет, делал на спор, Ку на 1000гц равно 250

Схеме 25-ть лет, придумана задолго до старого АП, до этого она была в виде двух каскадов СРПП на ЕСС83, ввиду плохого качества и ущербности СРПП была переделана на ЕСС83 и ЕСС88. Предтеча этих схем другая схема П.Квортрупа, из корректора преда Аудио инновэйшн середины 80-х, два обычных каскада с пассивной цепью между ними, без СРПП. Причём тут перечисленные выше люди, изобредшие давно изобретённое, да ещё с ошибками?

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Olev, может вам обратить внимание на фонокорры на транзисторах? Во-первых, нет высокого напряжения, во-вторых, будет от чего отталкиваться, сравнивать с чем в будущем, имхо.

Спасибо, но нет интереса. Транзисторные и микросхемные есть в моих заводских усилителях. Конечно для сравнения они подойдут, но самому ваять чтот из транзисторов не хочется

Posted
1 час назад, SP057 сказал:

Заданные вопросы тысячу раз разжеваны на множестве сайтов и форумов и никто кроме вас "самую-самую" не предложит, хотя предложений будет +1000500 и каждая со своими особенностями. А особенности связаны именно с вашими возможностями, как техническими, так и финансовыми, и музыкальными, вероятно в первую очередь.

P.S. На одном из форумов в теме "помогите выбрать фонокорректор" более 15 тысяч постов,  вряд ли вы изучили тему судя по смыслу заданных вами вопросов.

Читать 15000 постов и в голову не придёт. 

Posted
6 часов назад, Olev сказал:

1) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений. 

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головк ЗС?

6) Если у кого- то есть люимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

Выскажу свое субъективное мнение по заданным вопросам.

1) В питании любой конструкции необходима разумная достаточность. Корректор - это не усилитель мощности, поэтому трансформаторы на большие токи и огромной мощности не нужны.

2) Кенотрон считается хорошо. Но как по мне, ультрабыстрые диоды так же прекрасно подойдут и с ними меньше возни.

3) В каждой конкретной конструкции надо смотреть по ситуации с фоном. Если есть необходимость борьбы с фоном, то можно начать с подачи с анодного питания положительного смещения в среднюю точку накала, если не поможет, то можно попробовать выпрямить, если и это не поможет, то придется, например, минус выпрямленного накала на землю посадить.

4) По моему опыту в фонокорректорах фильтрация/стабилизация анодного напряжения - необходимость. Основной фон не от накала, а от качества анодного питания. В усилителях мощности достаточно классики в виде C-L-C фильтра. В фонокорректоре мне этого было недостаточно.

5) Чем меньше лишних проводов и переключателей, тем лучше. Вы делаете для себя, вряд ли вы планируете регулярно менять звукосниматели. Поэтому выбираете необходимые номиналы под ваш звукосниматель и спите спокойно. При смене звукоснимателя через пару лет нетрудно будет перепаять пару деталек при необходимости.

6) Собирал по схеме Ульянова со старого АП, схема нормальная, 6Н9С только дико микрофонящая и фонящая лампа на слабосигнальном входе. Сам сейчас в поиске устраивающего меня схемотехнического решения по корректору.

Под спойлер накидал схемок. Но везде надо проверять и уточнять номиналы.

Спойлер

Kachestvennyj-MM-RIAA-korrektor-Ulyanova.png

preamps_3.jpg

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.19.44.png

1423317810_000.gif

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.30.18.png

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted
3 часа назад, D-i-ma сказал:

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. ...Александр Степанович,а какую схему порекомендуете?

D-i-ma, у меня за время с ветки по переходным характеристикам на форуме любителей лампового звука, т. е. за 7 лет (без месяца) было сделано несколько корректоров по этой концепции и нынешние владельцы ими довольны (переделывать не просили, на продажу не выставляли, новых не покупали).
Напишите мне в ЛС или почту, продолжим там (там же и поясню это моё решение).

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Valinor сказал:

Выскажу свое субъективное мнение по заданным вопросам.

1) В питании любой конструкции необходима разумная достаточность. Корректор - это не усилитель мощности, поэтому трансформаторы на большие токи и огромной мощности не нужны.

2) Кенотрон считается хорошо. Но как по мне, ультрабыстрые диоды так же прекрасно подойдут и с ними меньше возни.

3) В каждой конкретной конструкции надо смотреть по ситуации с фоном. Если есть необхо

 

 

  Скрыть контент

Kachestvennyj-MM-RIAA-korrektor-Ulyanova.png

preamps_3.jpg

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.19.44.png

1423317810_000.gif

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.30.18.png

Всё уже было, схема В.Ульянова подозрительно напоминает вышеупомянутую от П.Квортрупа:smile-59: в версии М2-3, она, естественно, рабочая! Но дерибас виден сразу, "горизонтальный" резистор почти равен резистору анодной нагрузки, а должен быть в 3-4 раза больше, ещё и батарейка, или аккум.

Корректора Пузанова не существует, первые корректоры на пентоде и триоде были у А.Лихницкого и Ю.Макарова, позднее, конечно, у Е.Комиссарова.

Кенотроны это очень хорошо, советовать ультрафасты, вредительство, имхо.

При правильном изготовлении фона никакого нет, сифонит силовик самомот, или ТАН,ТН, и прочие ТС. 

Никакие детальки на входе менять не нужно, всё стандартизированно, получится автоматически хорошо.

  • Like (+1) 2
Posted

 Лично я первый корректор сделал сразу после школы, в 1988 году, когда информации, к счастью, практически не было. Взял книжку МРБ 1967, и вместе с ламповым УВ магнитофона запустил и ФК. На триодах, с пассивной коррекцией. С той поры революций в этой области не случилось.  

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Морфея помню. Не все дома у человека. Ох, он отжигал, такую дичь нёс, мама, не горюй. Вот из его снесённой темы на вегалабе цитаты:   Речь о "его" дискретных схемах с дифкаскадом на транзисторах. Берем схему Мастера, (которую ему подарил Платошкин в 2014 и отказался от нее, чему доказательство ниже будет), смотрим в его любимом Ltspice. Thd 0.000006% Откуда такая магия, ведь схема не супер навороченная Искажений пять нулей после запятой. Сейчас не буду менять модели транзисторов на идентичные с тем же названием но не от Cordell. Попробуем понять, что дает такой результат в симуляторе. Смотрим на дифкаскад, видим индуктивность в 100U. Думаем, для чего она там. Для частотной коррекции АЧХ? НЕТ. Она там для того, чтобы нагнать усиления на той частоте, которую он подает на вход - 20 Кгц. Как работает: для этой частоты данная индуктивность является сопротивлением в 12 Ом. В итоге коэффициент усиления увеличивается делением сопротивления на 12 ом вместо тех 750 Ом, что стоят в резисторах эмиттеров транзистора дифкаскада. Убираем эту индуктивность и запускаем расчет. В итоге видим THd сразу уменьшился до трех нудей после запятой вместо пяти. Таким нехитрым макаром Thd улучшается в сто раз. Но почему так все не делают? Может быть, это такой результат симуляции в Лтспайс. Ведь программа точно не знает что мы требуем от нее рассчитать. И да, в микрокапе такие индуктивности обычно не улучшают THD в сто раз. А так то было бы неплохо, поставил всего одну деталь и улучшайзинг в сто раз гарантирован. Наверное гейний? Но нет. Это сродни жульничеству. что ж великий такой разработчик с высокомерным Эго не удосужился проверять свои схемы в других программах симуляции, наверное потому что они не показывют таких улучшайзингов. Вот и остановился он на одной вере в симулятор Ltspice. Теперь подумаем, как обманул Жуковский народ и симулятор. он ставит индуктивность в диф каскад для усиления частоты 20 Кгц которую он и меряет на выходе. Кроме нее, ничего не пускает, как известно любитель частоты 20 кгц. Таким образом, он изменяет путь прохождения сигнала по индуктивности вместо пути по резисторам в 750 Ом. Поскольку для постоянного тока режимы транзисторов не меняются, а меняется училение для 20 кгц мы можем просимулировать это изменение. Ставим номинал резисторов ДК в схеме по 6 Ом. Запускаем расчет, анализатор вешается в вечной задумчивости. тогда запускаем расчет по частотным параметрам. И опа. видим возбуд. Такой анализ можно проделать с любым его творением где в диф каскаде индуктивность. Как он обманывает так успешно народ? 1. Пользуется удобным симулятором Ltspice, который неправильно расчитывает Ачх и другие параметры с индуктивностью в ДК. 2. Делает расчет схемы с большими номиналами нагрузки резисторов в ДК, а ставит индуктивность с малым импедансом для частоты 20 Кгц. То есть сознательно пользуется багом программы, сначала проверяя схему на устойчивость с большим номиналом, после вставляет свой "жучок". Улучшая искажения сразу в сто раз, а то что схема дает выход училителя из строя в железе, его не волнует, ни одну такую схему он за много лет не запустил и не проверил. Зато проверил Платошкин и отказался от ее авторства. Так можно проверить любую его схему. И там же он сразу начинает цирк шапито. Подробнее даже так: полюс (спад усиления) в эмиттерах входного дифа задан сопротивлениями резисторов и индуктивностью катушки. Так он же якобы усиливает петлевое усиление своей индуктивностью схемотехнически и внезапно пишет что спад усиления так задает. Уподобляет свое действие якобы частотной коррекции. Или вот его перл там же. Нас интересует усиление на звуковых частотах. УМ спроектирован так, что изменения в цепи RL-коррекции это усиление не затронули, а, значит, линейность нерушима. (с) В общем,  Морфей вынул из модели усилителя цепь частотной коррекции, усилитель предсказуемо засвистел, вывод: опа, нас обманули! Всё дело в индуктивности, она во всём виновата. 
    • Извиняюсь за Офф. Чтобы не задавать лишних вопросов здесь, перешёл по поиску в яндексе на оригинальный форум, где обсуждалась эта схема.  Чтобы не читать 70 страниц, у меня уже возник вопрос на третьей странице. Народ сделал пару отзывов. Скриншоты ниже.  У меня вопрос, это из-за элементнлй базы произошло, или из-за чего другого?  К примеру, мой гибрид работает уже 10 лет и ни разу не подводил, и кстати, не боится КЗ на выходе.   
    • Спасибо Вам большое, ув. tubelover ! Ребята, у которых приобрел эти лампы, сказали, что разобрали высоковольтный источник напряжения 5кВ  5мА... Он много лет простоял без дела... Вот и подумал, что это кенотроны. Хотя, когда пытался погуглить, встречалась фраза типа, что это либо кенотроны, либо тетроды высоковольтные...
    • В тему. Если не ошибаюсь 1927г
    • Были щиты, но на студийниках Филипс 9710 , небольшие, с ножкой для опоры сзади, были щитовые Дженсены, здоровые, в фигурном корпусе под старину, много было КИТового тогда, всякого, почти все выпускали. Шедевры тут, это настоящие, не японские усилители Харман- Кардон, Фишеры, Макинтоши, акустика АР, вертушки Гаррад и Торенс, всё действующее, разыскиваемое, актуальное, пользующееся большим спросом сейчас.
    • И ни одного щита из 4гдхх , как ни странно. :)
    • Это шедевры, как на подбор, и кое-что просто побывало в руках! 
    • Переключатель на три положения полосу пропускания по ПЧ изменяет?
    • Кстати о входных фильтрах , поставил тут в усилитель , из схемы studer revox a77 по моему , такой фильтр.  Звучало отлично и интересно.  Но что-то поторопился , броневого сердечника не было , как в оригинале , поставил обычную гантельку :) , фон , конечно. Пришлось коротнуть. Но мысль эта не оставляет.   это на выходе преда  у них .
    • Ничего спорного нет.  Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным.  Это всё значит, что в том или ином виде ООС есть в любом усилителе. В ламповом и ПТ - неявная, на нелинейном сопротивлении катода/истока, но есть. Если же для сброса усиления применить в эмиттере резистор местной ООС: мы получаем меньше шумов и искажений, но и того, что осталось, довольно, чтобы УМ не прошёл по нормам 16 бит звука: -96 дБ шумов и искажений.  
    • Правильно заметили, очень маленькое расстояние между АС, сцена пострадает. frezer - зря минус поставили, тут всё правильно написано. Гул, стояки у фронтальной стены, как и у противоположной, это азы. frezer, значения известны давно, с брошюрок и учебников 60-х П. С. Много полезных советов начинающим от профессора Ван Ден Хула, в частности по расположению акустики в помещениях сложной формы: https://m.audiomania.ru/content/kak-uluchshit-zvuchanie-hi-fi-sistemi-ne-potrativ-pochti-nichego-krome-vremeni-zhurnal-salon-audiovideo/ И, важное, есть калькулятор: П.С. https://www.cardas.com/system-setup Приветствую, ВАЛЕРИЧ, на форуме НАП, всегда приятно увидеть старых знакомых! Вы позывной получили, или давно в эфире? 4ГД4 ВЭФ хороши, лучше всех из наших будут. У меня тоже есть щиты, могу подтвердить, если что.
    • Усиление - это линейность. Увы мне, кудесник. Грех наших великих ради, идеальных приборов нам не полагается, только ум, да и того немножко.  
    • 1. Например, разностный сигнал меж входами каскада сравнения содержит искажения всех каскадов усилителя. Искажены также ток эмиттера, коллектора и базы входного транзистора. Искажённый ток базы протекает по импедансу источника сигнала и формирует напряжение искажений, приложенное ко входу и усиливаемое на общих основаниях с полезным сигналом.   Что с этим делать?  а) Или ставить на вход полевики, как в МАСТЕРЕ-2: б) или составные транзисторы, как в МАСТЕРЕ Т-117: или ЭЛЬБРУСЕ: Тогда ток и напряжение таких искажений упадут в бету входного транзистора раз, что поможет не потерять линейность при работе от высокоомного РГ. 2. Работа входного дифа с синфазным напряжением, приложенным и относительно рельс питания тоже, приводит к изменению Укэ/Уси, что приводит к модуляции ширины базы (эффект Эрли) или сопротивления канала. Искажения такие тоже усугубляются при работе от источников с высоким импедансом. С ними ООС тоже ничего поделать не может, так как меняется метрика самой "линейки" сравнения, которая линеаризирует весь усилитель. Искривляется линейка - как тут уберечь линейность усилителя?  Использовать следящую связь по стоковому/коллекторному напряжению входного дифкаскада, как это сделано в МАСТЕРАХ, ЭЛЬБРУСАХ или РУБЕЖЕ. Тогда входные транзисторы просто не знают, что усиливают сигнал, их режимы не меняются (меняются приемлемо мало) и искажения падают дБ на 36.   Так что мы не опасаемся искажений вне петли ООС. Пусть они нас опасаются 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...