Jump to content

Recommended Posts

Posted

А почему не провод в двойном лаке? Выше по ссылке табличка с пробивным напряжением  Довольно впечатлительные данные указаны.

  • Replies 157
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
3 часа назад, Nittis сказал:

Пройден максимум негатива... или Всё Хреново 2

 В нескольких словах без эмоций, хотя еще вчера они, как Вы понимаете, меня переполняли.

Щёчки на заготовке(катушке) развёрнуты относительно друг друга на 180 градусов, что позволило делать выводы слоёв в разрезы без перехлёста. Намотка слоёв также с разворотом катушки.
Небольшое отступление. Пробовал вести намотку в ту же сторону, что и предыдущий слой, но укладывать провод строго в «ручеёк» не получилось. К середине ширины намотки провод «выталкивался» на следующий виток по предыдущему слою, образуя пропуски в своём слое. Мой Наставник об’яснил этот дефект неравномерностью толщины лаковой изоляции.
Одиннадцать слоёв дали 9265pF. Завершающий слой был «подгонным», вот в каком смысле: Хотелось сделать его во всю ширину намотки, но по ёмкости это было избыточно. Поэтому подбиралась бумага под завершающий слой с приемлемой толщиной. Подошла конденсаторная, в два слоя. Результат виден на фото.

IMG002.jpg.2bf91a82a53a490a38bd92e88ae76ab9.jpg
IMG003.thumb.jpg.c1d38dfa9a6448e0d257b502d2c69879.jpg
image.jpeg.8e5e7246e4609b02e24162a42c2d6713.jpeg
image.thumb.jpeg.834ca52816df9fed255cdc6e2da29b12.jpeg
Умер конденсатор при подаче на выводы постоянного напряжения 250V.:smile-16:
Какие выводы из этого?
Либо проблемный провод ПЭВ-2, либо кривые руки. Мне видится второе.
А ведь не зря Старшие Товарищи по Партии рекомендовали в два провода.
С уважением, Nittis
p.s. почти как некролог.
Провод жалко, и, само собой, потраченного времени. А с другой стороны приобретен опыт.

возможно провод. Попалась катушка 0.14мм., при намотке обрывался, тоже на ру́ки грешил. А так 300В держит, и ёмкость не течёт

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Normann сказал:

А почему не провод в двойном лаке? 

Если учесть только диаметр по лаку, то его увеличение на 6% не сильно изменит габарит намотки.
С уважением, Nittis

Posted

 "Раскатал" пробитый конденсатор. Как и предполагалось пробой в первом слое. Ничего удивительного. Он, как наиболее нагруженный давлением всех находящихся над ним слоёв, оказался слаб лаком + может быть попадание чего инородного. Провод убран с глаз долой и применяться будет для других нужд.
Выводы. Надо прислушиваться к СТпП. Если этого не делать:smile-11:, то надо вести намотку со средним натяжением, или ниже среднего. Хотя, конечно, среднее натяжение у каждого своё. При этом, предположительно, несколько уменьшится итоговая ёмкость при том же количестве слоёв на той же ширине.
Да, to be, как говорится, continued.
С уважением, Nittis

  • Like (+1) 1
Posted

 ... или не Всё Хреново 2
Намотал другим проводом с тем же диаметром по меди.
Волнуха, конечно, была, когда пришла мысль, на которую натолкнул Наставник, о подаче сразу трехсот вольт постоянки. Прошло гладко. Под этим напряжением каждый из "клетчатых" простоял не меньше получаса:smile-18:
Дал отлежаться сутки перед финальным измерением ёмкости 9588pF и 9563pF. Как видите, выйти на 10тысяч не удалось по вполне об'яснимым причинам. Меньшее натяжение и, возможно, чуть больше слой лака.
Радости от содеянного мало. И половина пути не пройдена. Вторая пара "угрожает" ёмкостями в 2,7 раза превышающими предыдущие. Кроме того, не определился способом намотки и не ясны ожидаемые габариты. Скорее всего, придётся перейти на провод меньшего диаметра - 0,14mm.
Может, выскажутся СТпП, если не ушли в отпуска?
С уважением, Nittis

IMG 4.jpg

P1140005.JPG

P1140006.JPG

  • Like (+1) 2
Posted

А я бы фоьгу резать не стал, короткозамкнутые витки добьют индуктивность, если там какая и была, и съедят всяческие импульсные выбросы, коих там точно есть, и ещё и на высоких частотах.

Posted
3 часа назад, VTver сказал:

Интересно ,если этот кондер пробьется ,какие будут последствия для изделия?

Если коррекция развёрнута в землю, то никаких.

  • Smile 1
Posted
6 часов назад, Nittis сказал:

Вторая пара "угрожает" ёмкостями в 2,7 раза превышающими предыдущие.

Может проще несколько параллельно соединить до нужного номинала, если страшновато мотать большой "рулон"? Возможно придётся помещать в экран. Такое у меня бывало в практике, но не часто. Сейчас большие номиналы - фольга, и проблем с наводками нет. При закороченном входе - на выходе только шум элементов.

А отказался я от больших номиналов в проволоке по субъективной причине - вялость и сглаженность звучания, недостаток атаки. Предполагаю, что это следствие высокоомности самой обмотки. Чем длиннее провод, тем слышнее эффект. Это предположение.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А я бы фольгу резать не стал...

Была такая мысль. Поверх "клетки", которая в два слоя, навернуть фольгу, дотянувшись до 10тысяч. Она же пошла бы в землю в цепи коррекции.
С уважением, Nittis

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

Может проще несколько параллельно соединить до нужного номинала, если страшновато мотать большой "рулон"? Возможно придётся помещать в экран. Такое у меня бывало в практике, но не часто. Сейчас большие номиналы - фольга, и проблем с наводками нет. При закороченном входе - на выходе только шум элементов.

А отказался я от больших номиналов в проволоке по субъективной причине - вялость и сглаженность звучания, недостаток атаки. Предполагаю, что это следствие высокоомности самой обмотки. Чем длиннее провод, тем слышнее эффект. Это предположение.

Тоже стараюсь по возможности сделать коррекцию на минимально-возможных ёмкостях вообще, в принципе. Мой практический минимум пока что (150 пф + 50 пф) . Реализуется и на проволоке, и без неё. И весьма компактно. 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Тоже стараюсь по возможности сделать коррекцию на минимально-возможных ёмкостях вообще, в принципе. Мой практический минимум пока что (150 пф + 50 пф) . Реализуется и на проволоке, и без неё. И весьма компактно. 

Это очень логично и практично, разве что номиналы резисторов будут большими... Как у тебя по шумам получалось, норм?

Posted

Ну да,  конечно, тут баланс надо выдерживать между достижимым качеством резисторов и соотв.им конденсаторов. 

Posted

Хотелось бы прояснить для себя некоторые моменты, если Вы позволите...

4 часа назад, Normann сказал:

... А отказался я от больших номиналов в проволоке...

Большие номиналы, это выше какой величины? Не надо абсолютно точно, можно указать диапазон.

4 часа назад, Normann сказал:

... А отказался я от больших номиналов в проволоке по субъективной причине - вялость и сглаженность звучания, недостаток атаки. Предполагаю, что это следствие высокоомности самой обмотки. Чем длиннее провод, тем слышнее эффект. Это предположение.

Ваше наблюдение относится к длинноволокнистым конденсаторам с намоткой в два провода, или ко всем проволочным, невзирая на способ намотки?
Ваше наблюдение относится межкаскадному применению, или к цепям коррекции?
К чему такие вопросы? Может мне надо остановиться "на достигнутом" и свернуть "поисковую компанию".
С уважением, Nittis

Posted
9 часов назад, Nittis сказал:

Большие номиналы, это выше какой величины? Не надо абсолютно точно, можно указать диапазон.

До 10нФ у меня проволочные, большие - фольговые. 

Были ранее проекты с полностью проволочными в коррекции, вплоть до 27нФ. Намотаны они были разными людьми, но субъективные ощущения схожи, если опустить нюансы. Это в коррекции. Намотка в два провода. Начало и конец объединены. Потому я и предлагал иметь доп. отводы, которые стоит соединить. Мне видится это решением проблемы. В межкаскадах даже и не думал о проволочниках, учитывая используемые номиналы.

Posted

В текущем корректоре фольговые подгонял сам. Использовал винтажные в картонных гильзах Гидра. Отматывал до нужного номинала. К фольге в итоге припаял выводы, затем облил стеарином, как Мустарды. Работают хорошо. Ёмкость, конечно, немного плавает от температуры, но при комнатной имею необходимый номинал.

Доноры на фото.

119195373_2026273254175148_879274327857436838_n.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Normann сказал:

В текущем корректоре фольговые подгонял сам. Использовал винтажные в картонных гильзах Гидра. Отматывал до нужного номинала. К фольге в итоге припаял выводы, затем облил стеарином, как Мустарды. Работают хорошо. Ёмкость, конечно, немного плавает от температуры, но при комнатной имею необходимый номинал.

Доноры на фото.

119195373_2026273254175148_879274327857436838_n.jpg

Сергей с Бошами не приходилось сравнивать?

Posted
58 минут назад, DSH сказал:

Сергей с Бошами не приходилось сравнивать?

Ты имеешь ввиду Гидры с Бошами? Бош аксиальных малых номиналов у меня не было в аппаратах между каскадами, только банки в питании, Сименс есть, а также Гидры, Филипсы, американцы, англичане разные, ну и кастом естественно. Почерк у каждого свой, сам понимаешь, и нужно сравнивать конкретные изделия - субъективно. Также приходится жёстко сортировать по утечке, особенно восковые, пытаться проваривать.... Хлопотно, ненадёжно, но результат может очень радовать. Этот путь для всех не подходит. Иногда вижу рост утечки при контроле смещения. Психану и думаю: достали эти винтажные конденсаторы, поставлю надёжный новодел или плёнку беспроблемную. Послушал денёк-другой, не могу больше терпеть эту "химию" и разворачиваю кухню для проварки, в надежде реанимировать "тот" конденсатор с любимым звуком. Иногда получается, иногда нет....

119100754_2025087857627021_8951562355048126847_n.jpg

119173269_2026273267508480_3907765987435838305_o.jpg

119217220_2026273264175147_5347289901561036253_o.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
23 часа назад, Normann сказал:

... А отказался я от больших номиналов в проволоке по субъективной причине - вялость и сглаженность звучания, недостаток атаки. Предполагаю, что это следствие высокоомности самой обмотки. Чем длиннее провод, тем слышнее эффект. Это предположение.

Аналогичное возникает при намотке манганиновых резисторов, здесь сечение провода определяет мощность резистора, намотал катодный резистор, греется (что вызывает беспокойство), намотал более толстым проводом такой же номинал, но при этом значительно увеличилась длина проводника. В результате Вами описываемые субъективные ощущения. 

Posted
1 час назад, VinVal сказал:

Аналогичное возникает при намотке манганиновых резисторов, здесь сечение провода определяет мощность резистора, намотал катодный резистор, греется (что вызывает беспокойство), намотал более толстым проводом такой же номинал, но при этом значительно увеличилась длина проводника. В результате Вами описываемые субъективные ощущения. 

А о без индуктивности позаботились, может она всему виной?

483181903_.png.0be25e246e6fcbf4de55b44c74fa0d52.png

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Normann сказал:

Ты имеешь ввиду Гидры с Бошами? Бош аксиальных малых номиналов у меня не было в аппаратах между каскадами, только банки в питании, Сименс есть, а также Гидры, Филипсы, американцы, англичане разные, ну и кастом естественно. Почерк у каждого свой, сам понимаешь, и нужно сравнивать конкретные изделия - субъективно. Также приходится жёстко сортировать по утечке, особенно восковые, пытаться проваривать.... Хлопотно, ненадёжно, но результат может очень радовать. Этот путь для всех не подходит. Иногда вижу рост утечки при контроле смещения. Психану и думаю: достали эти винтажные конденсаторы, поставлю надёжный новодел или плёнку беспроблемную. Послушал денёк-другой, не могу больше терпеть эту "химию" и разворачиваю кухню для проварки, в надежде реанимировать "тот" конденсатор с любимым звуком. Иногда получается, иногда нет....

119100754_2025087857627021_8951562355048126847_n.jpg

119173269_2026273267508480_3907765987435838305_o.jpg

119217220_2026273264175147_5347289901561036253_o.jpg

м.б. с вакуумом попробовать проваривать, думал кастрюлю скороварку приспособить для этого дела. 

Posted
2 часа назад, sound сказал:

А о без индуктивности позаботились, может она всему виной?

483181903_.png.0be25e246e6fcbf4de55b44c74fa0d52.png

Позаботился, в метрологии принято рассчитать длину провода / сопротивление, отмерить половину с припуском, сложить пополам и намотать на катушку, подгонка осуществляется по двум концам.

  • Smile 1
Posted
41 минуту назад, DSH сказал:

м.б. с вакуумом попробовать проваривать, думал кастрюлю скороварку приспособить для этого дела. 

Да уж думаю что приколхозить на будущее. Скороварка не подойдёт, не видно процесса, а за ним нужно чётко следить и постоянно мониторить температуру воска/стеарина.

 

Posted
12 часов назад, Normann сказал:

Да уж думаю что приколхозить на будущее. Скороварка не подойдёт, не видно процесса, а за ним нужно чётко следить и постоянно мониторить температуру воска/стеарина.

12 часов назад, Normann сказал:

Да уж думаю что приколхозить на будущее. Скороварка не подойдёт, не видно процесса, а за ним нужно чётко следить и постоянно мониторить температуру воска/стеарина.

 

Простейшая приспособа, можно термопару притулить

https://www.avito.ru/ekaterinburg/posuda_i_tovary_dlya_kuhni/nabor_vakuumnoy_varki_2514527676?slocation=637640 

 

Posted

Учебно-тренировочные - 2 или возврат к названию ветки.
Вспомнил, що було в мене
 в остатке некоторое количество медной фольги от "располосовки" более широкой ленты под трансформаторные нужды.
Итак: Два куска фольги - ширина 19,3mm,  длина 200mm, толщина 0,04mm
Два куска полиимидного скотча: ширина 25mm, длина 250mm, толщина 0.045...0.005mm
Керамическая гильза: диаметр наружный около 8mm, длина 32mm
В условном начале ленты паял поперёк сквозные выводы, выполненные "раздавленным" в тисках с плоско-параллельными губками, зачищенным медным проводом с "первоначальным" диаметром 0,6mm. Затем наклеивал скотч, оставляя равные продольные поля. Наматывал на гильзу "ремешки" со средне сильным натяжением(при большем натяге проворачивалась гильза на оправке). Крепление "скатки" происходит за счёт излишек(захлёстов) скотча по длине + поля по ширине.
Итог: 3860pF
P1140008.thumb.JPG.8afd1b1a609c58948bc19e13c95a3373.JPG
С уважением, Nittis
p.s. Коллеги, а есть ли необходимость делать на "ремне" два вывода, в начале и в конце? А может нуегонафик?

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...