Чернышев не говорит о понятии тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной нарубить как топором. и получить х.п что))))
Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно.
В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки .
Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.
Вот хотелось бы услышать это от того, кто об этом заявил. Какие у него (у них) на этот счёт обоснования.
С точки зрения физики, разумеется. С чего бы нелинейным искажениям в железе появляться, да ещё увеличиваться с увеличение габаритов сердечника???
В какой-то степени это разумно. Но, если их не было при повышенной индукции, они и уменьшаться не могут.
Не так ли?
Имхо, спор был давнишний и в целом о том, что с ростом габаритов пропорционально растут искажения, при прочих равных(!) но это ещё не всё, искажения также обратно пропорциональны квадрату индукции. Очевидно, чтО следует уменьшать в первую очередь.
Ну можно также вспомнить, что Ш железо даже собранное встык без явного зазора таки его имеет, те надо его учитывать, те добавить к расчетной толщине прокладки, отчего Во уменьшится. С витым в этом плане получше.
Наконец то хоть, что то запахло благовониями отл, а то, что там творили делали с какими то защитами, непонятно что и зачем. И наконец то божественный отл вышел на сцену!!!! Быть сбыться исполниться, Амэн!
ПС а защиты универсальны или чисто заточены под этот проект?
Recommended Posts