Jump to content

Recommended Posts

Posted

Понятно, большое хорошо и очень спасибо!

Ну, в общем оно у меня в макете и намотано на недружественном E-железе, а это что на фото выше (3 MHn) - на недружественном П-железе. 300 витков - это очень много: если делать на чистовую, то актсопр дросселя хотелось бы не более 0,1 Ом, ну на крайняк 0.12-0,15.

На самом деле 2А покоя на 8-омную нагрузку это железно полтора десятка ватт - ошьен ньеплёхо. И тепловой режим более-менее. Я предположИл 3А как идеальный вариант.

Я имел в виду вот такое кольцо (аттач), и оно не то чтобы дорогое, может $15. Продавцы на иБэе их как-то различают: Ferrite =/= Iron Powder, так это одно и то же? Я как-то 1,5-см зелёное кольцо из компьютерного PSU выдрал - оно было именно во входном фильтре. Индуктивность на нем получилась раз в 5 выше чем на таком же размере (не-зелёных) сердечниках с материнки (где трёх-фазное импульсное питание процессора). Мне, конечно, понятие "магнитная проницаемость" знакомо, но этот сердечник никак ине могу идентифицировать.. Вот это, например, что:

https://www.ebay.com/itm/331392913794?hash=item4d288e9182:g:7PwAAOSwhgFbX5Sa

https://www.ebay.com/itm/163711901869?hash=item261dfd60ad:g:9kQAAOSw3dZc7u6M

 

Ferrite Core - Green Iron Powder.PNG

Posted
2 часа назад, Shef сказал:

статью Гришина в Радио 2013

Не-не, я про статью Виноградского или Алексеева, или Виноградского под фамилией Алексеев (была у нас забава псевдонимно печататься[заплатить за такси и поехать на метро]). Радио 10/2004. Там на КП801 однотакт. Преимущество дросселя в том, что АС можно включать без разделительного конденсатора. Если его (др.) активное доли Ома. Примерно тогда же нашими детскими ручонками был изготовлен дроссель-убийца с 0,1 Гн и актсопром менее 0,1 Ома. Килограмм 8 весил. 

 

2 часа назад, Shef сказал:

западные форумы

Я не очень хорошего мнения о западных форумах, там люди чересчур терпеливы к дурацким проектам и идиотским вопросам. На нашей Веге довольно долго обсуждали однотакт с дросселем. Кстати, а как кольцо применить в однотакте? 

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Кстати, а как кольцо применить в однотакте? 

1) Кольцо с зазором

2) Колцо из магнитодиэлектрика (CoolMu или подобного).

3) А чем E-Core или C-Core  не устраивают? Даже совдеповские Ш и О?

Posted
5 минут назад, Alex Torres сказал:

А чем E-Core или C-Core  не устраивают?

Не-не, меня вполне устраивают, просто выше шёл разговор о кольцах, вот я и засомневался. С зазором - да, у меня лежит несколько разных ТВЗ для SE на торах. 

Posted

Я уже где-то упомянул, что у Броски было 3 статьи по этой топологии, датированы: 3 апреля 2004-го, 12 мая 2012, и 22 февраля 2015. Так что напрасно вы не любите западные форумы - авторство ОТТУДА. Точнее, я разыскал у Броски смутное упоминание об этом ампе ещё аж 12 января 2003-го.

Как раз на западных форумах обосновывалось, что, к примеру, для 4-х ом достаточна индуктивность в 2 миллигенри, хотя это могло быть опечаткой (имелось в виду 20), но Броски тоже высказал такой же порядок цифр: несколько миллигенри..

Дроссель на кольце сделать я не знаю, можно ли, поэтому и спрашиваю. Там же, на западных форумах я видел интересную дискуссию что при некоем недостаточном кол-ве витков дроссель с большим сердечником просто не войдёт в насыщение, и где разумные для этого границы. BAA прав насчёт нелинейности.. это надо учитывать. Так вот: в последнее время часто вижу в продаже "металлопорошковые" кольца. Мой ход мысли в том, что если это банально металл в мелкой крошке (а не СВЧ композит из окислов, улавливаете?), то это то что надо - поэтому и спрашиваю что за зверь. Эти кольца есть до 15 см в сиаметре, да даже если взять 6-8-ми сантиметровое, намотать в один слой (ну в два) 2-мм провод, то получим очень компактный дьеталь (можно спрятатаь в подвале) с актсопр 50 миллиОм, и инд. в 20 миллиГенри уже будет выше крыши (у меня в макете 13 mHn - > 8 ом, на мой УхЪ очень даже).

Китайские производители, в основном, красят такие кольца в зелёный, и пишут что применимы вплоть до небольших силовых трансформаторов. Но с маркировкой чёрт ногу сломит, кто во что горазд, и данные о проницаемости сильно расходятся. Разумеется, банальное кольцо из железа намагнитится. Хотя есть деятели на российских форумах, утверждавшие что мотали дроссель на именно железных кольцах - и всё норм.. ага. Поэтому я не очень-то верю российским.

Как-то так. Короче, проще купить такое кольцо и попробовать.. но на это у меня низзя! пока не доделаю имеющийся долгострой

Posted
2 минуты назад, Shef сказал:

авторство

Я бы не называл это "авторством", это вполне самоочевидная схемотехника. А Джона нашего, Броски я очень даже уважаю. Отличный популяризатор! 

 

5 минут назад, Shef сказал:

обосновывалось

Что тут обосновывать? Когда проходят "реактивное сопротивление"? В классе седьмом? 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Не-не, меня вполне устраивают, просто выше шёл разговор о кольцах, вот я и засомневался.

Я вообщен не понял, зачем тут кольца. Сильнее помучатся с намоткой?

1 час назад, Shef сказал:

при некоем недостаточном кол-ве витков дроссель с большим сердечником просто не войдёт в насыщение,

Разумеется. Индукция растет с увеличением числа витков, и падает с ростом площади сердечника.

А если много намотать, можно и без сердечника обойтись - были такие выходники для однотактников, боьше виниловой поастинки размером.

Posted

Новаторство тут не в "схемотехнике", а в том, что кто-то первый дотумкался скрестить мосфет с дросселем и последовательно развил идею до "чтоб без электролита на выходе".

Alex Torres Posted 25 minutes ago

Разумеется. Индукция растет с увеличением числа витков, и падает с ростом площади сердечника.

Вы когда цитируете, не пропускайте важный момент, который заключался в последующей фразе:

"..не войдёт в насыщение, и где разумные для этого границы. BAA прав насчёт нелинейности.. это надо учитывать." Поскольку вы этот момент не осознал, я вам перефразирую: дискуссия была о том, какое разумное количество витков для такого сердечника, которое даст требуемые 20 mHn, но не ведёт его в насыщение при токе в 2-3 Ампера т.е. не создаст существенных искажений из-за его нелинейности.

На кольцевой сердечник диаметром 6-8 см намотать 100-120 витков не сложнее, чем иметь секас со всеми этими каркасами/пластинами/прокладками etc.

EDIT: понятно, никто "про металлопорошковые" ничего не знает..

Posted
4 minutes ago, Shef said:

EDIT: понятно, никто "про металлопорошковые" ничего не знает..

Как вам сказать, чтоб не обидеть? Смотря для чего. Alex T, несмотря на занудство, коли преобразователи делает, ещё как знает.
Короче порошковое, оно же карбонильное, железо оно таки просто чистое железо, я бы сказал даже очень чистое, от чего и ржавеет.
Кроме альсифера есть молотый пермаллой и Мо-пермаллой и еще всякие нано/аморфы и т.д. и т.п.
Но, когда на китайской картинке про Iron Powder, (таки железо, см. выше) написано Composition (типа состав) Ferrite, то не верь глазам своим, покупатель!
Удачи!
 

Posted

Я-то осознал - рост индукции очень связан с насыщением.

22 минуты назад, Shef сказал:

"чтоб без электролита на выходе".

Чем электролит хуже дросселя?  И чем электролит на выходе, хуже электролита в питании? Для сигнала они ведь считай последовательно стоят, не будет одного - второй все равно останется.  Только надо обязательно чтобы на нем постоянка была, чего в схеме с дросселем нет.

Поэтому и стараются уменьшить постоянку на  дросселе и убрать элеткролит, ибо плохо будет.

Правда, это далеко не для всех колонок подойдет, особенно удифилитических.

 

Цитата

На кольцевой сердечник диаметром 6-8 см намотать 100-120 витков не сложнее, чем иметь секас со всеми этими каркасами/пластинами/прокладками etc.

Не сложно, но кривая намагничения всех этих магнитодиэлектриков, как правило более "кривая" чем у хорошего железа (чем и феррита тоже, но он тут мало применим).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...