Jump to content

Recommended Posts

Posted

Уважаемые коллеги! В каком году был прекращен выпуск ламп с цоколем Римлок?
С уважением, Nittis

Posted

Тут вам уже не кто не скажет.

в начале 50-х был переход от римлока на 9 пин.

А вто когда был прекращен история умалчивает, тк для зипа думаю они еще делались какое то время 

Posted

Акулы капитализма - примерно 60...62 год. Тунгсграм делали римлок чуть ли не до 80-го года. 

А, собственно, "с какой целью интересуетесь?" (С)? :smile-47:

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

 

А, собственно, "с какой целью интересуетесь?" (С)? :smile-47:

Никита Сергеевич, зашел я в спор со своей неправильной информацией. Теперь понятно, проиграл, указывая на середину-конец пятидесятых годов. Не-е, проиграл не много...:smile-06:

С уважением, Nittis

Posted

Одна и та же модель Филипса с тем же названием делали выпуска 53 го года с ЕФ 40, а с 57 го уже ЕФ 86

Posted

Все это параллельно делалось, т. к. НАТО "по размышлении" не приняло римлок как стандарт,  приняв "новаль", но, пока думали, успели навыпускать и бытовых аппаратов и студийных с ними, параллельно запустив "пальцы" 9 ног  (7 ног были выпущены ранее, в конце 30х гг). Поэтому так или иначе оба форм фактора жили вместе и не ссорились. Например, в любимом кухОнном приемнике Грюндиг 4010,топовая модель 51-52 гг, применены сразу 5 видов ламп: пальцы 9 ног, пальцы 7 ног, римлок, окталь( что совсем НЕхарактерно для немцев! ) и 11-я серия (ел12). Выпрямитель - селеновый.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Так себе аргумент: не вы один так делали. Где подтверждение 5-ти экранов? Чтоб посмеяться, по-доброму. Далее, медный экран, работающий вытеснением не будет так хорош для магнитного поля низкой/сетевой частоты, как мю-металл или даже малоуглеродистая конструкционная сталь. При гораздо меньшей стоимости. Смотрим на микровольтметры переменного тока или малосигнальные трансформаторы. Они совсем не в меди. Так что экранирует железный корус таки лучше. До радиочастот. Посему, кроме эстетического фактора (понтов) и/или веса в медном корпусе нет. А алюминий еще и не корродирует, почти, достаточно просто обрабатывается. Правильно когда внутри стоят экраны сделанные сообразно необходимости. А корпус - для красоты.
    • а дальше ралли по ушам,...Ничего лишнего, ничего мешающего звуку... в итоге повышенный урожай капусты, при пониженных затратах...
    • Так сложилось исторически: в начале чейнджер, потом автомат, дальше полуавтомат, и на самом верху ценовой лестницы ручник. Ничего лишнего, ничего мешающего звуку. При этом все параметры составляющих проигрывателя растут, головок, тонармов, приводов.  Что прекрасного, когда всё равно нужно подходить, пластинки из конвертов доставать, менять, или переворачивать? Какая-то глупость. Про вибрации и про их распространение в корпусе проигрывателей книжки есть умные, в 40-50 годы учёными ихними написанные, Бераниками  разными, нашими переписанные. Можно книжку Дагрелла почитать, она простая, доходчивая, в виде брошюры. Так шторки и у обычных тонармов были и от них благополучно отказались почему-то.  
    • Во-первых, не вас спросили, не так ли? Во-вторых груз в комплекте проигрывателя есть. Странный критерий. В-третьих, что по вашему есть дорого?
    • Дак понятно это прекрасно . Самый лучший бп на батарейках , вот и надо стремится к тому что бы сетевой бп максимально , на сколько это возможно , приблизить к батарейке .
    • ну да... ну да... с ними проблем нет, проблемы со звуком....
    • А ничего, что внутреннее сопротивление В+, которое, к слову, включено последовательно сигнальной цепи в СЕ различается даже не в несколько раз, а на несколько порядков? В гальванике это миллиомы, в стандартном БП под сотню ом. 
    • Там ошибка с перемычкой на UL, просто пентод с оос. Вместо каскода я бы поставил 6г7.
    • Это видимо сказывается индуктивность конденсатора, который вы увеличили до 6.800. Там же количество витков даёт свою индуктивность и параллельно ещё добавляется сам конденсатор, получается обычный LC фильтр. Вот он и даёт окрас того звука, который вы воспринимаете как самовнушение. Так что я думаю причина именно в этом.
    • Это сейчас элекролиты в качестве пусковых лепят, раньше ставили на всех бытовых приборах бумага-масло, в БК-1500... вообще одно время ставили SHIZUKI 60+4мкф, я их десятка два наснимал, удобно в БП CLC ставить, достойно звучат.
    • Я не измерял, но они и звучат хорошо! Использую именно такие в анодных фильтрах после газотронов, первым конденсатором. Там ему вообще нет равных! Кстати, цвет очень красив, благородный, как и у старых МКВ (голубые, зелёные). Мне кажется в те годы даже об этом люди заботились - вкус был. Не то, чьто более поздние коричневые или вообще не крашенные...
    • Направленный просто имеется в наличии , а вокальный нужно покупать . Потому и спросил , чем лучше .
    • Мбгв иногда предлагаются периода 60-х , они хаки окраса , потери D такие же, как из 90хх , эти МБГВ цвета ""царского кирпича"" .   Параметры такие  себе : на 100гц потери в диэлектрике D=0,009 , то уже на 1 кгц у периода 60-х , D = 0,048 , у 90х -  D1кгц = 0,052 и более.  Уже 10кгц - прибор говорит - ""досвидосы"" .   Шунтировать если , если есть возможность , то я ставлю боши 8..  16 мкф , у них потери на 1 кгц порядка 0,01 .  Но есть и КБГ , не ""кгб"" конечно .., но уровень далеко не детский , особенно как раз на НЧ . Допустим те же 4 мкф х600в . Абсоютный лидер по потерям , это СМ-5 периода 50-х ( они больше и цветп темного хаки ) , на 1 кгц часто порядка 0,002 ..4 , на 100гц -  так же, на 10 кгц  порядка 0,035
    • Проблема поднять в том что это ненужное движение, которое не нужно делать имея автомат, разве это не прекрасно?  Ну скажем если действительно механический привод то таки да, есть тяги и т.д., но какие вибрации они ловят? вибрации чего? Что бы утверждать это нужно как минимум провести научный эксперимент с использованием чувствительных датчиков, измерить эти самые передающиеся вибрации, их уровень на одинаковом тонарме с тягами и без, тогда можно что то утверждать, без этого все эти страшилки на пустом месте созданы.  Ну а где линейный двигатель тонарма есть, там тяг нет, шторка с прорезями алюминиевая не большая, чем это плохо?
    • Измеряйте то, что слышите в месте прослушивания до и в процессе вносимых изменений, микрофон простой без изысков , вы ведь не на ВДНХ готовитесь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103.1k
×
×
  • Create New...