Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки
А третья завышает зазор в два раза
К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение
По формулам.
1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.
2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.
3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.
И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников.
Где ж искать правду?
Ну да..Это толщина требуемого немагнитного зазора в сердечнике. Прокладка же в два раза тоньше от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры.
Да, я ошибся. Поэтому del.
Но всё же остаются вопросы к формуле.
К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.
Скорее всего это значение надо делить ещё на два..
Recommended Posts