Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Вообще-то квадраты для правильного расчета выходника значения на самом деле не имеют, ибо это величина сугубо производная. Перемагничиваются лампой ведь не квадраты, не так ли? Насколько мне известно, перемагничивается ВЕСЬ объем магнитного материала сердечника, а форму он может иметь само разную. Да и потери в сердечнике изготовителями магнитных материалов указываются применительно к их объему или массе. Я, например, пользуюсь при расчетах выходников именно массой.

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

потери в сердечнике изготовителями магнитных материалов указываются применительно к их объему или массе.

Ох уже эти потери. Сколько копий на даташитах обломано... Кто проводил реальные сравнительные прослушивания готовых изделий? Я для себя провёл и вопрос закрыл. БТВЗ на железе 0,35 и ТВЗ на ленте 0,075 в одном и том же каскаде. Деталей воспроизведения больше не раскрылось. Хоть как надеялся.... Видимо глухой ?

Posted (edited)

Я отнюдь не о потерях в магнитном материале, не с того конца, уважаемые, захОдите.

Как сказал один весьма известный товарищ -"Зрите в корень". Корнем как раз является энергетическое взаимодействие двух компонентов - лампы и выходного трансформатора. А именно, какая энергия отдается лампой трансформатору и что затем трансформатор с этой энергией делает и каким образом. 

Мне довелось познакомиться с многими выходными трансформаторами известных фирм, включая Лундала, АудиоНот, Соутера, Танго, Тамуру и других с сердечниками из железа М6, ХайБи Ориентед Кор, аморфного железа, комбинированными из ХайБи и аморфного железа и пермаллоя разных видов.  В хороших системах.  Каюсь, трансформаторы с сердечниками из Файнемета мне не попадались... 

Внимание уважаемого Романа хотелось бы обратить на методологическую ошибку - в его примере оба магнитных материала - железо, т.е. по существу один и тот же магнитный материал. Соответственно, и такой результат. Один и тот же каскад - это вообще ни о чем. Данных как о лампе и ее режимах, а также более подробных данных о самих трансформаторах нет. Было бы неплохо уточнить...

Но сразу скажу, чтобы Роман не парился напрасно, аморфное железо и пермаллой имеют существенно более высокую детальность и прозрачность в звуке в выходных трансформаторах по сравнению с любым железом. За это отвечает такой параметр магнитного материала как его коэрцитиная сила. 

Боюсь, что не смогу согласиться с целесообразностью использования так называемых БТВЗ, так как в каждом конкретном случае масса и соответственно объем материала сердечника должны быть оптимальны. А вот критериев для определения этой оптимальности достаточно много. Но, похоже я ушел куда-то в сторону от данной темы... 

Кстати, когда вы приводите массу какого-либо трансформатора, масса собственно сердечника составляет только часть массы трансформатора в целом.

 

 

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Любопытный сказал:

Вообще-то квадраты для правильного расчета выходника значения на самом деле не имеют, ибо это величина сугубо производная.

ПППомедленне пожалуйста, я ккконспектирую!(С).

 

1 час назад, Любопытный сказал:

Корнем как раз является энергетическое взаимодействие двух компонентов - лампы и выходного трансформатора. А именно, какая энергия отдается лампой трансформатору

В SE или в РР?

2 часа назад, Кружка сказал:

Ох уже эти потери. Сколько копий на даташитах обломано... Кто проводил реальные сравнительные прослушивания готовых изделий?

Для аудиоприменений, разница между М4-М5-М6 и т.д. не столько в потерях, сколько в линейности кривой намагничения на участе до колена и величине индукции а этом самом колене.

Posted (edited)
1 час назад, Любопытный сказал:

Боюсь, что не смогу согласиться с целесообразностью использования так называемых БТВЗ, так как в каждом конкретном случае масса и соответственно объем материала сердечника должны быть оптимальны

Вопрос не столько в массе (хотя и в ней тоже), сколько в геометрических размерах, с ростом которых растут многие паразитные параметры трансформатора. Идеально конечно чем меньше тем лучше (в пределе - вообще бы без сердечника), но тогда не хватит тех самых "квадратов" и площади окна. Но учитывая сугубо развлекательное применение ТВЗ, особенно в SE, выбор "Б", "О", "М" или "С" - это вопрос исключительно личной веры, убеждений и диагноза.

 

P.S. Представляю себе что будет, когда с ТВЗ обсуждение перейдет на силовые трансформаторы. При кажущейся простоте, там тоже не все очень просто.

Edited by Alex Torres
Posted
10 часов назад, Любопытный сказал:

...аморфное железо и пермаллой имеют существенно более высокую детальность и прозрачность в звуке в выходных трансформаторах по сравнению с любым железом. За это отвечает такой параметр магнитного материала как его коэрцитиная сила. 

Не проводили опыты, до каких частот работают сердечники из пермаллоя, аморфа и электротехнической стали? Трансформаторы с сердечниками из электротехнической стали на СЧ/ВЧ работают фактически как воздушные, пермаллой и аморф на СЧ/ВЧ столь же линейны?

Posted (edited)

Сколько вопросов, сколько вопросов... Отвечу по порядку поступления.

Сразу предупреждаю, что в дальнейшем на детские вопросы отвечать просто не буду. Ну, могу, конечно, над ними поиздеваться эдак аккуратно, если будет желание. 

Конспектировать не надо, Вам это и не требуется. Откройте Ворд, затем чистый файл, выделите текст моего сообщения в теме, нажмите кнопку "Копирование, после чего скопируйте сообщение в этот вордовский файл. Назовите его как угодно, а затем просто пополняйте таким манером. 

Нет, что Вы, не в SE и PP, именно в силовых.

А что такое колено? Насколько мне известно, колено - это часть ноги и из области анатомии, а не электротехники. У Вас, случайно, не медицинское образование? Вам так нравятся медицинские термины, вот, например, "диагноз"...  

Вопрос не столько в массе... Столько, столько. Производители выходных трансформаторов с Вами вряд ли согласятся, я на их стороне, поскольку выходники Вашего производства мне не попадались. Ваша ошибка в суждении доовольно распространена в любительской практике конструирования выходных трансформаторов, но ведь надо и учиться как-то   Я вот Вам могу такую возможность пытаюсь предоставить, а то Вы уже к силовым трансформаторам начали склоняться. Давайте все-таки останемся в теме о выходных трансформаторах.

Не производили опыты, до каких частот...  Вопрос, конечно, интересный, но он и не простой. В конечном счете формирование частотного диапазона звукового трансформатора производится комплексно, не только сердечником, как Вы знаете, конечно. Но! У меня есть сравнительная таблица от Хитачи Метгласса, где всё расписано по разным видам магнитных материалов вплоть до файнемета. Там и ответы на Ваш вопрос. Надеюсь Вы доверяете Хитачи Металз?

109_finemetmaterials.pdf 

 

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted (edited)
1 час назад, Любопытный сказал:

А что такое колено? Насколько мне известно ...

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Edited by Сергей Ал.
Posted
23 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Как раз именно радиолюбители (это ругательство), этот термин редко знают (а еще меньше знают, почему силовик без нагрузки может сильнее гудеть чем с нагрузкой).

А все оптимально расчитанные электрические машины и аппараты - как раз на "колене" и работают, ибо ниже плохое использование материала (недогруз), и а выше - растут потери (перегруз).

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

(а еще меньше знают, почему силовик без нагрузки может сильнее гудеть чем с нагрузкой).

А вот от сюда хотелось бы и по подробнее. Тема гудящих трансформаторов вообще актуальна.

Posted (edited)
20 часов назад, Любопытный сказал:

Вообще-то квадраты для правильного расчета выходника значения на самом деле не имеют,

Разве? А как же длина средней магнитной линии, она же зависима от сечения.

У сердечников есть параметр - начальная магнитная проницаемость. Вот от нее надо отталкиваться при расчетах.

Edited by RedStar
Posted
8 минут назад, RedStar сказал:

Разве? А как же длина средней магнитной линии, она же зависима от сечения.

У сердечников есть параметр - начальная магнитная проницаемость. Вот от нее надо отталкиваться при расчетах.

В данном аспекте Любопытный имел в виду другое.

Posted

Какой же будет иметь форма седечника при одном и том же сечении и длине линии? 

Подозреваю - круглое.

Но это не меняет того, что сечение как раз влияет на расчетные данные.

Posted (edited)
2 часа назад, Кружка сказал:

А вот от сюда хотелось бы и по подробнее.

Что именно, что силовой трас без нагрузки может (но не обязан) гудеть сильнее?

Это из-за того что в ненагруженном трансе индукция в сердечнике выше, и если он посчитан поближе к насыщению - будет на холостых гудеть сильнее (может даже и греться сильнее, если "потери в стали" большие).

 

P.S. Когда-то Леха-Лысый на Вегалабе, сказал что-то типа "как работает трансформатор тут знает человек 10 от силы".  Может он конечно и преувеличил, но то чно у многих знания о такой простой штуке как трансформатор весьма поверхностные - факт.

Edited by Alex Torres
  • Like (+1) 1
Posted (edited)
1 час назад, RedStar сказал:

Какой же будет иметь форма седечника при одном и том же сечении и длине линии? 

Подозреваю - круглое.

Но это не меняет того, что сечение как раз влияет на расчетные данные.

Сказ был о том, что при едином сечении длина МСЛ может быть весьма различной. Как пример - мои П-образные ТВЗ при 64см^2 окно 200х80мм.

Edited by Кружка
Posted (edited)
56 минут назад, Alex Torres сказал:

Это из-за того что в ненагруженном трансе индукция в сердечнике выше,

Не верно.

В не нагруженном, ток протекающий через первичную меньше и тогда индукция меньше.  B0 = mo

Edited by RedStar
Posted
27 минут назад, RedStar сказал:

В не нагруженном, ток протекающий через первичную меньше и тогда индукция меньше

Леха был прав!  ?

 

P.S. B = U / 4,44*w*S*F

Posted
Только что, RedStar сказал:

Вот так всегда. Приглашают на форум, а сообщения по теме удаляются.

Удалён был флуд, так и должно быть.

Пишите пожалуйста по теме , на форум приглашают не флудить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С выходниками что нибудь идёт?   Эх...сравнить бы по звуку. Ну, думаю понятно с каким.  
    • Схема очень нравится. Есть ли какие премудрости в первом каскаде?  Источники питания нужно показать. обязательно.  И реально ли сделать акустику?
    • ГУ46 тоже требует обдува, на заднем плане вентилятор заметен. Как и блок питания в тесном корпусе со стабилизаторами на 6с33с, иначе тепловой режим внутри получается за пределами разумного...
    • Спасибо! Очень интересно. Хотелось бы фото -как оно в железе? И как по звуку и по удобству пользования? Нравится?   Как бы немного другой подход, чем у меня - вы поставили два буферных каскада - до цапа по I2C и на выходе цапа по аналоговому выходу.......... При таком решении требуется ЕЩЁ более продвинутый блок питания..... LM-ки хороши, но после них маловато конденсаторов, тут правда непонятно - сколько их нужно, чтобы получить очень качественное питание.... Я на PCM5102 сделал несколько проектов - начинал их применять в АРДУИНО проектах - в интернет WI-FI радио....... и как бы столкнулся с тем, что в обвязку нужны большие емкости электролитов, а цифровые усилители ставил без промежуточного буфера...... Как бы PCM5102 - по даташиту предназначена для работы без буфера.  А например, цап ES9018K2M  - он наоборот, по даташиту работать может только с буфером по аналоговому выходу...... То есть если душа требует буферизации - то лучше поставить , наверное, те микросхемы, которые изначально на такое рассчитаны.         Вот на такой платке сделано плохо- двухполярное питание буферного выходного операционного усилителя - на импульсной микросхеме, которая из однополярного двух полярное напряжение делает. Но в ваш проект она бы очень хорошо вписалась.....   Она-ES9018K2M- очень точно ложится в вашу идеологию организации питания.   И тут как бы разделять подходы - для ламповых усилителей -одни варианты организации питания, а для цифровых усилителей другие..... Они , по моему опыту, сильно отличаются....... Ваш вариант - очень хорош для цифровых усилителей.....   А у меня подход на ламповые усилители ориентирован.   Но очень интересен ваш проект........    
    • Моё почтение! Масло есть правильно. Что так быстро на мокрое перешли - тоже почтение! Заделать сухой (без правильной заливки/пропитки) на киловольты можно пробовать. Размеры могут не понравиться. Роман подскажет. Вопрос, как всегда, "зачем". Но он неправильный. Проще конечно было бы металлокерамику поставить. Но она не светится... да и вентиляторы шумят...  Удачи. P.S. Не работайте без поликарбонатного "экрана". Шит, он хэппенз... у всех, рано или поздно.
    • Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.
    • Лихо закрутили сюжет. Я бы еще мосты пленкой обтянул. В DAC как у автора обвязка электролитами? И дроссели по питанию какого номинала и тип? Планирую пристегнуть этот сюжет к однотакту на 6ф5п
    • Черновик схемы усилителя, которая соответствует тому, что собрано на текущий момент. В процессе настройки могут ещё вноситься изменения. Я потому и не планировал выкладывать сразу схему. Источники питания не показаны. 
    • Неоднократно слышал про этот "Шторм", но лишь краткие упоминания. Однотактник, гу81м, 100вт... Чахленько как-то совсем.
    • Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением. Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.
    • как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю
    • Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.
    • Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет.    на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.   Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500 т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать.  Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :)  ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?
    • Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.
    • Из тех, кто слушал? А сколько их было?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.6k
×
×
  • Create New...