Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, alex2203 сказал:

Фанерные торцы  заклеиваю этай же фанерой сняв один слой с фанеры.

У хорошей фанеры попробуй отщепи ещё этот один слой... снимается не по слоям зачастую.

Posted
5 часов назад, U.L.F. сказал:

А такой бывает? Мне всегда вонючий попадался. Но летом при открытых окнах терпимо. Зимой не представляю даже как с ним дома работать.

Вроде бы, менее вонючий БР-2, он же Нефрас 80с120, так посоветовали антикоррозийщики автомобильные, для разжижения всяких загадочных антикоррозийных чудо-веществ при нанесении ... Возможно, что вонючесть одного и того же типа растворителя зависит от конкретного производителя...

Posted
1 час назад, U.L.F. сказал:

У хорошей фанеры попробуй отщепи ещё этот один слой... снимается не по слоям зачастую.

Ну у меня получается, там не много надо 2,5, 3 см ширина.

Posted
1 час назад, Omega сказал:

Олег,ну зачем же так,тут же радиолюбители,проф плотники/столяры/маляры

К сожалению ДА и еще слесари, токари и даже швеи и художники, если не на продажу, всегда хочется что-то интересного.

Posted

В ряде случаев наиболее ценен аргументированный совет профессионала - почему за то или иное дело в имеющихся условиях браться НЕ стоит!

Кстати, само слово "профессионал" - подразумевает разные смысловые трактовки... Например, это человек, который данным делом зарабатывает основной доход... Какой цели подчинены его технологии? Сделать как можно быстрее или сделать как можно более как следует? Например, многие имеют опыт обращения к "профессионалам" в автосервис, ремонт бытовой техники, ремонт мебели,  ремонт и строительство жилища...

Скажем, к идее реставрации корпусов старинных радив - чтоб "как новый" у профессионалов - отношусь с большой осторожностью, лучше насколько возможно не трогать, подработать минимально, С.Ефимов называл это "реставрация НЕ как новый". Вплоть до имеющегося практического опыта, когда отреставрированный корпус, весь сияет, "красота страшная!"(С), при сравнении с другим таким некрасивым как есть - показывает очевидно ухослышное ухудшение звуковых свойств :smile-57:, даже известен случай долгого многотрудного отдирания нового лака и нанесение старых соответствующих материалов ( масло, прополис, шеллак и тп) после такого  "контрольного атслушивания".

  • Like (+1) 1
Posted

Я прям не знаю. К сожалению профессионал исчезает во всей области, появились "Мастера", которые только заменить предохранитель. И денги срубить. Я знаю некоторых любителей по дереву ,которые фору дадут профессионалам.

Posted

Финиш вообще является самым "нервным' этапом в столярном ремесле. На финише могут проявиться все косяки шлифовки,самого материала,сборки,да и конструкции в целом. После выбора типа покрытия (масло,лак,краска) самодельщик должен его ещё и умело нанести. 

Проще всего использовать качественное масло,например,"Osmo Hartwachs Original". Им покрывают полы в ресторанах,да и полы в аэропорту Осло им тоже покрыты. Но для многих оно слишком дорогое. Сама технология подготовки и нанесения масла является самой простой и удобной для самодельщика. Лет 8 использовал акрил-уретановый лак"Parade" (паркетный) и всегда с отличных результатом.Без запаха,легко наносится валиком или куском мебельного поролона.Полуматовый даёт благородное покрытие,не уступающее профессиональным лакам. На  последнем заказе был опробован полиуретановый лак "VGT Premium" (паркетный). Наносил на массив африканского дерева валиком в три слоя с межслойной шлифовкой - огонь!

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, D-i-ma сказал:

Столяр,стаж 37 лет...профессионал?

 К большему моему сожалению не всегда. В 1977 г. работал на ДОЦ, были уже в возрасте мужики, кинул в четырехсторонний  станок, деревяху, получил обработанную, получил зарплату, часть пропил и доволен жизнью.

Posted
36 minutes ago, Xрюн222 said:

В ряде случаев наиболее ценен аргументированный совет профессионала - почему за то или иное дело в имеющихся условиях браться НЕ стоит!

Кстати, само слово "профессионал" - подразумевает разные смысловые трактовки... Например, это человек, который данным делом зарабатывает основной доход...

С первым - согласен, хотя чаще спрашивают как сделать или почему не работает,
а второе - это скорее профессия в значении "occupation": тип работы, занятие.
 

Posted
11 часов назад, germes сказал:

Лет 8 использовал акрил-уретановый лак"Parade" (паркетный) и всегда с отличных результатом.Без запаха,легко наносится валиком или куском мебельного поролона.Полуматовый даёт благородное покрытие,не уступающее профессиональным лакам. На  последнем заказе был опробован полиуретановый лак "VGT Premium" (паркетный). Наносил на массив африканского дерева валиком в три слоя с межслойной шлифовкой - огонь

Если так покрыть то будет полироль.

Posted

Сегодня купил лак и морилку.Лак выбрал"Хаски".Буду теперь заниматься доводкой корпусов.

Сегодня наконец то первый раз вкрутил БИГи наместо.Огонь!:smile-28:Даже без задней стенки подключенные к транзисторному усилку,играют так что чувствуется всем телом.Что будет когда соберу све вместе и подключу к выходу на 16 ом?В общем я доволен!Двигаемся дальше.

Но тут меня посетила мысль о реализации вч.Это конечно не в тему,но дабы не плодить лишних тем,спрошу здесь.

Так как нч и сч у меня с высокой чуйкой,то у меня были затруднения с подбором вч динамиков.Из домашки я ничего не нашел за приемлемую цену.Стал смотреть рупорные динамики.По итогу я приобрел SICA с подходящей чувствительностью и приемлемой ачх(по паспорту)без рупора.Когда они приехали то увидел одну особенность корпуса динамиков-там по сути небыло фланца.Есть крепежные ушки,но что бы установить их за подлицо,пришлось бы фигурно выфрезеровывать под них и потом сажать это все на герметик.Но дело в том что я раскрой всех панелей заказывал и все фрезеровалось,в том числе и отверстия под динамики ,на станке с чпу.Конечно,можно было и выфрезеровать фигурные отверстия,но я не хотел герметить щели по бокам,и мне пришла идея сделать чтото на подобие рупорка в лицевой панели колонки и прикрепить их изнутри.

IMG_20260203_191932.thumb.jpg.7c14c371bbfe7918355d9b4016d938ed.jpg

Вот что у меня получилось в итоге.Но сегодня я вспомнил как однажды делал переходные фланцы для другой АС,в которую устанавливал динамики меньшего размера.

IMG_20260203_192013.thumb.jpg.31498fa32ff2427319f44633b005f0a9.jpg

То что слева это SICA,то что с права это маленький писч с переходным фланцем.Так вот.А что если сделать такие же фланцы и для SICA?Но тогда надо будет резать лицевую панель .Это конечно не проблема.Вопрос в том-на сколько будет влиять рупорок на звук?Если будет влияние отрицательное,то может все же сразу сделать фланец?Делить с СЧ буду в районе 3кГц.

Posted
    •  

Сегодня купил лак и морилку.Лак выбрал"Хаски".Буду теперь заниматься доводкой корпусов.

Сегодня наконец то первый раз вкрутил БИГи наместо.Огонь!:smile-28:Даже без задней стенки подключенные к транзисторному усилку,играют так что чувствуется всем телом.Что будет когда соберу све вместе и подключу к выходу на 16 ом?В общем я доволен!Двигаемся дальше.

Но тут меня посетила мысль о реализации вч.Это конечно не в тему,но дабы не плодить лишних тем,спрошу здесь.

Так как нч и сч у меня с высокой чуйкой,то у меня были затруднения с подбором вч динамиков.Из домашки я ничего не нашел за приемлемую цену.Стал смотреть рупорные динамики.По итогу я приобрел SICA с подходящей чувствительностью и приемлемой ачх(по паспорту)без рупора.Когда они приехали то увидел одну особенность корпуса динамиков-там по сути небыло фланца.Есть крепежные ушки,но что бы установить их за подлицо,пришлось бы фигурно выфрезеровывать под них и потом сажать это все на герметик.Но дело в том что я раскрой всех панелей заказывал и все фрезеровалось,в том числе и отверстия под динамики ,на станке с чпу.Конечно,можно было и выфрезеровать фигурные отверстия,но я не хотел герметить щели по бокам,и мне пришла идея сделать чтото на подобие рупорка в лицевой панели колонки и прикрепить их изнутри.

IMG_20260203_191932.thumb.jpg.7c14c371bbfe7918355d9b4016d938ed.jpg

Вот что у меня получилось в итоге.Но сегодня я вспомнил как однажды делал переходные фланцы для другой АС,в которую устанавливал динамики меньшего размера.

IMG_20260203_192013.thumb.jpg.31498fa32ff2427319f44633b005f0a9.jpg

То что слева это SICA

Нормальное фото этой Sici можно,так яснее будет.

  • Like (+1) 1
Posted

А вопрос сколько толщина передней панели?а не лучше крепить все динамики с нутри корпуса и тогда немного с нутри утопить под пищаль,и сделать выход рупоком.

Posted
7 минут назад, alexsan сказал:

А вопрос сколько толщина передней панели?а не лучше крепить все динамики с нутри корпуса и тогда немного с нутри утопить под пищаль,и сделать выход рупоком.

Я понял что лучше крепить динамики снаружи. И вообще желательно выдвинуть басовик вперёд. Но пока так. Там видно будет. А ВЧ у меня и так получается сейчас изнутри и спереди как рупорок. Толщина передней панель 18 мм. 

Posted
7 минут назад, ozzy56 сказал:

8 мм. 

На столько утопи с нутри и рупорком ток лучше,и все динамики с нутри для вида будет красиво,под них сч тоже углубить а нч рупором тогда не нужно будет городит грили.

Posted
30 минут назад, alexsan сказал:

На столько утопи с нутри и рупорком ток лучше,и все динамики с нутри для вида будет красиво,под них сч тоже углубить а нч рупором тогда не нужно будет городит грили.

Не понял про нч рупор? 

А грили в любом случае делать буду. 

Posted
2 часа назад, ozzy56 сказал:

Не понял про нч рупор

Это если будешь с нутри ставить динамики.

Posted

В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка.

Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад.

Блин,но с рупорком играет как то теплее...:smile-61:.Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...

Posted
22 минуты назад, ozzy56 сказал:

Блин,но с рупорком играет как то теплее.

 Привет фильтр покажи

Posted
13 минут назад, alexsan сказал:

 Привет фильтр покажи

Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
    • Полочники - как я понимаю - вынужденная мера, чтобы поставить на ту самую полку. Полочники на подставках теряют часть смысла -  ведь на их месте можно было бы разместить бОльшие в высоту, более полноразмерные, напольники.  У себя сейчас прорабатываю вариант использования в качестве "подставки" массивной стойки-шкафа-фонотеки с винилом.
    • На американском оборудовании завод Фотон работал до апреля 1966 года. 26 апреля - землетрясение и станки были повреждены...
    • Конечно погрей неспеша, ну и ток контролируй периодически... Держи в курсе. Интересна статистика. А какой сейчас у тебя режим получается? Напряжение, ток, смещение? Лампы одинаковы?
    • Я искал информацию об этих лампах -практически ничего не нашёл. Решил Рискнуть.  Дождусь прогрева, потом только выводы сделаю.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...