Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не первый раз встречаются не лестные отзывы о 6П42С  ... а про какую именно идёт речь не совсем понятно ...?

Лампы под одной маркой но по факту это разные лампы ... У кого есть Опыт с ними ....:smile-54:

Слева -высокие( по высоте баллона )  ,  справа -низкие ...

 

DSC09118.JPG

DSC09120.JPG

Posted

Пользовал и пользую только высокие с круглыми отверстиями, но, если не ошибаюсь, до 75 года выпуска, у них отличается покрытие анода от  более поздних. Плохого сказать про них ничего не могу, они замечательные, но найти не так просто из-за чего ценник относительно высокий. Низкий балон с прямоугольными отверстиями анодов, на сколько понимаю, это та же 6п45с с цоколевкой как у 6п42с, поэтому у неё и максимальная мощность, рассеиваемая анодом указана в паспорте такая же, как у 6п45с, т.е. 36Вт и анод больше чем у круглых, а у высоких - было заявлено всего 24Вт, хоть и 30Вт спокойно держат.  image.thumb.jpeg.c0aa7794f5c321e056dc5ce4aaf89c02.jpeg

  • Thanks (+1) 2
Posted

Всё походит как фраза из анекдота ,,Или не разу не пробовали ... или вкус не поняли ,,:smile-17:

 

Выкладываю паспорта  которые в коробочках с лампами ...

DSC09198 - копия.JPG

DSC09197.JPG

DSC09196.JPG

DSC09195.JPG

  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Только мало в каких телевизорах стояли эти самые 6П42С. Оттого и стали "легендой".:smile-03:

Высокие или низкие ? легенда ... 

Posted
9 минут назад, немой сказал:

Высокие или низкие ? легенда ... 

Ни те ни другие. 

Легендой они стали тогда, когда источниками информации был забор, журнал Огонёк и самиздат Вестник АРА. :smile-03:

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Ни те ни другие. 

А аргументировать или просто как в том анекдоте .... Про Двух студентов ....:smile-17:

Posted

Stan Marsh

Перечитал Ваши ссылки на Вестник АРА 3-х летней давности ... Там Вы просто написали что не имели с ними дело ...и отверстия у них круглые ... и это было честно ...

Покажу ещё 6П42С высокую с квадратными отверстиями ...:smile-33:

IMG_20220715_213938.jpg

  • Thanks (+1) 2
Posted

Однажды приходилось держать 6п42с с высоким баллоном и серым анодом... Ну чисто визуально, лампа выполнена очень качественно... Ощущение, что в руках держишь ювелирное изделие... По параметрам ничего сказать не могу, не применял такую лампу... Их бы купить штук 20 тогда, можно думать о их применении... А имея единичный экземпляр... О чем тут говорить... 🙊 

Posted
В 24.10.2025 в 19:07, Stan Marsh сказал:

Пусть тот, кто считает её уникальной аргументирует. 

Я сам не юзал, но слушал у знакомого. Подтверждаю, отыгрывает отлично. 

Наверное сказывается меньшая входная ёмкость. При прочих равных, этот ньюанс и даёт выйгрыш в звуке у ламп с " камерным анодом" 

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ни одно доброе дело не должно быть безнаказанным...
    • Не, еще слово "Нагаока" ни разу не упомянули. Наверное, хорошие сапоги, надо брать.
    • Ну всё, пора соскакивать. Тема кончилась, понеслась словесная демагогия.  
    • Для понимания , это фильтр ФНЧ после цапа , который отсекает остаточный ультрамусор (чтобы транзисторные усилители не померли ..) ?   Но вот интрига , NOS  дак на основе , к примеру , AD1865 (без ЦФ ) , ""валит"" AЧХ  на своём выходе (после лампового своего буфера) уже -6 дб на 20 кгц ... .  И  это всё -в концепте DAC5 (2-х блочный и дорогой (145т. д.) ) субъективно переигрывает в Мюнхене на их аудиосборище все (!) даки с каменными буферами , завяленные с ценниками свыше 100т.д.) .
    • Все основные тона где ? До 5-7 кГц. Остальное уже мир гармоник в основном. Никто не мешает их слышать или не очень. Важно видимо их правильное  амплитудное отношение с основой .
    • В слуховом восприятии , аналоговость ( винил , лента , NOS - цапы , TDA1540 ///) часто идёт вразрез с разрешением (детализация)  и полосой пропускания справа (ВЧ) . Кто занимался реально проф. записями , хорошо осознал , что на 19 скорость мастер-запись не сделаешь -  реализма в записи не возникает , но стоит перейти на 38 скорость , и откуда то появляются -те известные стандарты звука ленты, когда винил уже бессилен , что либо противопоставить. 45 скорость , тем не менее , отчасти куда интереснее 33 -й.      Берем , к примеру , картридж ММ - Shure 3D с полосой до 17 кгц , с какой- невообразимой нелинейностью ачх в рабочем диапазоне (до 5 дб) и картридж с полосой , типа МI Grado  Gold 3 -с полосой от 10 гц и до 55 кгц , линейно , звук с претензией под МС- восприятие (открытая , быстрая и легкая в наборе динамики , подача ), головка (55 кгц) легко покажет нам меандр 10кгц и даже советская Корвет 028 , 10кгц меандр -  без проблем ..., а вот 3D с 17 кгц и резким обвалом ниже, уже меандра как-бы и не возникает , но тело звука и бас такой , что многие очень дорогие картриджи ""идут лесом "" .  А что в итоге  ?   И  почему , любители старого харда её просто любят и ценят , а Корветы , Грады , не от первого слышал , и всегда вопрос -  где тот ваш (наш) аналог ?     Щас , в ламповом корректоре изобразим , отшучиваемся.
    • Это спад в полосе пропускания устройства. Не в полосе самого звука. 
    • Вот в ЦАПе есть переключатель фильтров, так вот для меня лучшее звучание когда спад после 40 кГц, если раньше, то вроде чего в звуке не хватает.
    • Потихоньку подбираемся к тому, что кроме ушей можем ультразвук телом "слышать", так почему же тогда высокие выше 20 кГц не можем мозгом "слышать". Возможно, просто не придаём этому значение в повседневной жизни "слышащих", а у глухонемых в отсутствие нормально работающего слухового аппарата более развиты другие "слуховые" рецепторы.... Но на уровне общего восприятия музыки мы так же можем не придавать значению этому. Просто, когда звук не плавно затухает выше этих самых 20кГц, а резко обрезается, нам явно "чего то не хватает", стоит лишь вернуть плавное затухание и мозг считывает эти частоты, звук кажется более полноценным. Собственно в статье выше не отвергается этот факт, всё хорошо расписано, даже графики работы мозга приведены.   Ну у нас в училище просто была группа глухонемых, вот и увидел на дискотеке, как они танцуют, что под ритмичную музыку, что под медляки.....
    • Ездили в 80х делать дискотеку для глухонемых, думали что прикол, ан нет -  вполне танцевали и не подумал бы что глухие.
    • не помню как измерял оос, или 1 или 2 пункт..забыл, буду в деревне посмотрю записи, но не понимаю в чем проблема измерить выходное?  https://klimanski.com/tag/выходное-сопротивление/ получил (довел до) 0.3, кажется на макете делал регулируемую даже оос...помню что мелкий фон убирала в ноль на слух. Но лучше без оос и высоким выходным звучало на ШП. Возможно не правильно по Климанскому для ОТЛ делал замеры? Но повторюсь, выходное замерял именно для публики кто против ОТЛ и мне лично ос для снижения вых  даром не нужна , вводил только ради любезной, не слышавшей ни разу ни когда отл публики на прошлом и этом форуме
    • Интересно, чем "услышали" ? ...глухонемые
    • боже мой как остроумно съязвили, лучшеб послушалиб отл в живую здравомысляще хоть раз в жизни
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...