Ультралинейный усилитель на 6Ф3П
-
Recently Browsing 0 members
- No registered users viewing this page.
-
Клубы
-
Сверхлинейность
Open Club · 19 members
-
Радиорынок
Public Club
-
.jpg.c19e9e514b49352a0afb9e4b29a5164b.jpg)
Мастерская
Open Club · 15 members
-
Излишки тумбочки
Public Club
-
Кружкин Дом
Open Club · 32 members
-
.cropped.jpg.ec7a2005015b0b602193d2aed2ca14e7.jpg)
Hi-end по-русски
Open Club · 67 members
-
Тестовый клуб
Open Club · 21 members
-
MASTER TUBER
Open Club · 8 members
-
-
Сообщения
-
Почему "превратился" ? Были спецы и ушли? Кто? Поимённо! -
К тому же ноне простенький осциллоскоп можно купить за 500-700 рублей, и генератор стоит столько же. -
-
By Sagittarius · Posted
Напал тут на тему с его усилителем. Там всё весьма плачевно. По чём это видать? По выбору частоты снятия искажений. Тадададам! - это 1 кГц. Что не так с этой частотой? Искажения есть везде, и нет никакой разницы, снимать их на 1 кГц, или на 20. Частота 1 кГц достойна преклонения, коллеги. Именно измерения на ней породили знаменитейший парадокс нашего времени: нулей много, звука нету. Отчего так? Частота 1 кГц ровно настолько обманчива, чтобы её выбор был умозрительно логичным: все её гармоники лежать в звуковой полосе! Если их на 1 кГц, то нет и нигде! А вот это уже ошибка. Искажения с частотой растут, а необходимое для их подавления/компенсации петлевое усиление - падает. В звуковом сигнале чередуются и переплетаются частоты от 20 Гц до 20 кГц. И мне очень интересно, что породило хорошо слышимую гребёнку искажений от 1к до 10. А породили их интермоды ВЧ-гармоник меж собой: 1к - разностная частота 20к - 19к. 2к = 40 - 38 .... 10 = 200 - 190. Понимаете, какая закавыка? Звук посредине звукового диапазона определяется не гармониками 1к, а интермодами ВЧ-гармоник. А их никто даже мерить не думает - и Корделл тоже. Даже элементарного понятия нет об интермодах и их причинах. Так что парадокс "нулей много, звука нет" получает постоянную подпитку от гуру, типа Селфа и Корделла. На них равняются дегенераты помельче, а на тех - самые мелкие. Кто виноват - ясно. Что делать? Сверхлинейный низкочастотный УМ должен проектироваться, как ВЧ-устройство, с большим усилением на ВЧ. Почему у меня стандарт косвенного определения качества УМ - величина петлевого на 20 кГц? - именно поэтому. Ради петлевого и линейности. Но твёрдые позиции частоты 1 кГц обусловлены тем, что она здорово годится для обмана покупателя - там всегда искажения самые низкие получаются. Видите в бумагах продажного усилителя измерения на 1 кГц - автор/продавец или дурак, или сознательный фигляр. Вопросов к схеме много. Например: 1. Почему сопротивление резисторов 100 Ом, а не 10 или 1к? 2. Почему ток входного дифа - 2,2 мА? 3. Что делает Д5, ясно: препятствует подъёму потенциала базы Т7 и выгоранию Т7Т8. А Д6 там зачем? Ниже -питалова потенциал базы Т7 не рухнет, никакой беды без этого диода не случится. 4. Зачем токовая защита каскада усиления напряжения, дублирующая Д5? В принципе, усилитель проходит под звание линейного: достаточно иметь интермод ниже -96 дБ (уровень шума 16 бит квантования), и он, с небольшим запасом, таки проходит по критерию. Но, на самом деле, это чертовски высокие искажения, откуда он их взял? Вот ЭЛЬБРУС ровно того же схемотипа. Проект Эльбрус Почему? Вот почему: петлевого на 20 кГц ...не могу сказать, чтобы много. Достаточное количество. А шо у Корделла? Глубина ООС на 20 кГц: всего 30 раз. Зачем нужен запас петлевого, примерно ясно. Параметры модели частенько лучше железных, хотя иногда и железо лучше модели. Для тех, кто в танке: запас усиления нужен на стечение неблагоприятных обстоятельств. Например, выходное сопротивление источника возросло до 10 кОм - при работе от регулятора громкости, и линейность усилителя Корделла сразу упадёт до слышимых значений: У ЭЛЬБРУСА искажения тоже увеличатся в тех же условиях, но - на неслышимых уровнях: Так что так. Итого: даже лучшие из западников не понимают, как строить усилители. -
-
Так, бригадир и его бригада самых умных в мире сверхлинейщиков, мой маленький, простой вопрос вас всех поверг в панику. Думайте дальше приду проверю ваше коллективное IQ. Я то эту задачку еще решил более 30 лет назад и патенты мне дали, гении дзюдо! -
-
Блин! Форум окончательно превратился в сборище дилетантов! -
Дошли руки до Брута - вот рабочая схема, на входе теперь 6Н7С, со всеми вытекающими: -
Все очень просто. Ставим ТВЗ в схему .Выставляем максимальную мощность на которой все это расчитано работать . Частоту 20-30Гц (для хайэндных моточных) или 50-40Гц (для хайфай моточных) и смотрим по спектру при какой прокладки самый меньший КНИ .Это и будет оптимальный зазор для данной схемы и на данном трансформаторе.
-
Хорошо. Тогда вкратце... Я считаю, что особенность отличающегося звучания ОППВ вызвана вдвое меньшим временем "контакта" БП с питающей сетью, но большие токи заряда и постоянная составляющая ограничивает применение ОППВ с трансфоматорным преобразованием. Кроме того наличие вторички с активной и реактивной составляющей также не несёт позитива на фоне больших бросков тока заряда емкрстей БП и образует колебательный контур, порождающий гармоники в ходе переходных процессов. В этом смысле PTL мне видится менее компромиссным вариантом. Отсюда же и некий негатив от "пробовавших" ртутные газотроны в ОППВ с анодным трансформатором. Низкое внутреннее такого выпрямителя работает в плохую сторону провоциря дополнительный "звон". PTL с ртутным выпрямителем в противовес лишён многих недостатков, упомянутых выше. Плюс неограниченный энергоресурс потребления тока, низкое внутреннее сети. Оттуда же растут ноги споров о важности первого конденсатора П-фильтра и влиянии на звучание. Всё это ИМХО. Простите, если сумбурно и не совсем понятно изложил видение. На основе опыта и размышлений. -
By Sagittarius · Posted
Что там сделаешь? Это предел. Единственно, попробовать каскад с динамической нагрузкой: Делитель на рез. 3 и 4 слева привязывает сетку верхней лампы к фиксированному потенциалу, чтобы анодное нижней не плавало по мере старения ламп. Рез 2 входит во включенную на общий пассивную РИАА-коррекцию. -
By Sagittarius · Posted
Это потому, что дегенераты. Нет других объяснений. Они ищут ответ на вопрос: сколько будет раскрасов звука при изменении параметров каждого элемента усилителя на заданное количество дискретных значений. Простой школьный тервер нам с удовольствием покажет ЭН-факториал этого дебилизма: потребуется прослушать бесчисленное количество раскрасов и перетыкать триллионы перетыков. Ушедшие в бурелом дегенераты могут потратить несколько нихрена не лишних жизней, не прослушав и не перетыкав и десятой части запланированных компонентов на запланированное количество шагов значений. Сама Природа-Мать намекает: окститесь, дубоголовые. Здесь рыбы нет! Куда проще вовсе избавиться от искажений, раскрасов и перетыков. Вот, как тут: простой усилитель за 400 долларов жесточайше наклонил именитых искальщиков раскрасов. -
Рассчет зазора - пустое занятие, точность плюс минус 80%. Лучше в живой схеме с осциллографом, тогда будет точно и оптимально, если максимальная мощность не нужна, то зазор можно еще уменьшить, бас появится. 6 Генри для SE - ничто, только для громкоговорящего устройства, поезд на Воркуту объявлять.
-
By Sagittarius · Posted
А на чом они ловлены? На жлх с искажениями 0,5%? Такия слова - просто расписка в полной дезориентации слуха относительно уровня искажений через пожизненную прослушку паршивых усилителей. Есть такой Бокарев, он сверял спектры и звучание, а потом написал: для него 10% искажений - лёгкая мутинка. На минуточку, 10% - это клип, хрип, и такой режим используется для замера Рвых.макс - максимальной выходной мощности. Продолжайте слушать музыку через фуфло и достигнете бокаревского уровня просветления.
-
-
Forum Statistics
-
Total Topics10.3k
-
Total Posts110.8k
-
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.