Jump to content

Recommended Posts

Posted

Лето не прошло даром. В свободное от основных дел время родилась вот такая схемка фонокорректора:

Корректор_5.JPG

Исходные задачи были такие: получить достаточно высокое выходное напряжение, получить на выходе неинвертированный сигнал, использовать распределенную коррекцию между 1 и 2, 2 и 3 каскадами, регулировка выходного уровня, использование пальчиковых ламп.

Есть вот такие результаты моделирования, за что спасибо @Stan Marsh

IMG-20250814-WA0002.jpg.7d226c571d979346d40d6daf13606c37.jpg

IMG-20250814-WA0004.jpg.395210a69d1f541e7635529f83ceef0e.jpg

 В моделировании: подъем - это от модели головки, нормально, если нужно равнять, то под головку непосредственно.

В железе в виде макета "на соплях" существует один канал, выглядит он сейчас так:

IMG_5381.jpg.639c9b272fb8604b77cad328df85d57d.jpg

А вот прямоугольный сигнал 1 кГц, поданный на вход макета через цепь анти-риаа:

IMG_5382.jpg.81408e7c8a89e0051f57d43e88bd80e3.jpg

Есть несколько безумные идеи по организации питания, если будет интересно, то поделюсь.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

6Н1П по току задушена, ей меньше двух мА противопоказано, резистор в аноде не более 33 кОм надо бы...

Соответсвенно и в катоде подрихтовать придёться...

Моё мнение.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
15 минут назад, СЮТ сказал:

6Н1П по току задушена, ей меньше двух мА противопоказано

Сейчас у 6Н1П ток порядка 1,5 мА. Чутка разогнать в принципе не проблема. А почему 6Н1П противопоказан меньше 2 мА ток?

16 минут назад, СЮТ сказал:

не более 33 кОм

А какие соображения по выбору именно такого номинала? В советских схемах часто можно встретить 6Н1П с достаточно большими номиналами анодного резистора.

Posted

6Ж32П в триоде на входе ММ-фонокорректора - "деньги на ветер", хотя как триод со средним коэффициентом усиления вполне соответствует применению. Но ради улучшения переходных процессов ток увеличить до разрешенных 2,8-3 мА.
СЮТ прав - 6Н1П (лучше бы 6Н1П-ЕВ) на голодном пайке имеет загиб ВАХ и даже при малых сигналах уже рождает искажения, а тут все-таки пара вольт имеется.

6П1П в анод при данном питании 4,7-7,5 кОм просится.

А за смелость плюс. Были у меня страшные макеты, но так бы я не рискнул.

6n1p6vah10ma.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, alss сказал:

как триод со средним коэффициентом усиления вполне соответствует применению

Поскольку здесь 4 каскада, то и усиление от каждого каскада слишком большое не нужно.

На макете при подаче на вход с генератора синуса 5 мВ 1 кГц (без антириаа), на выходе при максимальной громкости 5,2 В. Более, чем достаточно, чтобы любой усилитель раскачать.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Valinor сказал:

Сейчас у 6Н1П ток порядка 1,5 мА. Чутка разогнать в принципе не проблема. А почему 6Н1П противопоказан меньше 2 мА ток?

А какие соображения по выбору именно такого номинала? В советских схемах часто можно встретить 6Н1П с достаточно большими номиналами анодного резистора.

Где-то в старых журналах Радио было рекомендовано использовать 6Н2П с током не меньше 0,8 мА, а 6Н1П с током не менее 2 мА.

При резисторе 33 кОм в аноде ток будет порядка 4,5 мА...

 

Posted
24 минуты назад, СЮТ сказал:

6Н1П с током не менее 2 мА

Хорошо, можно подкорректировать режим. Поставить анодный резистор 47К, а катодный резистор 1,3К. Тогда ток будет порядка 3 мА.

47К номинал мне больше нравится, более стандартный.

  • Like (+1) 1
Posted

По поводу расположения разделительного конденсатора приведу цитату из Моргана Джонса:

Цитата

 

В самом начале при анализе не было учтено влияние разделительного конденсатора связи Ср хотя он должен оказывать некоторое влияние на эквивалентное сопротивление схемы Тевенина, с которой он связан электрически. Можно было бы использовать в качестве С, конденсатор очень большой емкости, чтобы сделать его реактивное сопротивление очень маленьким по сравнению с последовательно включенным резистором 200 кОм. Однако более элегантным решением является небольшое изменение его местоположения в схеме.

Снимок экрана 2025-09-04 в 23.56.08.jpg

В этой новой ситуации величина емкости конденсатора может быть относительно небольшой, поскольку его реактивное сопротивление не сильно критично сравнительно со значением сопротивления резистора, равного 1 МОм. Параметр постоянной времени 75 мкс соответствует частоте ослабления с уровнем —3 дБ, равной примерно 2 кГц, то есть той частоте, на которой значения величин других компонентов схемы становятся критичными. На частоте 2 кГц конденсатор с емкостью 100 нФ имеет реактивное сопротивление порядка 800 Ом, что составляет менее 1 % от значения сопротивления 1 МОм. Если бы местоположение конденсатора не изменялось, то понадобился бы конденсатор с емкостью более 470 нФ просто для того, чтобы обебспечить необходимую точность частотной коррекции RIAA.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Желание применить низковольтные конденсаторы понятно, но с такими стандартными номиналами, как на схеме, не должно составить труда найти подходящие конденсаторы на нужное напряжение. Те же Wima, Epcos, КСО и др.

Выложу еще одну схему с идеей по анодному питанию для одного канала:

Корректор_7.JPG

Наткнулся на интересную высоковольтную микросхемку LR8N3-G, которая по сути является аналогом LM317, но зато может работать на напряжениях до 450 В. Удобно будет расположить на плате такой маленький стабилизатор анодного напряжения максимально близко к лампе. Единственный недостаток, что номинальный ток всего лишь 10 мА, а максимальный ток 30 мА при падении напряжения не более 12 В на микросхеме. Запитывал на макете через такой стабилизатор 6П1П с током 12 мА, проблем не обнаружил.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 04.09.2025 в 21:40, Ollleg сказал:

если бы макет был действительно "страшным", он просто не появился бы на всеобщем обозрении....

Только сейчас прочитал под спойлером. Приношу свои извинения - я имел в виду ЭМС, к деталям, пайке, удобству доступа никаких претензий.
Пример моего самого страшного макета

макет_6Р4П.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
19 часов назад, alss сказал:

Приношу свои извинения

Я только уточнил, какие извинения?

У нас же просто обсуждение, без всяких "виноват" - не "виноват".:smile-50:

Posted

Вполне. У меня изначально была идея на каждый каскад свой электронный дроссель поставить. А потом попалась микросхемка, которая мне показалась более подходящей и удобной в применении в данной схеме.

  • Like (+1) 1
Posted

Идея по реализации накала возникла такая: взять из даташита lm317t стандартную схему включения зарядного устройства с стабилизацией напряжения и ограничением тока (в даташите она на 6 вольт как раз), и приспособить ее для питания накала каждой лампы с возможность подстройки напряжения при необходимости.

Выглядит это так:

Корректор_8.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, Valinor сказал:

накала каждой лампы

Вполне, вот как в этом ФК, например:

IMG_20250904_162717.jpg

 

Своя персональная мсх на каждую лампу. 

  • Smile 1
  • Smile 1
  • 1 month later...
Posted

Один канал корректора обрел свое физическое воплощение. Вот так выглядит собранная плата:

IMG_5506.jpg

Конденсатор 20 нФ подобрал из имеющихся не идеально точно, получилось примерно 20,3 нФ.

Прямоугольный сигнал 1 кГц через цепь антириаа:

MAP003.jpg

Прямоуольный сигнал 5 кГц через цепь анти риаа:

MAP004.jpg

 

По напряжениям на плате картина получилась следующая:

Общее питание 310 В.

6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В.

6Н1П: Ea1=296,7 В, Ua1=181,5 В, Uк1=3,2 В, Ea2=297 В, Ua2=180 В, Uк2=3,25 В.

6П1П: Eа=292 В, Ua=174 В, Uк=13,92 В.

Накал выставлен везде 6,1 В.

 

Из неприятного: выходной каскад на 6П1П не запускался, срабатывала защита по току в стабилизаторе, прожорливая лампа для одной такой микросхемки. Заработало, когда я на вход 310 В подал, чтобы падение напряжения на микросхеме было минимальное. По-хорошему, нужно умощнать для выходного каскада микросхему анодного стабилизатора.

Плата в открытом виде на столе лежит. При достаточном для прослушивания уровне громкости фон можно услышать только приложив ухо к динамику колонки.

  • Like (+1) 1
Posted

По сколу вершины меандра 1 кГц нижняя по минус 3 дБ около 25 Гц - получается почти что RIAA-78, которая, оказывается, в последнем стандарте 5-летней давности узаконена еще раз.
OFF. В своих поделках стараюсь придерживаться первой редакции 1953-его года.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...