Jump to content

Recommended Posts

Posted

Думаю стоит признать, эра глобальных физических носителей музыки на закате. Производителям же нужно как-то бороться за оставшихся покупателей и с некоторого времени стали появляться различные варианты CD отличные от классического прототипа и по заявлениям тех же производителей обладающих превосходством над первым. HDCD, MFSL CD, SHM CD и SACD и вот буквально на днях впервые столкнулся с BDCD2.
 Предлагаю обсудить особенности, да и просто фирмы выпускающие более качественную с аудифильной точки зрения продукцию. Удачные релизы и т.д.

Posted

От себя скажу, не прям что-бы много у меня SHM, но те что есть - записаны здорово. Да и о деньгах потраченных на "золотые" ни пожалел ни разу.

Posted

Парадокс в том, что понимаешь, цифровые носители предлагают записи "стерильного" высокого качества,

но происходит всё как с старинными ламповыми усилителями супротив современных с наименьшими искажениями.....

Слушая цифру невольно напрягаюсь, часа два-три и всё, устаю от музыки.

Но ту же самую музыку с винила или магнитной ленты могу слушать сутками, при этом отдыхая и с полным ощущением комфортного звучания, ничем не напрягающим, даже редкими щелчками или провальчиками на плёнке......

Может так устроен мозг, что не терпит стерильность, которой в окружающем физическом мире нет,  так устроен и этот мир.....:smile-61:

  • Like (+1) 2
Posted

Бобинника у меня никогда не было, а несколько лет юношеской борьбы с кассетами оставили в душе гораздо больше негатива, нежели уважения к данному формату. Потому пришествие CD встретил с воодушевлением. Затевать эпопею с винилом сейчас - поздно.

Для меня альтернатив цифре нет.

  • Like (+1) 1
Posted

  Очевидно, что невозможно записать информации на диск больше, чем предписано стандартом ред бук, и может быть прочитано сиди плеерами. Поэтому все упражнения типа MFSL, SHМ, К2 и т.п. по улучшению звучания компакта (что бы они ни рисовали в своих рекламных буклетах) делятся на две части. Первая - улучшение самого диска, то есть подбор материалов и способов печати, которые способствуют лучшему считыванию при том, что система фокусировки сиди будет меньше напрягаться. Вторая - ремастер, тут поле деятельности широкое. В результате мы имеем иное звучание, которое может показаться предпочтительнее или нет 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Во второй половине 80х в магазине Электроника на Ленинском был ларек, в котором продавали этот самый MFSL. Причем и LP и CD были как на Горбушке или даже дешевле. На сетапе типа классический Hi- Fi это звучало круто. Появившиеся потом HDCD  мне нравились меньше. Но, во всех этих изысках есть два принципиально проблемных момента.Причем оба, с МТЗ, переводят это все в раэряд бесполезного.

Первый - репертуар. Он никакой. Второе - звук. Новатором в цифре была Декка, но они знали музыку и умели её писать и до цифры и после. Такого же уровня были EMI, Philips, Columbia, RCA etc.. У них инженеры записи и продюсеры читали партитуры с листа на уровне дерижеров. Ничего" улучшить" в этих записях нельзя. Ничего честнее передающего музыку чем классический LP а потом Red book CD нет.  

  • Like (+1) 1
Posted
54 минуты назад, Goofnm сказал:

Ничего" улучшить" в этих записях нельзя.

   Совершенно верно. Тем более, что прошло изрядно времени и исходники либо не сохранились, либо в состоянии очень далёком от первозданной свежести и сделать из них методом ремастера что-то лучшее оригинала весьма сомнительно. Отсюда и ценники на "первопресные" пластинки.

Posted
3 часа назад, RSD сказал:

исходники либо не сохранились, либо в состоянии очень далёком от первозданной свежести и сделать из них методом ремастера что-то лучшее оригинала весьма сомнительно. Отсюда и ценники на "первопресные" пластинки.

А как на счёт такого мнения?

 

Posted
5 часов назад, RSD сказал:

Очевидно, что невозможно записать информации на диск больше, чем предписано стандартом ред бук, и может быть прочитано сиди плеерами.

Как-то раз лет дцать назад купил диск кого-из наших отпечатанный в России, а чутка позже попался тот же контент, но Австрийский. Ровно с того момента стало понятно, что не всё так однозначно. Про проигрыватели СД тоже поначалу пели, что без разницы на чем цифру крутить :smile-03:

Posted
10 минут назад, Кружка сказал:

Ровно с того момента стало понятно, что не всё так однозначно. Про проигрыватели СД тоже поначалу пели, что без разницы на чем цифру крутить :smile-03:

 Как это соотносится с приведённым вами моим текстом?

 

Posted
30 минут назад, Кружка сказал:

А как на счёт такого мнения?

  Просто мнение. :smile-59: Хотя согласен, что композиции из машинхэда на концертом японском виниле звучат куда как интереснее. 

  • Smile 1
Posted
5 минут назад, RSD сказал:

что композиции из машинхэда на концертом японском виниле звучат куда как интереснее.

Да, да! Имею 3 машинхеда и японский концертник - там и чалден таймс великолепно прописан, в отличие от номерного ин рок, в голове не укладывается, что можно ремастерингом улучшить в концертнике маде ин джапан..... Разве что испоганить.....

Posted
20 минут назад, RSD сказал:

Как это соотносится с приведённым вами моим текстом?

Так, что больше информации записать нельзя, но имеющуюся можно по разному.

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

в голове не укладывается, что можно ремастерингом улучшить в концертнике маде ин джапан..... Разве что испоганить.....

   Я слушал все варианты концертных выступлений дипурпле в Японии, они были изданы давно. Так вот там есть версии, которые мне лично кажутся поинтереснее канонических. 

5 минут назад, Кружка сказал:

Так, что больше информации записать нельзя, но имеющуюся можно по разному.

  Я же об этом и писал только что.

Posted

Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже. 

Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи. 
Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время. 

Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю
Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно. 
 

  • 4 weeks later...
Posted
В 02.09.2025 в 09:30, Ollleg сказал:

Слушая цифру невольно напрягаюсь, часа два-три и всё, устаю от музыки.

Закинул в основную систему на усиление ещё и пару транзисторников. Ламповые моноблоки с потреблением за киловатт гонять для фона как-то напрягает. Radio Paradise очень даже не плохо заходит. 

  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...