Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, BAA сказал:

Емкость не измерял, но резонанс килогерц 50-60 (записей не нашел). Если шелк брать - может и лучше выйдет. А вот для 200 надо витков раза в 4 больше. Но может индуктивность падать от частоты так не будет. Хотя... в 5Т проницаемость от амплитуды зависит.

МС не делал, но регуляторы громкости были на нано, 24 отвода.

220 Гн на 100 Гц / 28 Ом - полная обмотка.
Источник 600 Ом / RMS 3В
Max RMS 15В/10Гц

короткий отвод - №3
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
80 кГц -0,5 дБ

средний отвод - №10
10 Гц -0,5 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
80 кГц -0,5 дБ

длинный отвод №21
10 Гц -0,5 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
70 кГц - 0,5 дБ

Небольшой звон на 70 кГц, 5%

Намотка сложная и только вручную. Да и можно было витков поменьше, чтобы 150-180 Гн. 

Напрямую конечно сравнивать с пермаллоем очень сложно на слух (разные размеры и типы сердечников), но в целом пермаллой звучал более сухо и воздушно. Нано - это современный мерседес, хотя и без магии старого железа.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Надеюсь простит автор темы, но для сравнения
Stevens & Billington, регуляторы громкости 1200 фунтов. Не знаю, какое там железо, но думаю усердно подбирали. Снимали в тех же условиях, что и нано.

OCC long crystal pure copper magnet wire;
индуктивность первичной обмотки на 100 Гц: 1220 Гн
сопротивление первичной обмотки DCR: 412 Ом
Сопротивление источника: 600 Ом / 3В RMS

короткий отвод - №3
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

средний отвод - №10
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

длинный отвод №24
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
77 кГц - 0,5 дБ

Небольшой звон на 25-30 кГц, 3%
 

Учитывая, что стараются слушать на 50-70% громкости... По-моему не всегда надо гнаться за максимальной индуктивностью )

Posted
1 час назад, tubelover сказал:

Надеюсь простит автор темы, но для сравнения
Stevens & Billington, регуляторы громкости 1200 фунтов. Не знаю, какое там железо, но думаю усердно подбирали. Снимали в тех же условиях, что и нано.

OCC long crystal pure copper magnet wire;
индуктивность первичной обмотки на 100 Гц: 1220 Гн
сопротивление первичной обмотки DCR: 412 Ом
Сопротивление источника: 600 Ом / 3В RMS

короткий отвод - №3
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

средний отвод - №10
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

длинный отвод №24
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
77 кГц - 0,5 дБ

Небольшой звон на 25-30 кГц, 3%
 

Учитывая, что стараются слушать на 50-70% громкости... По-моему не всегда надо гнаться за максимальной индуктивностью )

S&B трансформаторы РГ знаю, слушал. ) В начале 2000х эта тема была очень популярна, в том числе и с серебром.

Так как я не использую РГ в общепринятом виде, имея единственный источник, то некоторую корректировку уровней изредка осуществляю посредством коммутации выводов вторички 20:1 выходного транса фонокорректора. Мне этого хватает. Есть мысль немного изменить выходник, потому составил ТЗ для намотчика SW1X. Надеюсь, что сделают нужный выходник. Ежели нет, то посотрудничаю с нашими производителями. )

Posted
1 час назад, Normann сказал:

S&B трансформаторы РГ знаю, слушал. ) В начале 2000х эта тема была очень популярна, в том числе и с серебром.

Выше информация была скорее для понимания поведения нано на разных индуктивностях. Там и на 3-м отводе, где витков мало с полосой порядок. S&B разгоняется только на последних отводах. 

Серебро есть и сейчас, размеры железа побольше в этой версии. По параметрам не сказать, что универсальная штука под все источники. Ну и цена, каких-то 8000 фунтов ) Наверно в 2000х были они поскромнее.

Posted

Были поскромнее ))). Комплект менее 2т обходился... Возможно они что-то и изменили, но точно не в разы лучше, я думаю.

  • Like (+1) 1
Posted

Штудирую тут забугорные даташиты на разного рода газотроны (газовые и ртутные). Не секрет, что ранние версии одноанодных прямонакальных газотронов часто не имели катодного экранирующего стакана, гальванически соединённого с одним из выводов прямонакального катода. С 40-50х годов все уже экранированы. Назначение этого экрана в общих чертах понятно и решает несколько задач одновременно. Так вот, давно обращал внимание на то, что в случае съёма тока не с центральной точки накальной обмотки, настоятельно рекомендуют использовать контакт, к которому подсоединён этот стакан. На панельках U4 обычно это нога (4). А вот в отечественных доках не нашёл ни слова об этом. Как пример - ГГ1-0,5/5 имеющий "специальную" панельку ))) крест, как в AZ50, в документации не говорится об этом ничего. Визуально я не вижу куда подцепляется стакан, скрыто внутри. Как вариант - разбить один из ГГ1 и посмотреть, но жалко... Может кто-то знает куда  приварен стакан и может показать на цоколе? У меня все Ровенские ГГ1, Светлановских нет.

П.С. Также много пишется о чувствительности газотронов к внешним радиполям. Рекомендуют экранировать их от внешних излучений. Я пробовал надевать на ртутные пермаллоевый стакан. Если он не заземлён, то особой разницы я не заметил. Разве что зажигается чуть позднее при плавном увеличении напряжения на аноде. Если же стакан соединить с землёй, то он не зажигается. Крайне чувствительная штучка!  Ещё рекомендуется анодный провод относить от стекла баллона на расстояние.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Некоторое время в голове витает мысль в БП подмагничивания уйти от использования ЛАТРа и разгрузить газотроны, путём перехода на LC фильтрацию напрямую от сети 230В. Получается такой расклад. Какие будут комментарии и советы? Параметры дросселя придётся подбирать довольно точно, чтобы выйти на нужное напряжение подмагничивания. На следующей неделе поточнее измерю активное ФК в горячем состоянии и тогда можно будет подкорректировать. На какой ток делать дроссели? В пике там до 400мА.

FC1.jpg

FC2.jpg

Posted

Приехали сеточные дроссели для выходного каскада фонокорректора. Во вторник смогу уже поставить. В лоб сравнить с Лундал не получится, но вклад их в общую звуковую палитру оценить сложностей не составит. Характер звучания наиболее важен. Погрею и послушаю музыку без спешки, впереди неделя. 

g44.jpg

g22.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

В работе... Первый день прошёл за установкой и 5-ю прослушанными альбомами.

Спасибо Михаилу К. за отличные изделия! 

IMG_20260811_151924.jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...