Новый виток моего увлечения прямонакалами

[Васянин Сергей]

3 часа назад, Normann сказал:

Анализирую написанное и не совсем понимаю как это правильнее использовать. Может кто-то из коллег пояснить мне правильный  вариант?

Да всё просто: надо сдвинуть фазу питания накала на 90°, самый простой вариант - это последовательно с первичкой накального транса поставить кондер, порядка 10-20мкф, подобрать по напряжению накала.

[Timvlv]

[Normann]

57 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Да всё просто: надо сдвинуть фазу питания накала на 90°, самый простой вариант - это последовательно с первичкой накального транса поставить кондер, порядка 10-20мкф, подобрать по напряжению накала.

Соответственно накальную придётся домотать до нужного номинала 2,5В 5А. Так? Сдвиг фазы по осциллу настроить ёмкостью? Просто реактивное сопр. на частоте 50гц будет довольно велико и при токе 5А сомнительно, что получится. Всё упадёт на кондёре. Да и какой конденсатор пропустит через себя 5А тока? Номинал нужен адовый для уменьшения реактивного!

Я несколько раз питал накал кенотронов смещения от сети бестрансформаторно, но то бы 6АХ4, 6АХ5, 6Х5 с небольшими токами и соответственно конденсаторы были 8-16мкф... Когда перешёл на стандарт 5В 3А, то решил не плодить ёмкости и питался от накальных обмоток.

[Normann]

1 минуту назад, Timvlv сказал:

Да я в инглицком варианте это прочитал ). Интересен сам принцип и физ. подтекст.

[BAA]

8 minutes ago, Normann said:

Да я в инглицком варианте это прочитал ). Интересен сам принцип и физ. подтекст.

Хотя данный тип приборов в институте читали и экзамены сдавал, подобных тонкостей не было. Накальный потенциал во время ведения вентиля, то есть при положительном напряжении АК, должен в среднем быть равным нулю. О чем и написано в листе данных. ИЯ переведет.
Here it goes:
<<The very high current-carrying capacity of mercury vapour rectifiers, as compared with vacuum rectifiers, gives rise to the need for a special precaution in the case of the larger directly heated types. With these it may well happen that the anode current is of the same order as the filament heating current. Moreover, as has already been stated, the voltage drop across the rectifier is so low that it may be of the same order as the filament-heating voltage. If the anode and filament voltages are connected in phase or 180° out of phase, as would be the case in a normal bi-phase half-wave circuit, maximum current to the anode will coincide on each half-cycle with peak positive voltage at one or other end of the filament. This will tend to draw more emission from one end of the filament than from the other, and will also result in unequal amplitude of current in the two halves of the filament. For this reason the Code of Practice lays down that with large directly heated mercury vapour rectifiers, the anode voltage and the filament voltage should be arranged to be substantially 90° out of phase. If this is inconvenient, steps may be taken to reverse the filament terminals at regular intervals, but if this is not possible, the rectifier will usually have to be operated with reduced ratings.>>
https://www.r-type.org/addtext/add092.htm

[Васянин Сергей]

12 часов назад, Normann сказал:

Соответственно накальную придётся домотать до нужного номинала 2,5В 5А. Так?

Нет, надо в певичку кондер сувать, а то емкости не напасаешься.

Что касается самого принципа питания накала с фазовым сдвигом, то тоже все прозрачно. У ртутных газотронов низкое внутреннее сопротивление и чтобы ток анода излишне не нагружал накал на одной из полуволн напряжения, то желательно чтобы максимум тока анода приходился на нулевой ток накала.

This will tend to draw more emission from one end of the filament than from the other, and will also result in unequal amplitude of current in the two halves of the filament.

[Normann]

Понял, Сергей. Поэкспериментирую на досуге. Есть газотрон с целым накалом но убитый вхлам ))). Вот на кошечках и попробую, тем более, что накальник на газотрон отдельный.

Сергей и Александр, спасибо за пояснения! 

П.С. Кстати, переполюсовка накала на газотроне легко определяется по его работе. В фазе он имеет внутреннее чуть ниже и выдаёт на нагрузку на 3-5В побольше, чем в противофазе. У меня вольтметры на двух каналах БП подмагничивания и чётко видно как переворот накала влияет. Да и звуковой баланс на слух тоже смещается в сторону синфазности. Это очень явно заметно, не напрягаясь.

[BAA]

Кстати отличный пример для прямо и кривонакальников. Тот самый случай когда ток анода действительно влияет.

[Normann]

Да, пожалуй. Я сначала услышал это случайно, благо в одном приборе имеются два газотрона, и только потом стал искать в тех. документации объективное подтверждение субъективных ощущений. С общении Никитой некоторое время назад упомянул эти практические наблюдения. Соглашусь, данный эффект, скорее всего, в несколько меньшей степени присутствует на всех прямонакалах (кенотроны, триоды, ...). Вопрос в том, обращает ли кто-то серьёзное внимание на это? Учитывает при построении систем? Сомневаюсь... Я привык годами "полировать" звучание своей системы без спешки, потому важен какждый штрих и мелочь.

На данный момент все силовые газотроны у меня в системе включены синфазно. По газотронам смещения сказать точно не могу, там токи мизерные и на слух не определить полярность накала. В планах поэкспериментировать со сдвигом фазы, как предложил Сергей. Если это не ухудшит субъективный результат, то применю. )