Jump to content

Recommended Posts

Posted

‎Можно делать и так и этак, но чтобы судить о явлении надо его иметь и за ним наблюдать. Наблюдать лучше, когда наблюдательное устройство высокого разрешения.  Рупорная АС сделанная по правилам, а у ТС это похоже именно так, всегда имеет несравнимо большее разрешение чем 90 Дб  ящик. От себя могу сказать, что наличие аж двух Варт у меня в корректоре никак не проявляет себя во первых их там присутствием, а во вторых, возможно, и делает этот корректор самым слушаемым,  из имеющихся. 

  • Like (+1) 4
Posted
9 часов назад, Айсберг сказал:

кроме тока перезарядки входной емкости каскада сигналом...

Разумеется

Posted

Сегодня тестировал микроскоп и обнаружил одну из нитей оборванной на Decca SH4E (эллипс). Головка эта не основная, потому думаю насколько критично и не будет ли мешать? Откусить её не могу, к сожалению.

PICT0000.jpg

PICT0001.jpg

PICT0002.jpg

PICT0003.jpg

Posted
40 минут назад, Normann сказал:

Сегодня тестировал микроскоп и обнаружил одну из нитей оборванной на Decca SH4E (эллипс). Головка эта не основная, потому думаю насколько критично и не будет ли мешать? Откусить её не могу, к сожалению.

 

 

 

 

Какую модель микроскопа приобрели?

Posted
9 часов назад, lenivo сказал:

Какую модель микроскопа приобрели?

Andonstar AD210. Это самый простой и бюджетный вариант, я уверен. В идеале хорошо бы иметь матрицу на 5Мп при аналогичном оптическом увеличении. Тогда сохраним глубину резкости и получим большее цифровое увеличение. У меня теперь есть понимание какой микроскоп нужен для иголок.

  • Like (+1) 2
Posted

Максимально сокращаю входную ёмкость корректора. От головки до пентода без всяких экранов! Уровень внешних наводок приемлемый, на звучание влияние резко положительное!  Результат нравится. Сейчас так при Rвх=69К:

Ph2.jpg

Ph4.jpg

  • Like (+1) 6
Posted

Лабораторка с батарейками продолжается. Из литиевых CR2032 оптимальными так и остались китайские Varta - наиболее сбалансированные и лучшие тембрально. Заметил некоторую зависимость звучания от диаметра шайбы. Так 1625 уступили 2032 по наполненности и плотности звучания. Сейчас на очереди больший калибр - 2430 и 2450. Прикупил на пробу Varta (китайские) и Renata (швейцарские). Если предположения подтвердятся, то махну на лучшие все по кругу. Коробочка с тестируемыми батарейками всё больше наполняется образцами. Можно будет открыть магазинчик торговли уценёнными "неликвидами" в моей деревне ))).

Posted

И ещё важное - батарейки начинают хорошо играть не сразу, а через 15-20часов по моим наблюдениям, что немного увеличивает длительность лабораторки. Но я никуда не спешу...

  • Like (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

Ну вот и завершил я свой небольшой тест - отбор 3В литиевых батареек для работы в сетках. Производители - Maxell, Renata, Varta. Типоразмеры - 2032, 2430, 2450. Из перечисленных брендов я отдал своё предпочтение китайской Varta (Maxell оказались нейтрально-прохладными и безэмоциональными, отстранёнными, Renata Swiss made - мягкое приятное аккуратное звучание, прекрасная работа на низких уровнях, но зажатость и компрессия на больших, без полёта и масштаба), а по типоразмерам наиболее понравились 2430.

Из общего отмеченного: больший диаметр выигрывает в энергетике, атаке, скорости, импульсивности, плотности звучания. Меньшая толщина даёт прозрачность и нейтральность, минимум окраски и более натуральные тембры в сравнении с более толстой такого же диаметра. Возможно кого-то заинтересует и подтолкнёт к осознанному выбору батарейки.

Это всё относится исключительно к применению в цепи сетки. В разрыв сеточного резистора утечки всё иначе и хуже, на мой взгляд. Потому и не использую такое включение.

П.С. Каждая слушалась и грелась не менее 10ч. Звучание меняется в первые часы очень сильно, раскрывается не сразу.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 2
Posted
5 минут назад, RSD сказал:

 Классная работа! :smile-29: А выводы припаивали к батарейкам?

Сергей, на этапе отбора не припаивал, использовал батарейный отсек. Далее посмотрю. Есть некоторая сложность в пайке 2430. Они более теплоёмкие и после пайки проседает ненадолго напряжение, на 0,1В примерно (припой у меня тугоплавкий с медью 4%). Затем восстанавливается. Я решил, что это не хорошо и неправильно для теста. Было несколько комплектов и сравнивал в одинаковых условиях.

 

Posted
1 минуту назад, Андрей63 сказал:

Влезу, есть батарейки уже с выводами, посмотрите в каталоге  чип и дип.

Я знаю, но припаиваю свои проводники своим припоем. Это лучше, чем батарейные отсеки, но для тестирования не годилось.

Posted
1 минуту назад, Андрей63 сказал:

Я вот про такие имел в виду.

DOC001152970.jpg

Да, Андрей, я понимаю. Типов много, с плоскими, с проводами...

Позицию свою объяснил. Слышно всё в системе, особенно в минималистичной аналоговой, потому мелочи важны. Возможно, что это и не критично, но я уж по своей проторенной дорожке. К чему лишние железяки!?

  • Like (+1) 1
Posted

  

11 часов назад, Normann сказал:

на этапе отбора не припаивал, использовал батарейный отсек.

  Батарейки разные по размерам, отсеки тоже были разные? 

Posted
12 часов назад, RSD сказал:

  

  Батарейки разные по размерам, отсеки тоже были разные? 

Да, отсеки покупал одного вида для всех типов. Не нашёл только для 2430. Вставлял их в те же, что и 2450. Приходилось утягивать плотно, чтобы омпенсировать меньшую толщину. Контакт надёжный. Паяются, лудятся прекрасно. Контакты были жёлтые (возможно позолота) и серебристые.

KLS Батарейный отсек для CR2450, 1 отсек (10 шт.), L-KLS5-CR2450-02 #1

Posted

Данные по Renata CR. Интересен параметр - Максимальный продолжительный ток разряда. Для справки. Предполагаю, что и у других производителей примерно то же самое. Pulse current для этой серии CR не приводится почему-то, а вот для серебряно-оксидных 1,5В данные имеются.

Интересно было бы увидеть на Varta, но я не нашёл...

CR_data.jpg

  • 2 weeks later...
Posted
14 часов назад, lenivo сказал:

виртуальная батарейка

 

У нас её предложил Дмитрий Киреев, автор "Заратустры" - замечательного гибридного усилителя.

Вот, например:

Melquiades_SET.pdf

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Да, я знаком с этим решением.

И как его оцениваете?

Что по шумам меньше ? Шумы от батарейки или от сети питания через эту схему прямо в сетку ....... И в месте, где самый маленький сигнал от источника?

Posted
2 часа назад, lenivo сказал:

И как его оцениваете?

Что по шумам меньше ? Шумы от батарейки или от сети питания через эту схему прямо в сетку ....... И в месте, где самый маленький сигнал от источника?

Я шумов от литиевой батарейки не слышу и звучание мне нравится, так зачем что-то мудрить? Виртуальную сам лично не пробовал, не хочу усложнять. Лично мне достоинства её не очевидны.

  • Like (+1) 6
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
    • Привет, Юрий! Не спеши что-то менять на плате - включи на холостом ходу, проверь напряжения на выходе, потом можно к корректору подцепить. Скорей всего не будет плавного анодного - это можно будет поправить электронным дросселем. Сам вчера купил два таких блочка - как приедут - отпишу о впечатлениях, не имел с такими дела!
    • Это мне пару-тройку часов вспоминать . Казалось бы простая просьба , но нет , сразу руки крестом на груди . :).  Понятно. Понадобится мне ( что уже едва-ли) , вспомню. Только здесь не все на это способны. Спасибо. Было интересно. 
    • Формулы из обычной физики.  Загуглите, изучите, это из закона ( уравнение) полного тока для магнитной цепи. 
    • Формулы расчета еще бы привели , это позволит просто рассчитывать трансформаторы даже методом простого подбора. Что обычно удобнее в жизни. 
    • Имел ввиду, конечно, на обороте конверта, там всё подробно написано, но раз его нет. И их много пластинок разных было. Вот эта гораздо удобней. И обратить внимание, что ниже килогерца по характеристике, а выше с пост. кол. скор.
    • Попробуем проверить этот расчёт... Что имеем: 1658 витков W1, Ток покоя 0,1 А, Длина магнитной силовой линии 15 см, Длина немагнитного зазора 0,22 мм. Этого пока достаточно. Исходя из этих данных ститаем: Напряжённость магнитного поля в звзоре Hz = 753636 A/m, Напряжённость магнитного поля в сердечнике Hст = 1105 А/m, Отсюда магнитная проницаемость сердечник в рабочей точке Мю = 682. А отсюда вычисляем индукцию подмагничивания постоянным током Во = 0,946 T. Никак не 0.8 т. А это уже явный перебор для сердечника от ТСШ170.  Нелинейные искажения железа и не малые обеспечены.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...