Jump to content

Recommended Posts

Posted

Доброго вечера.

Хочется поинтересоваться перед дорогой покупкой. 

Большая ли разница в звуке  между карбидокремниевыми (SiC) высоковольтными диоды Шоттки и обычными диодными мостами? Если есть - на сколько большая эта разница, что бы переплачивать?  

Анодное 450 в. 

Выбор стоит 

1. STPSC1006D - 600V 10А 1.4V SiC -              600 рублей штукаDOC029460981.pdf

2. FFSP20120A - 20А,  1200 V   -                                  1800 рублей штука - DOC028ццццццц697179.pdf

 

В проекте на первом месте стоит звук !!!! Деньги значения не имеют. 

Благодарю Вас за внимание.

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Я бы кенотрон прямонакальный выбрал.

Не влазит кенотрон. Но спасибо за совет.

 

Posted

Здравствуйте Все, а зачем в анод на такой большой ток? HFA06TB120- как вариант. LYNX пользовал, у меня на Г811 работают, полёт нормальный.

  • Like (+1) 2
Posted

У меня 1500мкФ, но задержка.  Первичка анодного трансформатора через сопротивление, далее через 3 минуты сопротивление замыкается контактами реле. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, Сергей-1968 сказал:

Первичка анодного трансформатора через сопротивление, далее через 3 минуты сопротивление замыкается контактами реле. 

т.е. плавный пуск...а будет ли влиять на звук схема плавного пуска на ТЕРМИСТОРАХ ?

Posted
25 минут назад, Сергей-1968 сказал:

HFA06TB120- как вариант.

Отличный вариант. У меня такие в РР стоят. В однотакт поставил карбидокремниевые. 

11 минут назад, Lukasarts сказал:

а будет ли влиять на звук схема плавного пуска на ТЕРМИСТОРАХ

Я буду делать себе термистор + резистор на анодную вторичку. Но всё потом будет замыкаться на прямую через реле.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Я бы кенотрон прямонакальный выбрал.

Кенотрон однозначно. УМЗЧ ламповый, д.б. запитан лампами, камни делают звук" плосковатым" и неинтересным. Многие оттенки и нюансы в звучании куда-то исчезают при применении камней, какими-бы они супер, мега , ультра-фастами бы не были. Это всё отслушивалось и сравнивалось огромное количество раз. Б/п делайте выносной, зато получите ЗВУК, а не звучок.

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Colonel Burrous said:

УМЗЧ ламповый, д.б. запитан лампами, камни делают звук" плосковатым"

Зачем это в техническом разделе?

Posted
52 minutes ago, Colonel Burrous said:

Потому как  NAP- есть "форум о хорошем звуке".

Именно так, именно так - в "гуманитарном" особо отличившиеся даже имеют свои заповедники.
Всё одно, не помогает. Правильно сказал Михаил - "пивка трахнуть". Только оказалось, что применимо скорее наоборот.

  • Like (+1) 1
Posted

Не думаю, что хоть какая-то разница будет, тк в любом случае, всю "гадость" либо срежет дроссель, либо электронный дроссель на полевике, в моей схемотехнике обычно идут вот такие, ни разу пробоя или каких-то других конфузов не было, на вход обычнт ставлю 470мкф, если на выходной каскад и 100мкф, если в драйвер, и да, вступать в ряды тех, кто начинает слушать диодные мосты точно не стоит, одного такого пациента я знаю, тот вовсе стрелочки на проводах рисует, припой слушает и недавно предохранители слушать начал ...

Screenshot_20250407_095632_Chrome.jpg

Posted

Теперь модно DC-DC высоковольтные ставить, 100кГц гораздо проще отфильтровать, чем 100Гц.

14 часов назад, Lukasarts сказал:

т.е. плавный пуск...а будет ли влиять на звук схема плавного пуска на ТЕРМИСТОРАХ ?

Это легко проверить, запускаете и измеряете падение напряжения на терморезисторе, в моем случае получилось 0,8В и 36 градусов, ставил на пуск усилителя ВВ 89, там по 50000х63В в каждом канале, при включении перестал гаснуть свет в квартире. В ЧиД большой выбор этих приборов.

Posted
38 минут назад, W_L сказал:

всю "гадость" либо срежет дроссель,

мой дроссель = 25 Гн.

 

23 минуты назад, Russ3000 сказал:

В ЧиД большой выбор этих приборов.

заказал и привез с пяток вот таких... 

image.jpeg

Posted
16 минут назад, Lukasarts сказал:

мой дроссель = 25 Гн.

 

заказал и привез с пяток вот таких... 

image.jpeg

По моему опыту эл дроссель во всех случаях был лучше физического, бонусом задержку и плавную подачу анодного дает 

  • Like (+1) 1
Posted

Ещё про диоды, правда низковольтный Диод Шоттки 10А 45В [TO-277]. попробовал в мосту на накал 1А тока, с ёмкостью 10000 мкф, предварительно припаяв к подложке медной от ТО220, зря паял, чуть чуть тёплые, смело можно на медь печатки паять в качестве небольшого теплоотвода.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Предпочитаю кенотроны не только прямонакальный, но и с косвенным ,сразу задержка анодного, ставил обыкновенные советские КД226, так-как я глух, то в разнице в звуке не замечал. Выкинуть кучу денег для эфемерного улучшения звука это не для меня.

  • Like (+1) 1
Posted

Касательно диодов, если говорить напрямую о теме скажу только то, что стоит обратить свое внимание на их быстродействие, падение напряжения и запас по току и напряжению, как основные параметры.

P.s. не всегда все качественные вещи обязательно стоят дорого...

Posted

Есть обмотка 300в, дальше 5U4G RCA 75+ лет, после которого 290В,
есть такой же RCA, после которого 230В, и есть новодельный,
после которого 340в. Как эти "основные параметры" сказываются на
звучании? Какой кен поставим победителем, какой в середину,
какой лузер? Согласно "техническому", "медицинскому" и хоть какому
складу ума. Профессии слушавших это были разные, даже статистика имеется.

Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

Есть обмотка 300в, дальше 5U4G RCA 75+ лет, после которого 290В,
есть такой же RCA, после которого 230В, и есть новодельный,
после которого 340в.

Рассуждения оторваны от реалий. Говоря о напряжениях нужно говорить и о токах, потребляемых схемой.

Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

Есть обмотка 300в, дальше 5U4G RCA 75+ лет, после которого 290В,
есть такой же RCA, после которого 230В, и есть новодельный,
после которого 340в. Как эти "основные параметры" сказываются на
звучании? Какой кен поставим победителем, какой в середину,
какой лузер? Согласно "техническому", "медицинскому" и хоть какому
складу ума. Профессии слушавших это были разные, даже статистика имеется.

С повышением напряжения у нас растет скорость движения электронов в электродной системе лампы, что приводит к идменению рабочей токи, как следствие меняются гармонические искажения и звучание драйверных и выходных ламп

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...