Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если кто-то умеет рассчитывать индуктивность рассеяния и распределенную емкость трансформатора, и получает приемлемо совпадающие с измерениями значения, поделитесь формулами, пожалуйста.

Видимо, я ошибаюсь в формулах или единицах измерения (где дюймы, где сантиметры, где метры и т.п.), но даже для расчета индуктивности рассеяния у меня в разы расходятся теория и практика. 

Например, Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", стр. 316, формула XV.38 - расчет индуктивности рассеяния со слоевой чередующейся обмоткой. Пытаюсь посчитать на своих практических примерах - расхождение в два раза (по формуле насчитал вдвое меньше). Это для EI.

Для ПЛ не понимаю, что туда подставлять, если данные одной катушки, результат в 9 раз меньше измеренного. Если общее число витков первички (а остальное для одной катушки),  то меньше в два раза, как и для EI.

С ёмкостью, приведенной к первичной обмотке, еще веселее: взял формулы из Лэнди, справочник радиоинженера, получаю расхождение в разы. Для ПЛ завышенную вдвое Cd (пока вообще без Cd) по данным одной катушки, для EI завышенную в три раза (в этом трансформаторе три секции вторички. Совпадение?)..

Наверняка есть прекрасные программы для расчета, но мне бы хотелось найти формулы или методику, чтобы посчитать самому.

Цыкин - индуктивность рассеяния.jpg

Лэнди - распределенная емкость.jpg

Posted

На ютуб канале «Неизвестная Физика» есть тонна материалов по расчету твз, всех параметров, тестирования и тд

Posted

Для оценки Ls.  Берем и считаем индуктивность обмотки 1. Например Coil32/64. Считаем обмотку 2 тем же самым.
Вычитаем одно из другого. Витки должны быть одинаковыми или берем 1 виток. Пересчитываем по квадрату.
При чередующейся - внутренняя между двумя внешними. Берется половинная высота. Ещё один способ - считать индуктивность полосковой линии средняя длина обмотки, средняя толщина (расстояние между центрами витков) ширина.
Есть "Полковник". Colonel Wm. T. McLyman Transformer and Inductor Design Handbook

Posted

О, Colonel McLyman пишет интересно и с практическим уклоном, спасибо!

Попытка посчитать Ls по его формуле для EI дала результат, сравнимый с формулой из монографии Цыкина - тоже примерно вдвое меньше измеренного. И для ПЛ формула полковника (если подставить данные только 1 катушки) дала половину измеренной Ls.

Как-то не хочется умножать результат расчета на "поправочный коэффициент 2", придется искать ещё примеры.

С ёмкостью пока непонятно, на первый взгляд там больше про способы измерить и уменьшить, а не рассчитать по конструктивным данным.

Colonel McLyman - Ls.jpg

Posted

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

  • Like (+1) 1
Posted

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Posted

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Posted
2 часа назад, ys7475 сказал:

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Странно, у меня тоже повторно не взялось. Тогда так 

https://z-library.sk/book/3155858/5ac6d8/Сборник-задач-по-линейным-электрическим-цепям-с-кратким-изложением-теории.html?dsource=recommend

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.

5 hours ago, alex2203 said:

У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. Вы почитайте, про формулы. Каждый автор пытался учесть краевые эффекты, при "короткой" катушке. И формул этих великое множество. Надо только книгу докомпьютерную найти.
Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.
Калантаров П.Л. Цейтлин Л.А. Расчет индуктивностей. Справочная книга.
566.jpg.1e3db96233f30a493b8286ba3c120a4e.jpg

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.
 

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 часов назад, KAI сказал:

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Расскажите, пожалуйста, про правильную бумагу. Конденсаторная? Электрокартон?

10 часов назад, Сергей А сказал:

Спасибо! Пролистал этот сборник, кое-что из приводимого там мне уже знакомо. Но как применить приводимую там теорию к решению практической задачи - вычислить индуктивность рассеяния и оценить распределенную емкость трансформатора по его конструктивным данным - выше моих способностей, увы.

 

10 часов назад, alex2203 сказал:

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Я уверен, что просто неправильно применяю эти формулы - к ним претензий быть не должно (уж кто-то дотошный выявил бы подвох за столько лет). Подозрительно, что результат по ним отличается от измеренного для двух трансформаторов разной конструкции и размера примерно в целое число раз.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. 

Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.

Согласен что практическая точность достижима, т.к. активное сопротивление обмоток, например, по расчету совпадает очень точно с измеренным.

Думаю, это беда не только авторов Цейтлина и Канталарова, те же Горский и Русин по каким-то своим академическим причинам многократно перепечатывали свои же работы с разными сокращениями (и, возможно, опечатками), может быть в ранних работах мне удастся найти более практичную теорию.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Спасибо! Вот это как раз отличная помощь!

У меня, правда, версия этой программы, которая ошибается в расчете активного сопротивления где-то на 30%, сама программа очень старая, пришлось для неё windows xp использовать. К ней вроде бы была ещё методичка с теорией, если индуктивность рассеяния совпадает с практикой, попробую разобраться в ней.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно

Меня учили, что если инженер то расчет не более 5%.

 

1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Я любитель и делаю для себя. Мотаю ручками. Прокладки конденсаторная бумага, малярный скотч, лакоткань, Железо перебираю из двух половинка с одного и другая  половинка с другого , итого два трансформатора с одинаковым железом. Стараюсь не применять готовые, тода приходиться подбирать рабочие точки под ВАХ. Обязательно варю в парафине с воском. Сильно в дебри не лезу т.к. надо замерять параметры железа ,а так Цикин,  Кризе, Малинин и др.

  • Like (+1) 3
Posted
3 hours ago, Васянин Сергей said:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Оно наверное, так и есть. Но речь шла про емкость.

17 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени.

На самом де деле  формулы верные, их написали к.т.н. там д.т.н. ну а где я найду. железо из помойки, которое надо перемерять. У меня есть несколько справочников по электротехнике??? Все кривые и  и подмагничивая  ВСЕ РАВНО НАСТРАИВАТЬ И ПОДГОНЯТЬ, я извиняюсь что-то разошёлся.

Posted
11 minutes ago, alex2203 said:

я извиняюсь что-то разошёлся

Не так. Понимать сколько и чего надо. Чтоб не было мучительно больно. В большинстве случаев порядок величины достаточен, при попытках сделать лучше всех может и правда надо. Если знать как править. В основном считал для квази и резонансных преобразователей. Всё одно надо проверять железкой.
И нет, индрасс практически не зависит от наличия сердечника. По определению.
Если не лень, попробуйте вот это
 Edward B. Rosa. Formulæ for the self and mutual inductances of straight wires and rectangles
Rosa1908.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Ну что касается индуктивности рассеяния и емкости, тип и качество железа ни при чем. 

Вы, наверное, индуктивность хотели точно вычислить, вот тут да, проблемы. Я их даже не пытаюсь преодолеть, благо по старым книжкам получается примерно половина от реально измеренной на современном железе. Тут (мне) главное, чтоб не меньше, а получилось больше - прекрасно.

Да и измерить имеющееся железо несложно, затрат минимум - это ж не израсходовать времени, сил и материалов, чтобы потом думать, что с этим делать и чем исправить...

Для оценки собственной емкости ну хоть какой-то, пусть не точный способ очень важен - тут без расчета никак.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хочу поделиться вот каким наблюдением  Ламы с ромом,  это как я понимаю фотон Ташкент,  все вокруг 6.3 вольта на сетке , их у меня коробка нос , каждая в индивидуальной упаковке . Лампы с пятиуголгиком , это как понимаю Новосибирск,  все что есть ( всего 3 штуки ) около 7.2 вольт . Все это при анодном питани  ровно 220 вольт . Разные вах у 6н8с разных заводов ? Ташкентские ещё и с штампом отк и штампом военной приёмки.  Какие правильные то ? Я так понимаю Новосибирские ? Ну не как не ожидал такой подставы . Я вчера грешным делом пока голову ломал , чуть не хрюкался   
    • 71. Электронные усилители. УЭМ-213К. 127 вольт. 400 руб. УЭМ-219Б. 127 вольт. 700 руб. Новый. Лампы 6Н1П и 6Н2П-ЕВ в комплекте. Клеммы на кабеле серебро.   
    • Есть ещё 011- горелый. Так отдам.  70. Усилитель УЭУ-209М2- на 220 вольт. Гудит силовик- поправить подковы. Ток хх в норме. 400 руб. Как вариант- все, что в этом пункте (010,011,014, УЭУ-209) за 1000 руб.    
    • п. 64 выбыл. 69. ТАН-104-220-50, новый в коробке. 1200 руб. Такой-же, только бу (трудился на японский проигрыватель)- 1000 руб. ТАН-69- нет.
    • Вы передёргиваете факты.  Я ещё ни одного проводка не спаял - от вас уже пошёл накат негатива в этой теме..... перечитайте с самого начала. Я не понимаю, почему у вас по отношению ко мне такое предвзятое НЕГАТИВНОЕ отношения. Считать надо то, что неизвестно. Что известно 50 лет нужно изучать и применять наработанные схемы ......... Если такие усилители миллионами штук сделали, неужели думаете, что в миллион первый раз вы лучше  с "НУЛЯ" сделаете, без учёта всего предыдущего накопленного опыта?. Я начал с анализа опыта..... читал , искал информацию, задал вопросы на данном сайте.... Если бы изначально правильно соориентировался, то и макет не нужно было бы ВООБЩЕ перепаивать..... ОН ПОДОШЁЛ с прошлого проекта ОДИН В один, только панельки под 2А3 требовалось перепаять....... НЕт все кинулись считать второй каскад, модели строить...... а он второй каскад и не нужен оказался.......... Вместо того, чтобы подсказать, что каскад не нужен.... накидали негатива, а по факту ничего толкового не вышло. По поводу того как проектировать - есть разные подходы..... Можно ставить самое лучшее в мире, не взирая на цену и доставаемость..... , Второй подход решать задачу в рамках доступной элементарной базы, опираясь на наработанные решения..... Это хобби..... стараюсь применять по максимум деталей у себя из наличия. Не надо учить меня проектировать, у меня высшее образование инженера физики и высшее образование по финансам , ученая степень есть и опыт работы директором более 20 лет  и руководством крупных проектов на сотни миллионов рублей.... Есть удачные и завершённые, есть неудачные...... Есть опыт горьких ошибок. Есть понимание процесса и есть запасы радиодеталей, есть бюджет. И есть чёткое понимание - что нужно делать МНЕ, а что есть "пустая" работа. От вас идёт посыл на напряг меня сделать НЕ НУЖНЫЕ МНЕ для реализации данного проекта работы. Для Хобби есть выделенное время - и больше времени нет. И это время нужно тратить на нужные работы, которые приносят удовольствие - это же хобби для удовольствия. Если мне нужны измерения -я их делаю, а если мне не нужны измерения, то я их не делаю. Вы тут упираете на расчёты - а счего ВЫ взяли, что ваша модель расчётов верная? По тем же конденсатором - есть несколько моделей и школ при использовании в звуке.... Есть МАКАРОВСКАЯ школа...... есть американская, есть японская школа. С чего ВЫ взяли что ВАША модель ВЕРНАЯ ? Неправильная модель ведёт к неверным результатам и зря потраченным деньгам,  времени и нервам. В зависимости от  последствий - есть разная мера подхода к предварительным расчётам. Одно дело здание рухнет....... или сгорит оборудование на несколько миллионов рублей....... другое дело сгорит на макете деталь за 100 рублей........ подходы к оценке рисков разные. Главное правило управление -стоимость издержек по защите не должна превышать потерь за период........ Если я иду на неоправданные издержки -значит они для меня приемлемы. И делая - я экономлю в чём то другом. Здесь собрались люди, которые никому ничем не обязаны. Только объединённые общим интересом. Если кто то делает по своему-значит у него на это есть причины..... Например отсутствие ресурсов, навыков или знаний..... Или банально нет времени и желания на "лишнюю" работу. На форуме люди уже сложились по своему складу. Они такие какие есть...... Битые жизнью , кучу раз обманутые в своих ожиданиях и часто не верящие в большинство вещей " ПОТОМУ ЧТО ТАК НАДО", а с чего вы взяли, что надо именно так как вы говорите, а не так как делаю я? Мои подходы сформировались исключительно для меня, мне с таким отношением к хобби комфортно. Этим всё и объясняется - для меня это хобби и процесс настроен так, чтобы мне самому было комфортно и приносило удовольствие.   Много слов, но вы же сами переместили тему в "говорилку".
    • Ну надо вме таки ещё проверить на 8ках другого завода , где то были .
    • Так это возможно емкость в А/час.
    • Странно, у меня +6.5 при 198-200В, а при 225 уже +7.5 
    • Вот спасибо большое 
    • Коробка новых . Их и пробовал подряд .  
    • Тут скорее дело в том, что у лампы RES964 массивный оксидный никелевый бифилярный катод, у никеля ещё и выше теплоемкость чем у вольфрама и поэтому эффект мерцания менее выражен. А оксидные катоды, вольфрамовые или никелевые, покрывают приблизительно одними и теми же оксидами щелочных металлов: бария, стронция, кальция… 
    • 200 Ом. На падении первички я ток и смотрю 
    • Да, именно восьмерка должна быть не дохлой. У меня с 225В даёт на сетке семёрки +7.5 
    • Соответственно этому, вероятнее всего, стоит ждать и результат. Скорее всего из того набора деталей, что у Вас в усилителе, заменой некоторых для изменения режимов, что то серьёзно изменить не получится. Для реализации максимальной возможности "базовых" деталей набора (трансформаторы, лампы), надо полностью всё переделать, к чему Вы не готовы.  У меня тоже появился похожий "набор", только, в отличии от Вас, "минимальной" комплектации - корпус, панельки, трансформаторы и дроссель. По предположению - тоже для EL-34. По этому головной боли "жаба" не создаёт. Выбор схемы и ламп шире, буду определяться после "тестирования" силового трансформатора, так как есть сомнения в заявленных на этикете параметрах. Выходные трансформаторы по размеру примерно  как ТВЗ 1-6, открыл крышки одного, вроде всё аккуратно изготовлено.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...