Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Рэймонд Х. Бейтс (Raymond H. Bates), подполковник артиллерии береговой обороны (CAC). Предыдущая версия усилителя.  Перевод   Маломощный усилитель с катодной связью Описываемый ниже усилитель является результатом упорных двухлетних поисков недорогого, маломощного и качественного аудиоусилителя для домашнего использования с FM/AM-тюнером и проигрывателем виниловых пластинок. Иллюстрированная ниже схема представляет собой результат экспериментов со множеством стандартных схем, опубликованных в доступных журналах. Все они отбрасывались одна за другой, пока автор в отчаянии не попробовал показанный выходной каскад с катодным повторителем. Результаты оказались совершенно удовлетворительными. Согласно немногочисленной литературе, доступной в различных изданиях, выходной каскад с катодным повторителем по сравнению с обычным выходным каскадом обеспечивает: Улучшенную частотную характеристику на низких частотах. Улучшенную частотную характеристику на высоких частотах. Демпфирование пиков как в выходном трансформаторе, так и в динамике. Меньше искажений при той же номинальной выходной мощности. 100% отрицательную обратную связь со всеми ее преимуществами. Схема проста и понятна, в ней нет особых ухищрений для снижения фона (гула), хотя усилитель, собранный автором, не имеет слышимого гула даже при максимальном усилении. Первичная обмотка выходного трансформатора T₂ была выбрана так, чтобы ее сопротивление постоянному току было примерно равно обычному резистору катодного смещения, то есть около 250 Ом. Первичное сопротивление должно составлять 5000 Ом, а вторичное выбирается в соответствии с используемым динамиком. Анод и экранирующая сетка лампы 6V6 соединены вместе и подключены к источнику питания B+. Силовой трансформатор T₃ имеет напряжение на вторичной обмотке 250–300 В с каждой стороны от центрального отвода, а дроссель L₁ представляет собой элемент на 10 Генри, 70 мА. При использовании с новой насадкой для пластинок RCA на 45 об/мин или хорошим FM-тюнером в сочетании с 12-дюймовым динамиком Jensen расширенного диапазона в корпусе с фазоинвертором результаты поражают, а выходная мощность с избытком удовлетворяет требованиям для использования в небольшой гостиной. Следует отметить, что усиления недостаточно для использования с магнитными звукоснимателями с низким уровнем сигнала, но простота усилителя делает его отлично подходящим для небольших высококачественных аудиосистем. Если вторую сетку 6V6 подключить через резистор к анодному питанию и её же через конденсатор на катод, то тетродное включение получится? Audio-1949-Jun.pdf
    • Новые: 6С17К-в по 60р 6С3П-ев по 90р 6С4П-ев по 100р 6С19П по 90р 6С19П-в по 110р 6С2С по 370р 6С41С, 82-88г, по 400р 6С9Д, 120р 12С3С по 80р 6Н1П по 60р 6Н1П-ев по 120-140р 6Н2П по 50р 6Н2П-ев по 100р. 6Н3П по 80р 6Н5П по 90р 6Н6П по 190-250р 6Н14П по 60р 6Н15П по 50р 6Н24П по 90р 6Н7С по 100р 6Н7С, Фотон, по 270р 6Н8С по 250р 6Н8С, в.п., по 260-280р 6Н8С, 63-65г, Фотон, по 400р 6Н8С, 59г, Фотон, по 450р 6Н9С по 250р 2Ж27Л по 60р 6Ж1П по 45р 6Ж1П-ев, в.п., по 70р 6Ж2П по 40р 6Ж3П по 40р 6Ж4П по 80р 6Ж5П по 50р 6Ж9П по 40р 6Ж9П-е по 70р 6Ж10П по 80р 6Ж11П-е по 90р 6Ж32П по 270р 6Ж38П по 60р 6Ж43П-е по 75р 6Ж43П-др по 130р 6Ж51П по 80р 6Ж52П, 6шт/ 90р 6Ж4 по 120р 6Ж7 по 150р 6Ж8 по 100р. 12Ж1Л по 70р 6Ф3П по 260р 6Ф5П по 100р 6Ф12П по 120р 6П1П по 120р 6П1П-ев по 130р 6П15П по 80р 6П18П 4шт/ 100р 6П43П-е по 100р 6П3С по 320р 6П6С в.п. по 280р 6П36С по 360р 6П41С по 270р 6П9, 73г по 130р 6Г2, 78г, по 250р 6К4 по 150р Г837 / Г1625 по 800р 6К1П по 60р. 6К4П по 70р.   СГ1П, 30р СГ15П-2, 30р СГ16П, 35р СГ2П, 35р СГ2С/ 3С/ 4С по 50р. 6Х2П-ев, 30р. 6Х6С, 50р. 5Ц3С с.а., по 440р. 5Ц3С ч.а., 3шт/ 950р ВО188, 61г, 2шт/ 2650р. 5Ц4М, 61г, 2шт/ 250р. 5Ц4С, по 220р. 5Ц9С, по 200р 6Д13Д, 140р. 6Д22С, 9шт/ 150р. 0, 3Б65-135, 18шт/ 150р. 0, 85Б5, 5-12, 120р. 1Б10-17, 3шт/ 250р. Где не указано количество - достаточно. По указанным ценам на лампы - розница и мелкие партии. Предоплата, отправлю из Омска почтой, ТК. Заказы с отправкой от 500р.
    • Патент о чем? Какую именно идею? И на западе, и (уже) на востоке - полно коаксиальных динамиков, любых.
    • Вы все никак понять не можете, какие токи текут в катоде прямого накала и косвенного, начинаю подозревать, что вы не знаете как устроен оксидный катод. К катоду ток примешиваться не может также как к балону или аноду.  PS Да, нашел, описка там была, везде правильно написано и по смыслу все понятно.  Всё «срезать» пытаетесь)). Не надоело? 
    • Ток катода, в диоде, тождественно равен току анода. Катод бывает прямого нагрева, это не делает ток нагрева катода, катодным. Вы снова подменяете одно другим, несмотря на замечание, что это некорректно. На каждом шапку не поправить, говорите? И нет, к катоду ток примешиваться не может.
    • Как то в курсе по электровакуумным четко разделялись ток накала и собственно ток катода. Дела давно минувших дней…
    • Радиолампы 6н1п-е - 800р.шт.  
    • Вы бы хоть патент оформили, с нашими восточными партнёрами не совладать, но друзья из недружественных демократий тоже могут стащить идею)) (
    • По катоду протекает ток накала, анода и второй сетки, но сдается мне, что это его окончательно запутает)).
    • Все таки правильно говорить о токе катода равном току анода плюс вторая сетка. Хотя, конечно, занудство.
    • Ну ладно не понимаете, вы ведь ещё и поучаете, что мне надо изучать)). Ещё раз повторяю, что ваши контрольные точки измеряют только анодный ток и ток накала. Ток в теле катода вы так не измерите, он течет внутри баллона по катоду, к току накала примешивается анодный ток. Смотрите на картинку я все токи расписал. Изучите мою схему по которой можно измерить токи текущие по катоду. Пожалуйста, разберитесь, ведь это не трудно. И не надо мне давать своих хамских советов.
    • Спасибо что выложили
    • Я понял Вашу идею , спасибо . Буду что то думать  Выходной каскад должен быть при этом довольно таки токовым.  100 ма тоже не мало . Хотя если накал не параллельно в лампе а последовательно,  то всего 50 ма . А это уже большой выбор выходной лампы .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...