Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я говорю о моно-оригинале  Битлз" Please, please  me". У меня он есть, как на LP так и на CD. На аукционах за эту пластинку дают до 100000 руб .если она в состоянии mint. Все переиздания Битлз, особенно японские, значительно хуже оригиналов, через мои руки их прошло сотни .В роллингах нет ничего необычного, только  восьмиугольная форма конверта.
    • Возражу тебе немного, Михаил, у 911-го нет никаких проблем с демпферами и развязкой, они нестареющие и очень эластичные, и двигатель расположен на консоли, отвязан, хотя я может быть и путаю чего, много времени прошло , оказывается. Там всё грамотно сделано, ведь это серьёзный, студийный, роликовый вертак, конкурент ЕМТ, и двигатель у него совершенно тихий немецкий Папст, но шумит, собака, немного внешним ротором, на фотке видно всё, но что понравилось в нём ещё, так это набор из кучи полистироловых конденсаторов, для подстройки фазы движка на отдельной плате, и что самое удивительно в нём, так это расцепка самого, здоровенного и тяжёлого диска с лёгким субдиском, мгновенный стоп, как у некоторых студийников. У ЕМТ и Торенса поднимается пластиковый или алюминиевый диск, а у ЕАГа, наоборот, опускается вся махина, диск с узлом! Причём опускается и поднимается мягко и приятно, и ещё фонарь, милая штука, и такая вещь, как пузырьковый уровень не лишняя, ну и наконец студийные, штатные тонармы Ортофоны SKG 212, SMG 212, причём в двух вариантах, для СПУ в длинном, или в коротком шелле, студийная версия AS 212, неувядающая, звучащая классика в трёх вариантах, они различались стойками для тонарма, у одного стояла на панели, у друго на армбазе, как у бытового, это самый классный вариант, у меня был на панели😭, поэтому и продал, ну и хотелось поставить спу с коротким шеллом, что с AS 212 сделать невозможно. Ну и два варианта грузов, один цельный, другой разборный без особого труда, для лёгких голов, удобно, всё это неплохой бонус к механизму, ну и некоторым, особо везучим, не мне😊, доставались ещё и комплект головок из трёх, на 33 стерео и моно, моно на 78, да с запасными головками, новыми, в коробочках.
    • А эту, как заценишь, и что в ней необычного? И зачем я её выложил тут? А этот английский чувак к кому принадлежит, к модам, это 62 год, посмотри на ботинки, и тату, к модам принадлежали и Шедоус, царивший тогда в англии и Ху, безвестные ещё, но старательно уже наяривающие на страто, или на чём? Шедоус тогда играл на Болдуинах, им эта древняя фирма выпускающая рояли с 19-го века, их задарила конечно, Болдуин нам, самодельщикам, известна по лампам, многим попадались.
    • 24. Выходной тр-р от трансляционного усилителя 100У-101. 1 шт. На ШЛ железе. Под перемотку, т.к. усь полупроводниковый. 1000 руб. Если нужна пара- пишите, где-то ещё один есть.
    • 23. Выходной трансформатор ШI 30*60 мм, 1 шт. Пластины 0,35 мм. Ктр общий- 14. Rаа= 1,128 кОм на 4 Ом. Или Rа= 1,744 кОм на 8 Ом. Индуктивность первички- 12 Гн. В первичке  провод 0,3 мм по лаку, вторичка 7 проводов диаметром 0,3 мм по лаку. И ещё одна вторичка сдвоенным проводом. Наверное только под 6С41С / 6С33С. Понятно, что от трансляционного усилителя (от какого?) 1500 руб.     
    • У EAG 911  возможны проблемы с демферами развязки двигателя, что делает рокот с неё явно слышимым . У Lenco  cлышимого рокота от ролика и двигателя вообще не прослушивается . Но основное достоинство проигрывателей серии 70, 75, 78 , это точное следование ритмики и драйва , что пассиковым представителям не дано , имхо, по определению. Это свойственно вообще любого роликовому приводу , что выделяет все эти приводы ( ЕМТ , Гарард , Lenco)  в особый - в своих кругах привилегированный класс .    EAG911  в сравнении с Lenco звучит заметно тормознутее , нет той ленковской живости . https://www.schopper.ch/index.php/en/lenco К чему приехали :   https://catalog.lenco.com/collections/expertise-line
    • Автостоп интересной конструкции. Не помню где подсмотрел и проверил в работе. На фото в начальном состоянии и после срабатывания. Если хорошо настроить вполне рабочее универсальное устройство.
    • 22. Выходной трансформатор 1 шт. Планировался под гитарный усь, невостребован лет 20. Сечение 20-22*34 мм. Ктр каждой полуобмотки- 31,4. Rа= 4,215 кОм на 4 Ом. Или Rа= 8,148 кОм на 8 Ом. В первичке угадывается провод 0,15 мм, вторичка 4 провода диаметром 0,8 мм. Вторичку можно и последовательно- параллельно. Тогда Rа другой. Не распаивал на клемник. 1000 руб. 
    • Алекс, земляк, ну давай уж не перегибай фантазий палку, ну есть же всему сущему и несущему предел, не буду спрашивать, где ты мог видеть эту пластинку и, тем более слушать её, ну и надо знать практику записи на тогдашнем лидере всех времён и народов, и точнее ещё и самой первой в мире, лучшей к тому же студии EMl, где писались не только пузотёры классные, которых мы с тобой любили в детстве и юношестве, там писали Горовица и Менухина, Прокофьева и Стравинского, и всех всех остальных поменьше....  Писали там и самую лучшую группу англии 60-х Шедоус, писали Ноллис, Джерри энд писмекерс, до которых Битлам далеко, как до Луны, писали всяких других, психоделиков уже, ерунду, вроде пинк флойда, других, но только немного в другой период, чуть позднее.... ты тоже не понял, зачем я эту пластинку выложил? Не печалься, ты не один. Найти в поисковике источник инфы по картинке, плёвое дело, важно понять зачем! Так вот про практику, на моно писали для бедных, которые будут слушать на чемоданах, типа наших молодёжных и юбилейных и на другом, чуть живом, на BTRе, а стерео для тех, кто чуть побогаче, на лучшем и новейшем, а народ в англии жил в то время бедно, не как у нас, а пластинки стоили довольно дорого. Вот и думай, зачем я эту фотку выложил.
    • Дополню п.22 Радиаторы. 3. 140*120*35 мм, 120*110*33 мм под ТО-3. 300 и 200 руб. 5. 70*100*10 мм. Под ТО-3. 200 руб. за 3 шт. 7. 120*75*33 мм, под ТО-3, 7 шт. 700 руб за 7 шт. Или поштучно.  
    • Ещё нашлась пара ГМ-5Б в никеле, новые, без упаковки, проверка только на накал/вакуум. 3000 руб/пара.  
    • Да конечно, классная штука, держал бы я её под столом уже лет 13 в надежде, что подвернётся, наконец-то один единственный тонарм мечты под головку спу с коротким шеллом, чтобы обязательно использовать родной, приятный даже своей родной необычной хромированной ручкой, вечный, который никогда не нужно перезаряжать, в отличии от этой нелепицы, что установлена в сме. Завтра найду, зафотаю детальки автостопа, если всё подходит вам, то отправлю любым, удобным для вас способом, платить ничего не надо за отправку, никаких денег, и подумалось мне, что и отверстие делать не надо, вам же может и не надо зачем-то отключать его.
    • Выбыли 47/12 и 47/12,2.  21. ГМ-70. Б/У. Остались после разборки ТУ-600. 6 панелек+ десяток ламп. Проверка только на накал/вакуум. 400 руб/лампа/панелька. Деньги только после проверки эмиссии ламп покупателем. Желательно всё в одни руки.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.7k
×
×
  • Create New...