Jump to content

Recommended Posts

Posted
40 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну то есть, по делу сказать нечего?

Предложенная модель и её инженерное обсуждение == "сказать нечего"?!?!

Вы точно умеете читать схемы? С радиотехникой знакомы - хотя бы поверхностно?

Posted

Практически никак не знаком, к сожалению... "Мы без паштетов... Академиев не кончали" (С). Да как то и "радио" тут и ни при чем... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Так или иначе, а TVV46, чтобы сказать помягче (без использования обсценной лексики), - устарел на полвека.

Интересоваться им могут только:

  1. инженеры, исследующие историю грамзаписи
  2. несведующие в радиоэлектронике люди, которым жулики впаривают барахло
  3. психически-альтернативные личности, которые "мудрость древних" считают эталоном, а достижения современной науки и техники называют - в ругательном смысле - словом "новодел"

И это не только к TVV46 относится, это справедливо для любого двух~трёхтранзисторного RIAA-корректора. Когда-то это было передовым краем схемотехники, а теперь стало смехотехникой.

Мне показалось, что это не совсем инженерные аргУменты... Но я, конечно, в корректорах настолько и не разбираюсь. ЧистА по наитию и на слух всë всегда леплю... 

  • Smile 1
Posted

Да....

Языковые трудности испытываю я.

Как объяснить гуманитарию, едва владеющему таблицей умножения, основы квантовой механики, например?

 

Вам придётся или самому открыть схему в LTspice и разобраться в её работе, или поверить мнению, высказанному дипломированным инженером в данной области знания.

А мнение таково, я его уже высказал, - схема морально устарела, представляет лишь исторический интерес. К повторению не рекомендуется, разве что - в качестве учебного пособия, а не для каждодневного использования в звуковоспроизводящем тракте. Тем более - в тракте, претендующем на высокое качество звуковоспроизведения.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

Да....

Языковые трудности испытываю я.

Как объяснить гуманитарию, едва владеющему таблицей умножения, основы квантовой механики, например?

 

Вам придётся или самому открыть схему в LTspice и разобраться в её работе, или поверить мнению, высказанному дипломированным инженером в данной области знания.

А мнение таково, я его уже высказал, - схема морально устарела, представляет лишь исторический интерес. К повторению не рекомендуется, разве что - в качестве учебного пособия, а не для каждодневного использования в звуковоспроизводящем тракте. Тем более - в тракте, претендующем на высокое качество звуковоспроизведения.

В 2- х словах и что покажет этот "ЛТ спейс" ? :)) Вы ж смотрели,  что не понравилось ? И почему должно не нравиться.

ЧТо такое "высокое качество воспроизведенения" в ВАшей интерпретациии,  почему это связывается с "ЛТ спейсом"? 

Если все считать по параметрам-то нахрена вообще , винил то нужен? Цифра вроде по параметрам во всех отношениях лучше винила будет :)) 

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

На первый взгляд - выглядит правдоподобно. Можно предположить наличие достаточно большого петлевого усиления, чтобы и АЧХ получалась точной, и нелинейные искажения были малы/невелики.

С высокоомными источниками (ЭМ ГЗМ, a.k.a. - MM) шумы должны быть невелики, а вот с низкоомными (ЭД ГЗМ, a.k.a. - MC) входная цепь неоптимальна, предпочтительнее были бы биполярные транзисторы.

КАаковы должны быть точность АЧХ и какие аргументы ждл яименл таких цифр, научноое обоснование есть? 

КНИ какие должны быть порогово чтобы незаметно для слуха? Научное обсоснование есть? 

Что за техничеакий специалист если начинает разработку не зная нобхожимых тех парамтеров устройства.Вот для авто разрабатывают мотр -не требуют мощность ка кможно выше, напримре сто тыс лошадиных сил, а например 100 лс. Почемуто .

А в аудио смотрим -стремятся сделать КНИ как можно меньше, а обоснований чтото не видал.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

схема морально устарела

Винил морально устарел, ламповые усилители морально устарели.

Надо переходиь на цифру и усилки Д класса, чтобы морально не стыдно было :)) 

Или может такой аргумент,  как "морально устарел" -это не аргумент совсем?  

  • Smile 1
Posted
53 minutes ago, sova said:

А в аудио смотрим -стремятся сделать КНИ как можно меньше, а обоснований чтото не видал.

Попробуйте не посмотреть, а почитать. Давно консенсус. Чем меньше, тем лучше. Особенно высоких порядков.
Но, как оказалось, кто-то любит коньяк, кто-то херес, кто сухарь белый, а кто красный.
А без искаженией - звук "мёртвый" - тут есть спец, доложит.
Каждый любит своё и не надо мериноводам бумера предлагать, а обоим двум - мазера.
Усилитель - убогий, равно как и означенные "двойки". Пара не входе + ОУ тоже не открытие, более сорока лет назад делал. Видимо на родине ОУ такое было в 70-х.
Ввиду оживления темы на DIY, с выкладками и расчетами (sic!) примерно 5-7 штук корректров с лучшей на текущий момент компонентной базой. В том числе штуки 3 на лампах. А схемотехника каскадов с 40-х не менялась. Это факт. И даже там есть срач, один слышит 0,1 dB разницы, на 1кГц. Остальные отрицают и говорят про 0,2:smile-03:
Согласен с catBot, что всё это кунсткамера, особенно на оригинальных комплектующих.
Рабочая, в пределах стандарта - это в огород Н.С.

Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Попробуйте не посмотреть, а почитать. Давно консенсус. Чем меньше, тем лучше. Особенно высоких порядков.

То есть вы ненаучно утверждаете, что слух человека не имеет ограничений? :))

У меня есть другие,  опытные и научно обоснованные данные.  Из англоязычной прессы. 

"I noticed Matti Otala mentioned, on a similar vein Ed (Eddy) Cherry

( Monash University Professor) demonstrated an amplifier he designed, at the 1984 AES using nested feedback with a reported distortion of 12 PPM (no mistake!) and indeed
sounded very good (it is reported he sold the design to Pioneer for an appropriately large sum) and being an academic was keen to demonstrate / expose some common misconceptions about amplifier requirements for an acceptable listening experience.

We listened to a classical music track first, very nice, and he made some
adjustments to the amplifier and replayed the the same track, he repeated this once more and the asked for comments on any perceived changes in the sound quality and everyone myself included detected no change.

He then pointed that he had introduced 2% and then 5% THD to the amplifier output stage and the audience was unable to detect the difference"

Вкратце -некий усилитель слушали перед группой слушателей и переключая, профессор спрашивал,  какая разница при этом. 

ВСе сказали -разницы нет.

Оказалось, профессор добавлял сначала 2% КНИ потом 5% КНИ . 

Posted
2 minutes ago, sova said:

То есть вы ненаучно утверждаете

Прекратите демагогию. Я к вам на помойки не хожу. И спорить с вами не о чем.
А про искажения - не далее как вчера дискуссию читал, от настоящих акустиков и дизайнеров звукового оборудования. Чего и вам советовал. Как там Михаил сказал, "пивка захотелось трахнуть"? И схема, если уж так настаиваете - просто гавно. Спасибо за внимание.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Прекратите демагогию. Я к вам на помойки не хожу. И спорить с вами не о чем.
А про искажения - не далее как вчера дискуссию читал, от настоящих акустиков и дизайнеров звукового оборудования. Чего и вам советовал. Как там Михаил сказал, "пивка захотелось трахнуть"? И схема, если уж так настаиваете - просто гавно. Спасибо за внимание.

В чем большая натоящесть неких дизайнеров и в чем не ненастоящесть американского профессора делавщего опыты  ? Непонтяно и недоказано. А значит ,ненаучно.

НЕ так давно Чуффоли, также разработчик аудио, налаждивая свой гибридный усилитель, принл решение увеличит 2 гармонику, и звучание стало лучше и приобрело законченность. И почемуто тезис чем меньше,  тем лучше, не прошел. Противоречит реалиям. При наличии нескольких факторов, а их в аудио не пара а больше, их оптимум будет в бесконечности только если кривые их зависмостей параллельны и фактически, почти налогичны. А это далеко не так.

Posted
1 час назад, BAA сказал:


Ввиду оживления темы на DIY, с выкладками и расчетами (sic!) примерно 5-7 штук корректров с лучшей на текущий момент компонентной базой. В том числе штуки 3 на лампах. А схемотехника каскадов с 40-х не менялась. Это факт. И даже там есть срач, один слышит 0,1 dB разницы, на 1кГц. Остальные отрицают и говорят про 0,2:smile-03:

Вполне возможно что разница вызвана не 0.1 дБ. разницы а тем что помимо этих 0.1 дБ, были  заменены на другие,  комплектующие кторые внесли свой окрас.

То что нктко слышит разницу-кстати в чем не понятно, ничег не гворит а что лучше или хуже? Тем более спорят,  значит на уровне "показалось".

Posted
12 часов назад, Комелев Константин сказал:

 

По этому корректору у меня два вопроса:

1. В сети две его версии, у одного есть 1.5ком. на входе, у второго нет. В чём смысл резистора?

2. Измеренное усиление (с пластинки 1кГц 0дБ.) 70с гаком. Как выжать 100, а лучше 150? Народ жалуется, что при переходе с винила на сд/цап, ручку громкости приходится крутить. Совсем обленились, поганцы.

Жалко, что мы не услышали доклад начальника транспортного цеха (с).

Начальники транспортных цехов - отзовитесь! Хватит в очередной раз говорить, что такая-то схема плоха, на таких-то деталях не зазвучит и проч...

Posted

Sova, не тратьте интернет, Вам отвечать смысла нет. Если это то, что вы добивались - вы победили, поздравляю. Отстаньте.

Posted

Мнение умеющих "читать схемы" и владельцев "научного подхода" понятно. Но хотелось бы
кроме хересов, мазеров, кунсткамер, "схема гавно", "юзер глухой" и прочих проявлений
глубокого внутреннего мира, каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46
и схемы полевики/опер. МС не рассматриваем, в представленных схемах нет трансформатора.

Posted

Прекрасно знаем случаи, когда некая схема (на лампах) в симуляторе - не работает, а в виде кучки деталек на столе - работает прекрасно. А то еще и была сделана сотней тысяч экз в раньшие времена... И наоборот. И уж точно симулятор НЕ подскажет "Конча Буйко рыдает!!!" ((С) С. Ефимов) или нет, при замене, скажем, одной еф37 на другую еф37 же, но другой фирмы... 

  • Like (+1) 1
Posted

Безалкогольное пиво, резиновые женщины, симуляторы паяльника... Куда катится этот мир?

Posted
8 hours ago, sova said:

КНИ какие должны быть порогово чтобы незаметно для слуха? Научное обсоснование есть?

Научное обоснование разработано давным давно, и даже в журнале "Радио" было изложено понятным языком.

Ознакомьтесь, всего 4 (четыре) странички.

Posted

Вы лично знаете какие-либо легендарные/выдающиеся усилители автора данной научной статьи? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Goofnm said:

каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46

против:

  • крайне высокие интермодуляционные искажения из-за крайне малого петлевого усиления
  • по той же причине - высокие нелинейные искажения
  • по той же причине - плохое соответствие АЧХ стандартной кривой RIAA

за:

  • запредельная простота схемы
  • пока не началась музыка, почти не шумит
Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

Вы лично знаете какие-либо легендарные/выдающиеся усилители автора данной научной статьи? 

А это обязательное требование, чтобы составить мнение о содержании статьи?

Вот я лично знаю, что ни у вас, ни у Совы, ни у приснопамятного чятема нет НИКАКИХ схем, ни легендарных, ни отстойных.

  • Hmm... (-1) 2
Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

Безалкогольное пиво, резиновые женщины, симуляторы паяльника... Куда катится этот мир?

DD проигрыватели, транзисторные корректоры, кевларовые динамики...
 

1 час назад, catBot сказал:

Крамольная статья. На протяжении 4х страниц Семён Семёныч "маскировался под приличного
человека".  И как это пропустила дорогая редакция. Наверное, как обычно, сама не читала.

P.S. Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.
 

radio.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 hours ago, Goofnm said:

хотелось бы
кроме хересов, мазеров, кунсткамер, "схема гавно", "юзер глухой" и прочих проявлений
глубокого внутреннего мира, каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46
и схемы полевики/опер

Ещё один. 
Прежде чем написать слово

Spoiler

(Гавно)

было пояснено почему. Более того вы свойства тов.Sova знаете. Разбирать не будем - нехорошо.

Spoiler

Если вы не понимаете, что (как написано русским по-белому) звук без искажений многим не нравится, как разведенный до 40%об спирт, то это ваша проблема.
Разным людям нравится разный окрас разных усилителей.
Но нет, "ОБЪЯСНИТЕ НАМ"! Никто вам не должен объяснять, не так ли?
Разберите мне схему, измерьте - а я уж мнение своё выскажу.
Как будет ваканда, так оно и случится.
А так - берете схему, считаете, берете учебник тау или симулятор и получаете расчетное отклонение от RIAA.
Затем берете приборы соответственные, плату правильно разведенную в корпусе экранированном и обмеряете.
И с чувством того самого глубокого удовлетворения докладываете как оно и почему.
Есть другой способ, ибо вы не один такой, то есть индивиды вышеуказанное сделавшие.
Тогда достаточно прочитать и сделать выводы. Предложено тов. Sova именно это и сделать.

Поздравляю. Опять засрали тему.

Posted
2 hours ago, Ollleg said:

Цирк. Пора открывать категорию "Подколы и приколы"

Ладно цирк - Хочу, чтоб мне поясняли. Я тоже хочу - но всем вокруг на это наплевать, это называется взрослый.

Posted
26 minutes ago, Goofnm said:

Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.

Правильно, ибо хуже, чем те 2 (два) транзистора, сделать сложно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересный момент Вы мне напомнили. Была у меня в 60-х огромная) односторонняя пластинка на 90 (примерно) оборотов с глубинной (вертикальной) модуляцией, 1904 года, если не ошибаюсь.  Для считывания слепил) самодельную голову. Жутко заморочился, но голова, всё-таки, была MM...  Эх, знать бы...).
    • Мне кажется, вы перегибаете палку. У цифры в сравнении с винилом и лентой вообще нет искажений, порядки тут уже рояли не играют. Да и лента, конечно же, это 3-я гармоника в первую очередь. Причём, конского размера. Да и винил не отстаёт (см картинку), что прекрасно слышно вообще-то.
    • А разве это может быть неинтересно?!  Очень-преочень любопытно узнать...).
    • Вот так какой-нибудь закоренелый аудиофил случайно послушает мурчание Синатры (а-ля Voice) через усь из Ригонды и получается "нестыковочка"... П.С. До сих пор помню "тот волшебный звук" однотактника из радиоконсттруктора на 6П14П, подаренного мне мамой на 12-й день рождения... Выпрямитель был селеновый там, алюминиевое шасси... Спаял я его на радиокружке, подключил какой-то овальный динамик отечественный из приёмника, подключил к школьному магнитофону и... просидел весь вечер, не смог оторваться! Вот они - воспоминания, которые ставят мозги на место! Потом была куча дорогущего хайэнда за килодоллары, именитых брендов, лампы, транзисторы и п.д. Но ТО ощущение от простенькой музыки останется со мной до самой смерти. )
    • Ну да, поэтому и добавляю всякие переключалки. Но, в целом, интересующая меня музыка вся укладывается в основную настройку. А разница в прессах сразу учитывается при установке тонарма с соответствующей головой на него.  По вопросу техпараметров у Олсона всё давно изучено и описано. Берём максимально линейный и чувствительный динамик, это взаимосвязанные вещи, ведь широкополосность и чувствительность не получить из дерьмовых материалов с плохой линейностью, там и ПХ будет ОК бонусом, берём линейную лампу с минимум предкаскадов и наслаждаемся музыкой. Но, парадокс в том, что и с существенно более кривыми компонентами можно получить звук для удовольствия в достаточно широком жанровом разнообразии. Но тут просто надо шире смотреть на вещи и слушать музыку и себя а не догмы. Так у меня довольно долго стоял для мебели один германиевый драндулет только из-за приятного глазу вида. Как-то я решил его включить и перебрать разные АС, и оказалось это можно прям слушать, а по параметрам - полный трэш.
    • Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.      
    • Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.) И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)
    • Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).
    • Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...
    • Так и есть, вернее должно быть. Есть только одна проблема (для кого-то не проблема). Иногда настройка "хорошо" не отражает весь спектр прослушиваемой музыки и на некоторых пластинках может иметь эффект "плохо", особенно при разножанровости и разнообразии прессов. Потому для первичного контроля требуется и объективная оценка, хотя бы прикидочная. Она позволяет заранее откинуть крайности и неоднозначности. Если просто слушать долгие годы, то можно найти этот свой оптимум универсальной "хорошести", когда просто включаешь и радуешься, но время поиска не безгранично! Объективный контроль может помочь сократить путь на первом грубом этапе гармонической настройки. Это как в скульптуре - сначала от глыбы отсечь крупные куски до получения первичной формы, а затем уже работать тонким инструментом... Я лично ничего не имею против идеологии компенсации кривизны одного элемента тракта кривизной другого элемента. Это прекрасно работает! Да и все системы в некоторой степени кривые, идеальных не существует. Просто не хочется впадать в крайности и заранее кривить ровное, ради компенсации проблем ущербного звена. Предпочитаю поработать с ним для исправления. Но у каждого свой путь.
    • ---- Михаил, как одно сочетантся с другим? Если на цифре искажения малые , конкретно пишете что 0.0002%. На виниле к концу пластинки кни достигать могут единиц процентов.  По моим данным. На ленте 3 я гармоника вроде как превалирует над 2 й и достигает величин при нормированных показателях намагниченности 250 и 320 нВб  порядка 1.5 %и 3 %.
    • Ну для кого то проблема  , кто добивается 0.000% суммарных кни.А иаких судя по форумам , очень много.Обоснований не дают.Типа круто и бескопомиссно не взирая ни на что иметь малые цифры. Юношеский максимализм, почему то в это плане подолжающийся до преклонных годов иногда Об это и речь, установить научно обоснованную границу слышимости кни. Что касается пентодов с их высокой долей нечетных кни, не один усилитель на пентодах, в том числе и без оос слушали, сравнивали с триодным, конкретный пример рес664 с ре604, звучание одного уровня, с небольшими  нюансами выделения того или иного диапазона, не более.
    • Заметил одну закономерность , касаемо кто как референсируется .  К примеру , человек любит и помнит живой . всегда эмоц. , конечно без позвучки и микшеров, музыкальное звучание , сам играет .   В выборе на первом месте будет именно система с низкими спектрами искажений . Усилитель если , то S.E. , если АС , то целлюлоза , открытое оформление или рупорное , но компрессионное уже мимо , источник -  винил , лента. Цифра -редко и то , если повезет с выбором цапа и его обвязки . Современная цифра , увы, часто ""живой труп"" - звук есть, всё остальное отсутствует . Хотя искажений может быть как раз те заветные 0,0002% . Но вот физика работы цифры -  кардинально иная, чем у винила  , тогда как у винила искажения на порядки выше , но они низкого порядка . Лента вообще рекордсмен -это аналог 2А3 , 2 порядок и всё .., рб этом даже в советском Радио отметили , как парадокс субъективного уже порядка.
    • Свич "Правильно-Хорошо" нужен только для демонстрации неправильности "правильных" знаний. Я слушаю ушами, поэтому ХОРОШО для меня = ПРАВИЛЬНО. И здесь значимое слово ДЛЯ МЕНЯ. Мы набор химических веществ, от пропорций которых в данный момент зависим. У меня в УМ получше стоят переключалки электролит/масло в CLC. Пол года могу слушать позицию масло, а потом вдруг год только электролит. Какое тут "компьютерное  моделирование и база знаний прошлого и настоящего", или "заданные тех. условия и субъективных ощущений при прослушивании".  "..дураки делают аппаратуру с 0,00000% искажений.." Странно, вроде Олсон как раз об этом и пишет, и даже картинки искажений привёл. Там, где 0.5 и 0.25 Вт 2А3, как раз 0.000000 и есть. Вторая, как известно - не проблема. Для слуха. Мне показалось Олсон был грамотным инженером, но я привык всё сам проверять на практике. Поэтому спаял усилитель на 2А3 и приобрёл соответствующий динамик. Могу сказать, что разногласий с выводами Олсона у меня не наблюдается. Полезно книжку Олсона прочитать и опыт повторить. Чтоб не голословно, а по существу.
    • В простом понимании , от аудио -неважно транзисторной или ламповой, нужно иметь низкий спектр искажений .  Для ламп это критически важно , т.к. на этот спектр завязана вся гармонизация уже системы -  какие будут и тембры , какое будет согласование уже с нашим слуховым восприятием , которое в основе имеет память о живых звуках .  Другое дело, кто как воспринимает . У иных , встречал , оценочные понятия отсутствуют , у них просто -  звук нравится и звук -не нравится .  На вопрос , а что нравится , обычно ответить затрудняются .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100k
×
×
  • Create New...