Jump to content

Recommended Posts

Posted
40 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну то есть, по делу сказать нечего?

Предложенная модель и её инженерное обсуждение == "сказать нечего"?!?!

Вы точно умеете читать схемы? С радиотехникой знакомы - хотя бы поверхностно?

Posted

Практически никак не знаком, к сожалению... "Мы без паштетов... Академиев не кончали" (С). Да как то и "радио" тут и ни при чем... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Так или иначе, а TVV46, чтобы сказать помягче (без использования обсценной лексики), - устарел на полвека.

Интересоваться им могут только:

  1. инженеры, исследующие историю грамзаписи
  2. несведующие в радиоэлектронике люди, которым жулики впаривают барахло
  3. психически-альтернативные личности, которые "мудрость древних" считают эталоном, а достижения современной науки и техники называют - в ругательном смысле - словом "новодел"

И это не только к TVV46 относится, это справедливо для любого двух~трёхтранзисторного RIAA-корректора. Когда-то это было передовым краем схемотехники, а теперь стало смехотехникой.

Мне показалось, что это не совсем инженерные аргУменты... Но я, конечно, в корректорах настолько и не разбираюсь. ЧистА по наитию и на слух всë всегда леплю... 

  • Smile 1
Posted

Да....

Языковые трудности испытываю я.

Как объяснить гуманитарию, едва владеющему таблицей умножения, основы квантовой механики, например?

 

Вам придётся или самому открыть схему в LTspice и разобраться в её работе, или поверить мнению, высказанному дипломированным инженером в данной области знания.

А мнение таково, я его уже высказал, - схема морально устарела, представляет лишь исторический интерес. К повторению не рекомендуется, разве что - в качестве учебного пособия, а не для каждодневного использования в звуковоспроизводящем тракте. Тем более - в тракте, претендующем на высокое качество звуковоспроизведения.

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, catBot сказал:

Да....

Языковые трудности испытываю я.

Как объяснить гуманитарию, едва владеющему таблицей умножения, основы квантовой механики, например?

 

Вам придётся или самому открыть схему в LTspice и разобраться в её работе, или поверить мнению, высказанному дипломированным инженером в данной области знания.

А мнение таково, я его уже высказал, - схема морально устарела, представляет лишь исторический интерес. К повторению не рекомендуется, разве что - в качестве учебного пособия, а не для каждодневного использования в звуковоспроизводящем тракте. Тем более - в тракте, претендующем на высокое качество звуковоспроизведения.

В 2- х словах и что покажет этот "ЛТ спейс" ? :)) Вы ж смотрели,  что не понравилось ? И почему должно не нравиться.

ЧТо такое "высокое качество воспроизведенения" в ВАшей интерпретациии,  почему это связывается с "ЛТ спейсом"? 

Если все считать по параметрам-то нахрена вообще , винил то нужен? Цифра вроде по параметрам во всех отношениях лучше винила будет :)) 

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

На первый взгляд - выглядит правдоподобно. Можно предположить наличие достаточно большого петлевого усиления, чтобы и АЧХ получалась точной, и нелинейные искажения были малы/невелики.

С высокоомными источниками (ЭМ ГЗМ, a.k.a. - MM) шумы должны быть невелики, а вот с низкоомными (ЭД ГЗМ, a.k.a. - MC) входная цепь неоптимальна, предпочтительнее были бы биполярные транзисторы.

КАаковы должны быть точность АЧХ и какие аргументы ждл яименл таких цифр, научноое обоснование есть? 

КНИ какие должны быть порогово чтобы незаметно для слуха? Научное обсоснование есть? 

Что за техничеакий специалист если начинает разработку не зная нобхожимых тех парамтеров устройства.Вот для авто разрабатывают мотр -не требуют мощность ка кможно выше, напримре сто тыс лошадиных сил, а например 100 лс. Почемуто .

А в аудио смотрим -стремятся сделать КНИ как можно меньше, а обоснований чтото не видал.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

схема морально устарела

Винил морально устарел, ламповые усилители морально устарели.

Надо переходиь на цифру и усилки Д класса, чтобы морально не стыдно было :)) 

Или может такой аргумент,  как "морально устарел" -это не аргумент совсем?  

  • Smile 1
Posted
53 minutes ago, sova said:

А в аудио смотрим -стремятся сделать КНИ как можно меньше, а обоснований чтото не видал.

Попробуйте не посмотреть, а почитать. Давно консенсус. Чем меньше, тем лучше. Особенно высоких порядков.
Но, как оказалось, кто-то любит коньяк, кто-то херес, кто сухарь белый, а кто красный.
А без искаженией - звук "мёртвый" - тут есть спец, доложит.
Каждый любит своё и не надо мериноводам бумера предлагать, а обоим двум - мазера.
Усилитель - убогий, равно как и означенные "двойки". Пара не входе + ОУ тоже не открытие, более сорока лет назад делал. Видимо на родине ОУ такое было в 70-х.
Ввиду оживления темы на DIY, с выкладками и расчетами (sic!) примерно 5-7 штук корректров с лучшей на текущий момент компонентной базой. В том числе штуки 3 на лампах. А схемотехника каскадов с 40-х не менялась. Это факт. И даже там есть срач, один слышит 0,1 dB разницы, на 1кГц. Остальные отрицают и говорят про 0,2:smile-03:
Согласен с catBot, что всё это кунсткамера, особенно на оригинальных комплектующих.
Рабочая, в пределах стандарта - это в огород Н.С.

  • Smile 1
Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Попробуйте не посмотреть, а почитать. Давно консенсус. Чем меньше, тем лучше. Особенно высоких порядков.

То есть вы ненаучно утверждаете, что слух человека не имеет ограничений? :))

У меня есть другие,  опытные и научно обоснованные данные.  Из англоязычной прессы. 

"I noticed Matti Otala mentioned, on a similar vein Ed (Eddy) Cherry

( Monash University Professor) demonstrated an amplifier he designed, at the 1984 AES using nested feedback with a reported distortion of 12 PPM (no mistake!) and indeed
sounded very good (it is reported he sold the design to Pioneer for an appropriately large sum) and being an academic was keen to demonstrate / expose some common misconceptions about amplifier requirements for an acceptable listening experience.

We listened to a classical music track first, very nice, and he made some
adjustments to the amplifier and replayed the the same track, he repeated this once more and the asked for comments on any perceived changes in the sound quality and everyone myself included detected no change.

He then pointed that he had introduced 2% and then 5% THD to the amplifier output stage and the audience was unable to detect the difference"

Вкратце -некий усилитель слушали перед группой слушателей и переключая, профессор спрашивал,  какая разница при этом. 

ВСе сказали -разницы нет.

Оказалось, профессор добавлял сначала 2% КНИ потом 5% КНИ . 

Posted
2 minutes ago, sova said:

То есть вы ненаучно утверждаете

Прекратите демагогию. Я к вам на помойки не хожу. И спорить с вами не о чем.
А про искажения - не далее как вчера дискуссию читал, от настоящих акустиков и дизайнеров звукового оборудования. Чего и вам советовал. Как там Михаил сказал, "пивка захотелось трахнуть"? И схема, если уж так настаиваете - просто гавно. Спасибо за внимание.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Прекратите демагогию. Я к вам на помойки не хожу. И спорить с вами не о чем.
А про искажения - не далее как вчера дискуссию читал, от настоящих акустиков и дизайнеров звукового оборудования. Чего и вам советовал. Как там Михаил сказал, "пивка захотелось трахнуть"? И схема, если уж так настаиваете - просто гавно. Спасибо за внимание.

В чем большая натоящесть неких дизайнеров и в чем не ненастоящесть американского профессора делавщего опыты  ? Непонтяно и недоказано. А значит ,ненаучно.

НЕ так давно Чуффоли, также разработчик аудио, налаждивая свой гибридный усилитель, принл решение увеличит 2 гармонику, и звучание стало лучше и приобрело законченность. И почемуто тезис чем меньше,  тем лучше, не прошел. Противоречит реалиям. При наличии нескольких факторов, а их в аудио не пара а больше, их оптимум будет в бесконечности только если кривые их зависмостей параллельны и фактически, почти налогичны. А это далеко не так.

Posted
1 час назад, BAA сказал:


Ввиду оживления темы на DIY, с выкладками и расчетами (sic!) примерно 5-7 штук корректров с лучшей на текущий момент компонентной базой. В том числе штуки 3 на лампах. А схемотехника каскадов с 40-х не менялась. Это факт. И даже там есть срач, один слышит 0,1 dB разницы, на 1кГц. Остальные отрицают и говорят про 0,2:smile-03:

Вполне возможно что разница вызвана не 0.1 дБ. разницы а тем что помимо этих 0.1 дБ, были  заменены на другие,  комплектующие кторые внесли свой окрас.

То что нктко слышит разницу-кстати в чем не понятно, ничег не гворит а что лучше или хуже? Тем более спорят,  значит на уровне "показалось".

Posted
12 часов назад, Комелев Константин сказал:

 

По этому корректору у меня два вопроса:

1. В сети две его версии, у одного есть 1.5ком. на входе, у второго нет. В чём смысл резистора?

2. Измеренное усиление (с пластинки 1кГц 0дБ.) 70с гаком. Как выжать 100, а лучше 150? Народ жалуется, что при переходе с винила на сд/цап, ручку громкости приходится крутить. Совсем обленились, поганцы.

Жалко, что мы не услышали доклад начальника транспортного цеха (с).

Начальники транспортных цехов - отзовитесь! Хватит в очередной раз говорить, что такая-то схема плоха, на таких-то деталях не зазвучит и проч...

Posted

Sova, не тратьте интернет, Вам отвечать смысла нет. Если это то, что вы добивались - вы победили, поздравляю. Отстаньте.

Posted

Мнение умеющих "читать схемы" и владельцев "научного подхода" понятно. Но хотелось бы
кроме хересов, мазеров, кунсткамер, "схема гавно", "юзер глухой" и прочих проявлений
глубокого внутреннего мира, каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46
и схемы полевики/опер. МС не рассматриваем, в представленных схемах нет трансформатора.

Posted

Прекрасно знаем случаи, когда некая схема (на лампах) в симуляторе - не работает, а в виде кучки деталек на столе - работает прекрасно. А то еще и была сделана сотней тысяч экз в раньшие времена... И наоборот. И уж точно симулятор НЕ подскажет "Конча Буйко рыдает!!!" ((С) С. Ефимов) или нет, при замене, скажем, одной еф37 на другую еф37 же, но другой фирмы... 

  • Like (+1) 1
Posted
8 hours ago, sova said:

КНИ какие должны быть порогово чтобы незаметно для слуха? Научное обсоснование есть?

Научное обоснование разработано давным давно, и даже в журнале "Радио" было изложено понятным языком.

Ознакомьтесь, всего 4 (четыре) странички.

Posted
2 hours ago, Goofnm said:

каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46

против:

  • крайне высокие интермодуляционные искажения из-за крайне малого петлевого усиления
  • по той же причине - высокие нелинейные искажения
  • по той же причине - плохое соответствие АЧХ стандартной кривой RIAA

за:

  • запредельная простота схемы
  • пока не началась музыка, почти не шумит
Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

Вы лично знаете какие-либо легендарные/выдающиеся усилители автора данной научной статьи? 

А это обязательное требование, чтобы составить мнение о содержании статьи?

Вот я лично знаю, что ни у вас, ни у Совы, ни у приснопамятного чятема нет НИКАКИХ схем, ни легендарных, ни отстойных.

  • Hmm... (-1) 2
Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

Безалкогольное пиво, резиновые женщины, симуляторы паяльника... Куда катится этот мир?

DD проигрыватели, транзисторные корректоры, кевларовые динамики...
 

1 час назад, catBot сказал:

Крамольная статья. На протяжении 4х страниц Семён Семёныч "маскировался под приличного
человека".  И как это пропустила дорогая редакция. Наверное, как обычно, сама не читала.

P.S. Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.
 

radio.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 hours ago, Goofnm said:

хотелось бы
кроме хересов, мазеров, кунсткамер, "схема гавно", "юзер глухой" и прочих проявлений
глубокого внутреннего мира, каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46
и схемы полевики/опер

Ещё один. 
Прежде чем написать слово

Spoiler

(Гавно)

было пояснено почему. Более того вы свойства тов.Sova знаете. Разбирать не будем - нехорошо.

Spoiler

Если вы не понимаете, что (как написано русским по-белому) звук без искажений многим не нравится, как разведенный до 40%об спирт, то это ваша проблема.
Разным людям нравится разный окрас разных усилителей.
Но нет, "ОБЪЯСНИТЕ НАМ"! Никто вам не должен объяснять, не так ли?
Разберите мне схему, измерьте - а я уж мнение своё выскажу.
Как будет ваканда, так оно и случится.
А так - берете схему, считаете, берете учебник тау или симулятор и получаете расчетное отклонение от RIAA.
Затем берете приборы соответственные, плату правильно разведенную в корпусе экранированном и обмеряете.
И с чувством того самого глубокого удовлетворения докладываете как оно и почему.
Есть другой способ, ибо вы не один такой, то есть индивиды вышеуказанное сделавшие.
Тогда достаточно прочитать и сделать выводы. Предложено тов. Sova именно это и сделать.

Поздравляю. Опять засрали тему.

Posted
2 hours ago, Ollleg said:

Цирк. Пора открывать категорию "Подколы и приколы"

Ладно цирк - Хочу, чтоб мне поясняли. Я тоже хочу - но всем вокруг на это наплевать, это называется взрослый.

Posted
26 minutes ago, Goofnm said:

Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.

Правильно, ибо хуже, чем те 2 (два) транзистора, сделать сложно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...