Jump to content

Recommended Posts

Posted

Лампочка с сильной завистмостью крутизны от напряжения сигнала, по сути  с переменной крутизной, поэтому либо в гитарный комбик, либо не давать на сетку брлее того, на что она готова. 

Posted
4 часа назад, W_L сказал:

Как по итогу показала себя данная связка ламп, как и в целом весь усилитель в итоге?

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Posted
3 часа назад, Сергей Ал. сказал:

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Коробчатый вариант пробовали? Просто как я понял, у вас обычный, а не старых годов.

Posted

Думаю, большой разницы нет между ними, просто лампа исходно  НЕ звукового назначения, конструкция доводилась под иное. Но при небольших уровнях сигнала работает и на НЧ хорошо, т.с.бонусом.

Posted

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Коробчатый вариант пробовали?...

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Формально-да, но как было на картинке выше, различия есть, и они существенные, как следствие параметры и тд будут другие

Posted

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Posted
32 минуты назад, Timbuktu сказал:

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Никаких "обычных" ламп  не разрабатывалось лет эдак 90 , не менее. Все поголовно - определенного основного назначения.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Возможно по основным параметрам и нет, но что с второстепенными, на которые заказчик вероятнее всего даже внимания обращать не будет, та же 6Н6П имеет минимум 3 основных конструктива, вроде бы одна и та же лампа на бумаге, а в реальности расклад совсем иной 

 

Posted

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Тут не спорю, но суть в том, что разные по конструктивному исполнению лампы на бумаге могут иметь одни и те же параметры, 6Н6П привел в качестве примера того, что на бумаге лампа одна, а конструктивных исполнений несколько, что к слову в Советских лампах встречается часто, у той же 6П1П и 6П14П есть минимум по 2 варианта форм анода

 

Posted

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

В отличие от есс 82 или 12ах7, которые как щенки у дворняжки - штук 12 (и гораздо более) и все как неродные :).... 

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

в реальности расклад совсем иной 

Не совсем. Если для, например, ВПК могут быть указания по применению в изделиях , скажем, ламп "категории ОС", то для быта - даже без -ЕВ или без прочих букв работоспособность всегда гарантирована. Не говоря уже об абсолютной неважности форм анодов, количестве слюд и прочем. Но для нас, это да, эти вещи иной раз и важны.

Posted

А почему она для звука не подходит? Тоже выкладывали но затерялось. По моему самое то?

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

Вероятнее всего документация для производства была одна и та же, что в целом обычная практика для любых серийных изделий 

 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

практически близнецы

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А почему она для звука не подходит? Тоже выкладывали но затерялось? По моему самое то?

Чуть выше ссылка на журнал, стр 47/48

 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Да как и 6н1п коробчатые и пластинчатые, по параметрам на бумаге одно и то же, в реальности две разные лампы 

Posted
1 минуту назад, W_L сказал:

в реальности две разные лампы

А бывает и ровно наоборот, смотрим, например, на 6Н5С и 6Н13С.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А что, разве у других ламп нет такой зависимости усиления от смещения?

Может и есть, но не так ярко выражена, хотя все нужно тестировать и смотреть 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
    • Парочка 6J7V, редкие звери. Скоро пойдут  в корректор 
    • "Сколько людей, столько и мнений" Вот для "затрвки" посмотрите https://audioportal.club/threads/diody-v-bloke-pit-lampovogo-us-lja.1070/page-4 https://audioportal.club/threads/bp-na-5c4s-i-dvux-diodax.2876/ https://audioportal.club/threads/odnopoluperiodnyj-vyprjamitel-na-kenotrone.4782/ https://audioportal.club/threads/kamennyj-vyprjamitel-kenotron.29471/ https://audioportal.club/threads/vopros-po-kenam-ot-neopytnogo.1494/page-9
    • Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 
    • Насколько помню, такой совет давался для оптимизации ТВЗ. Меньше витков и габариты. 
    • Шоттки карбидкремниевые(sic)  уже вполне доступны
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...