Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

на волне истерии по 300Б

В чем вообще фишка-то? Думается в том, что типов подходящих выходных триодов за речкой было выпущено - по пальцам сосчитать ( но в большом количестве ): 45, 50, 2а3, 300В, совсем раритетные опустим, далее сходу 211 и 845; на этом собственно перечень и заканчивается, а усилители в индустриальных масштабах производить нужно по сей день....

Posted
1 минуту назад, W_L сказал:

Вот кстати вопрос: был ли какой-либо советский клон 300В ?

Не было и быть не могло. И никто ее особо и не знал до той самой истерии. Знали 2а3, 45,АД1, например. 

Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

типов подходящих выходных триодов за речкой было выпущено - по пальцам сосчитать ( но в большом количестве )

А разве где-то ещё было больше и типов и количества (и качества)?

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Не было и быть не могло. И никто ее особо и не знал до той самой истерии. Знали 2а3, 45,АД1, например. 

Хотя немного странно, тк если не ошибаюсь, лампа такая же древняя, как и 2А3 и т.д.

Posted
14 минут назад, Goofnm сказал:

А разве где-то ещё было больше и типов и количества (и качества)?

На счет количества соглашусь, а вот в предмет других нюансов: на каждую свою потребность нахожу среди Европейских ламп более интересные позиции. Заречные выигрывают разве что по доступности.

Posted
33 минуты назад, Goofnm сказал:

А разве где-то ещё было больше и типов и количества (и качества)?

Перед речкой у Филипса и прям почти на речке, на Лондонщине, хотя и там не без Филипса. А также тоже на речке прямо, но уже на  Дунае, хотя там тоже рука племяшей деда Карла очевидна... Качество европейских ламп очевидно выше, но, в силу более высоких технологий и требований экономичности - срок службы меньше... Дед с друзьями АД1  ставили выше уровнем, чем 2а3 еще 70+ лет тому... Только где все те АД1 нынче и сколько живых здоровых румяных толстых 2в3 под 90 лет - условно, "навалом"... 

  • Smile 1
Posted
51 минуту назад, W_L сказал:

Хотя немного странно, тк если не ошибаюсь, лампа такая же древняя, как и 2А3 и т.д.

Вопрос масштабов производства и где применялась. Мало где, в силу более высокой себестоимости. Было дешевле применить, например, 4 шт 45 вместо или пару 2а3. К нам всë это попадало в составе Лендлиза, разумеется. Потом копировались у нас , при копировании аппаратуры и на ЗИП для оставшегося в работе лендлизовского оборудования. 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос масштабов производства и где применялась. Мало где, в силу более высокой себестоимости. Было дешевле применить, например, 4 шт 45 вместо или пару 2а3. К нам всë это попадало в составе Лендлиза, разумеется. Потом копировались у нас , при копировании аппаратуры и на ЗИП для оставшегося в работе лендлизовского оборудования. 

Да, вопрос цены в любом случае крайний, даже у военных 

Posted

Отдаленно родственные гм57 и 300В :). Хотя гм57 - это упрощенная "неамериканская" (скорее, европейская) уб180,  как и уо186 - упрощенная под американскую технологию "европейская" лампа. 

Posted

На момент выхода 2А3 у Филипса вроде были штуки типа F410, F704. AD1 ещё
не было. Это разве изобилие? После знакомства с 45, 2А3, AD1 (которую от
2A3 могу по звуку и не отличить) вопросов усиления для музыки нет. Если
и закрываю потребность, то в очередном хорошем динамике. "Хороший динамик"
это тот, который хорошо играет музыку с DHT. Про ресурс, доступность и цену
европейцев лучше даже не вспоминать.

Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

Отдаленно родственные гм57 и 300В :). Хотя гм57 - это упрощенная "неамериканская" (скорее, европейская) уб180,  как и уо186 - упрощенная под американскую технологию "европейская" лампа. 

300B-XLS как-будто ГМ-57 в смеси с 6С33С )

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Хотя гм57 - это упрощенная "неамериканская" (скорее, европейская) уб180,  как и уо186 - упрощенная под американскую технологию "европейская" лампа. 

Скорее, что-то усреднённое по типу Филипс 4641  и МС1/60. Они и конструкционно похожи.

Posted
14 часов назад, W_L сказал:

И так вопрос: кому-либо доводилось поработать с семейством ламп 300В, желательно с той, как на фото, от Рефлектора, так же интересен опыт 300В-XLS, если таковые конечно у кого-либо были.

Интересны режимы, в которые ставили лампу и то, что устанавливали в драйвер 

IMG_4583.jpeg

Стоят такие ЕН уже шестой год. Доживают свой век - эмиссия упала в полтора раза.  Правда выглядят слегка по другому, брал на неметчине. Изначально режим был 95 мА на 400 В. Нагрузка 5 кил, раскачиваются 2А3 того же родителя. Звук в общем неплох, соответствует цене.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, johnson1496 сказал:

Стоят такие ЕН уже шестой год. Доживают свой век - эмиссия упала в полтора раза.  Правда выглядят слегка по другому, брал на неметчине. Изначально режим был 95 мА на 400 В. Нагрузка 5 кил, раскачиваются 2А3 того же родителя. Звук в общем неплох, соответствует цене.

Перед 2А3 что установлено ?

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

6Н12С.

Почти та же концепция в лице 6Н7С+6Н12С+УО-186 вырисовывается 

Posted
1 минуту назад, johnson1496 сказал:

Ну да, вместо 6Н7С просится 6Г1

Тогда количество ламп прийдется увеличить, хоть это и не проблема, но все же, одна 6Н7С, разумеется подобранная по параметрам между половинками как раз будет для раскачки 6Н12С

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, она учитывает и выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса и предназначена для расчета силовых дросселей на большие токи токи для радиолюбителей.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...