Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Ещё один интересный момент, вариант РР на ГМ70 с выходным 2.7 ома, на слух имеет лучший контроль НЧ чем SE на той же ГМ70 с выходным 0.9 Ома.))

По-видимому, это о чем ещë давно АМЛ писал - только РР в классе А имеет постоянное, независимое от мгновенных значений усиливаемых сигналов (!)  выходное сопротивление. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну тут может быть и влияние выходного на добротность АС. Загорбатили АЧХ высоким выходным - вот и "динамика". 

Posted
В 16.02.2025 в 21:07, CHEL_EV сказал:

Выбор ламп огромен. А он "прицепился" (в хорошем смысле этого слова), именно к 6С19П. Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Вот здесь есть объяснение: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=3402508 - и ещё двумя постами ниже более развёрнуто.

Posted

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11% Как бы тоже немного оглядывался на данный параметр.

В оммическое ТВЗ под свои же требования он не уложился.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11%

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Posted
12 минут назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп.

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

"Если же не думать о том, что одна 6С33С имеет мощность накалов не менее 42 Вт, а примерно ей равные по Ri 4х6С19П имеют мощность накалов 4х6,3 = 25,2 Вт, то... можно и пренебречь этими 16,8 Вт тепла, которые-таки куда-то нужно из КдП эвакуировать... :)  Из этих сэкономленных 16,8 Вт можно питать две 6С19П... 12,6 Вт... и ещё останется 4,2 Вт... для накалов двух 6С45П... :D  " (С) Взято с Сундука.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

Да я про Вашу реплику. Непонятно - что определилось этими одиннадцатью процентами. Что это даёт - совет выбрать ещё более энергоэффективные лампы? То есть по остальным критериям они проходят.

Posted

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные. Многие другие - те, что инженерами прошлого разрабатывались непосредственно под "звуковые" цели.

Р.S. Поддержу Хрюна - при всей авторитетности ЮМ, корректных обмеров обсуждаемых изделий общественность как-то так и не дождалась. С частоткой его БТВЗ тоже мутно... Ветка кстати в Техническом разделе - не чета моим. Развейте :smile-47:

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

  • Like (+1) 5
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

Честно говоря, удивился, когда менял входные лампы что при одинаковых параметрах менялась сигнатура звучания. Так что прикол про посвящение - тут мимо )
Звуковая лучшесть - звучит как некий миф, к сожалению общепризнанный. Но это мы снова вернёмся в отстаиваемую Вами историю звукотехники и мою претензию к ней - что нет этого лучшего звука в массе и до сих пор (( А в теме аудиофилии, к сожалению, так и критериев технических не выработало. Один только, наверное, и есть стандарт DIN 45500 70-х гг.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные.

Что есть "трансмиттер", точнее его выходной каскад? 

Это РР или SE трансформаторный каскад, как и выходной каскад УНЧ. Не вдаваясь в "несущественные технические подробности", каковых мы, разумеется, выше... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью.

не сомневаюсь, что Вам кристально ясно, что мощность накала - дело десятое, сопутствующее неудобство нагрева небольшой КДП ЮМ. Суть в другом (цитата  с сундука):

Мой концепт - он, скорее, не про тип ламп и мощность УМЗЧ, а про ПСН, которую должен обеспечить ВК при известной паразитной ёмкости ТВЗ... и про ПСН, которую должен обеспечить драйвер на входе ВК (с учётом паразитной ёмкости этого ВК)... и про ПСН, которую должен обеспечить драйверу входной каскад (с учётом паразитной ёмкости на входе драйвера)... и про ПСН, которую должен обеспечить на гридлике при участии паразитной ёмкости на входе усилителя источник сигнала... 

Отсюда "растут" автоматически все анодные тОки покоя и ТЗ на ИВЭП... И всё начинается с устремления ТВЗ максимально близко к "нулевой частоте"... :o  Отсюда вытекают Спаразитная и Ls, которую в низкоомном каскаде особенно нужно минимизировать... 

- мне кажется, коротко и ясно.  С этими положениями и предлагаю спорить если есть желание и аргументы, а не считать в столбик ватты накала.    Названа лампа стабилизаторной или трансмиттерной не важно, вменяемый инженер  не выбирает же лампу "по названию", а смотрит паспортные Ri, Ic, S, ВАХи , не забывает об импедансе конкретной для конкретной задачи нагрузки - антенного фидера или АС.  Кстати, в ВК Айсберга позорно "стабилизаторные" 13Е1, хуже от этого они ничуть не стали.  

Обратите внимание на концептуальные слова "...которую должен обеспечить .." .  И по моему мнению -отправная точка -требуемые токи и напряжения, к ним подбираем лампы из доступных, а не так что стряхнули пыль с лампы- чтобы на ней сделать?

  • Like (+1) 2
Posted

Кстати, каково у 13е1 соотношение допустимой мощности на аноде к  мощности накала?  На аноде допускается ватт под 100? 

Posted

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

ГМ-70 из крупненьких для дома самая звуковая))) 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

Это, нааерное, какие-то осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы правильные, ПСНистые - 6ж11п, 6э5п, а то и в СРПП и/или КПУайта всяких... И штук эдак не менее чем несколько 6с19п в анодных стабах... А топ-ендные - даже и сразу прям на тележках... 

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Posted
15 минут назад, volli сказал:

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Не помню, но какие то ламповые ЮАМ назыаал как кандидатов в  готовый драйвер, во всяком случае. "У меня все ходы записаны!" (С) Когда-то, с помощью, например, с1-17, успешно "атсматривали", прям в стерео, и выход с МС напрямую, и прохождение меандра на выходе драйвера под кВ... 

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

какие-то осциллографы для начинающих

Какой-то там 555 от Тек с блоком "K". 0-30 Мс 0,5 dB. 12 нс. Питание - действительно штук пять 6080, для тока и, как положено AX7... И на выходе штук по шесть в плече пентодов - только распределенную линию выдрать и можно транс ставить. Сдается, и не только мне, это у ЮА такой троллинг... ведь сколько людей "повелось".(Шутка)

Posted

Скорее всего, если на выходе штук по 6 в плече - то не просто в параллель, а "усилитель бегущей волны", ПСН коего по сравнению с 6 тупо впараллель - наверное, просто улетает в космос... "А мужики-то и не знают... " (С) . 

  • Smile 1
Posted

Надо бы поосторожнее, а то делать начнут. И базу подведут, научно - техническую. Дескать усиление-то распределенное, а не просто "в параллель". Только вот зачем 0,5 dB на 30 МГц - но тоже можно объяснить.

Posted

 То есть пока схему Тека и с1-17 держим в секрете никому не показываем? А так-то - почему нет, особенно если по энергозатратам - "за те же деньги"... 

0,5 дб на 30 Мгц  - а ПСН это  же вроде полоса частот пОверху по 0,2 дБ? 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться?  Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться"  С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время 
    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...