Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

какой будем считать правильным? 

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. Да и придворный художник у Кацнельсона был несколько менее искусен, чем Веласкес у Филиппа IV. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 minutes ago, Stan Marsh said:

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. 

Число хорошее, совпадает с объемным процентом.

Posted

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

К определению выходного сопротивления - для нагрузки, уполовинивающей выходное напряжение вдвое, может элементарно не хватить тока.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Александр (alss), спасибо. Так что у нас получается в итоге? Схема имеет шансы на жизнь? 

Posted

Да запросто может жить, только в полном комплекте, чтобы могла работать на низкую нагрузку. Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.
На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

Posted
24 минуты назад, alss сказал:

На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

У меня на "слух" ел34 "перекрыла" по звуку 6П6С по всем параметрам......Её и оставил - каждому своё.

27 минут назад, alss сказал:

Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.

Учтены все постоянные времени, все тау просчитаны на единый показатель.

Posted

Тестирую модель.
5 мА 100В. 10мкА 5.1 кОм
Модель OlegS, увы. Большинство GaLex-a.
Если есть аналог - подскажите.
Странно это всё... (А я говорила!)578.thumb.jpg.eded9036a914b50766516583d78e97f3.jpg

Posted

Есть модель. Японца. Она подсхема - не люблю. Попробую, но позже.
При установке резистора в катод выходное в схеме с общим катодом растет. Чего и измерялось. Но все равно отличается в два раза.

 

Попробую модель подогнать. Надо это всё потом вычистить.

 

Можно еще раз схему?

 

Posted

580.jpg.7af72b2be42168798ee374af589115c2.jpgОдин момент. 4.94 кОм. Видимо в два раза ошибся. Взял пп вместо однополярного приращения.
смещение показывает 1,104 В 4.6 мА

Posted

Я сначала модель проверил, потом семейство распечатал, сравнил со справочником НИИ.
Переменное напряжение на аноде 88 мВ при +/-10 мкА от источника тока. Можно чистить.

579.thumb.jpg.2557a109a19b28405b704636d3bc813a.jpg

Posted

Потому как мы всего лишь люди. Ошибаемся. Отчего, при возникновении вопросов всё стали проверять и выяснили что и как. Счас набегут "слухачи" и начнется, про прозрачность и вовлеченность - вы сосчитать не можете, а мы "всё слышим". Странно видеть подобное от уверенного пользователя (и обладателя) отличной измерительной аппаратуры.

Posted

 

В каждой схеме в первоначальном виде можно найти возможности для изменения (к улучшению или ухудшению - еще тот вопрос) даже в случае отсутствия ошибок/описок/опечаток.

Дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными?

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 15.04.2025 в 19:42, alss сказал:

так, видимо, и не дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными

Так с исходными до сего моделирования выложено было выше..

А с Вашим, Александр, будет на днях - пробы для Вас временно залью архивом прямо в теле комментария (временно, дней на 30)

 

  • 3 weeks later...
Posted
В 11.04.2025 в 17:20, alss сказал:

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

  • Smile 1
Posted

Возможно, истина где то между 44 и 62 . Может 51 ? Всё может быть...... А может и 47 .

Кто же его точно знает..... А мы об 0.1% в резисторах, да кому оно надо, когда точно рассчитать ничего не можем.

  • Smile 1
Posted

Вот и выходит, что рано списывать со счётов человека с карандашом! Хоть железный конь и пришёл на смену крестьянской лошадке, но ИИ пока не побеждает. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
В 02.05.2025 в 21:39, alss сказал:

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

Реальные картины и виртуальные сильно разнятся.

Виртуал показывает одно, реал совершенно иное. Остаётся дело за Ухом человека, при сравнении двух реальных оцифровок ..... Как то так.

Posted
4 hours ago, Ollleg said:

Видимо реальные картины и виртуальные сильно разнятся, чему не удивляюсь.

То, что разнятся - факт. А вот сильно ли - надо измерять. Готоыое изделие вместе с ГЗС, что и было сделано. Теперь осталось понять где проблема и скорректировать.
1 dB это 12%. И если картинки выше имеют линейную шкалу по Y, то всё не так уж и "плохо".

Posted

С той же АТ440 и с того же тест-диска АЧХ с ФК усилителя LUXMAN L-540  выглядит так. 

Так что мне уже есть с ним сравнивать:

Спойлер

LUXMAN L-540

МЛБ-56.jpg

 

___________________________________________________

ламп. 44к

ТЕСТ 44.jpg

____________________________________________

ламп 62к

ТЕСТ1.jpg

 

 

 

Как и обещал, тест 44к и 62к , так же спектролаб сканы.

 

0 ДБ ЗАВТРАК 4 КАСКАДА.zipгидрик 62 к супер трамп0.zip

 

 

Спойлер

334.jpg335.jpg

 

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

П.с. пришёл к выводу. Что фк на 4х лампах ничем не уступает по качеству 2м, а по рпскачке сигнала однозначно выигрывает, выявляя те тонкости, которые слабый сигнал 'затирал" где то там в глубине....

 

Миф о лучшем звуке при самом коротком пути сигнала улетел в помойку, навсегда.

 

Ну вот про разницу звучания с гибрид. 44к и 62к так никто и не отписал, странно  , обещали сравнить.

Пока макет стоит до осени с гидр.44к, как и было изначально рассчитано , тем более иных мнений нет по звуку.

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...