Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

какой будем считать правильным? 

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. Да и придворный художник у Кацнельсона был несколько менее искусен, чем Веласкес у Филиппа IV. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 minutes ago, Stan Marsh said:

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. 

Число хорошее, совпадает с объемным процентом.

Posted

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

К определению выходного сопротивления - для нагрузки, уполовинивающей выходное напряжение вдвое, может элементарно не хватить тока.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Александр (alss), спасибо. Так что у нас получается в итоге? Схема имеет шансы на жизнь? 

Posted

Да запросто может жить, только в полном комплекте, чтобы могла работать на низкую нагрузку. Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.
На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

Posted
24 минуты назад, alss сказал:

На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

У меня на "слух" ел34 "перекрыла" по звуку 6П6С по всем параметрам......Её и оставил - каждому своё.

27 минут назад, alss сказал:

Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.

Учтены все постоянные времени, все тау просчитаны на единый показатель.

Posted

Тестирую модель.
5 мА 100В. 10мкА 5.1 кОм
Модель OlegS, увы. Большинство GaLex-a.
Если есть аналог - подскажите.
Странно это всё... (А я говорила!)578.thumb.jpg.eded9036a914b50766516583d78e97f3.jpg

Posted

Есть модель. Японца. Она подсхема - не люблю. Попробую, но позже.
При установке резистора в катод выходное в схеме с общим катодом растет. Чего и измерялось. Но все равно отличается в два раза.

 

Попробую модель подогнать. Надо это всё потом вычистить.

 

Можно еще раз схему?

 

Posted

580.jpg.7af72b2be42168798ee374af589115c2.jpgОдин момент. 4.94 кОм. Видимо в два раза ошибся. Взял пп вместо однополярного приращения.
смещение показывает 1,104 В 4.6 мА

Posted

Я сначала модель проверил, потом семейство распечатал, сравнил со справочником НИИ.
Переменное напряжение на аноде 88 мВ при +/-10 мкА от источника тока. Можно чистить.

579.thumb.jpg.2557a109a19b28405b704636d3bc813a.jpg

Posted

Потому как мы всего лишь люди. Ошибаемся. Отчего, при возникновении вопросов всё стали проверять и выяснили что и как. Счас набегут "слухачи" и начнется, про прозрачность и вовлеченность - вы сосчитать не можете, а мы "всё слышим". Странно видеть подобное от уверенного пользователя (и обладателя) отличной измерительной аппаратуры.

Posted

 

В каждой схеме в первоначальном виде можно найти возможности для изменения (к улучшению или ухудшению - еще тот вопрос) даже в случае отсутствия ошибок/описок/опечаток.

Дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными?

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 15.04.2025 в 19:42, alss сказал:

так, видимо, и не дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными

Так с исходными до сего моделирования выложено было выше..

А с Вашим, Александр, будет на днях - пробы для Вас временно залью архивом прямо в теле комментария (временно, дней на 30)

 

  • 3 weeks later...
Posted
В 11.04.2025 в 17:20, alss сказал:

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

  • Smile 1
Posted

Возможно, истина где то между 44 и 62 . Может 51 ? Всё может быть...... А может и 47 .

Кто же его точно знает..... А мы об 0.1% в резисторах, да кому оно надо, когда точно рассчитать ничего не можем.

  • Smile 1
Posted

Вот и выходит, что рано списывать со счётов человека с карандашом! Хоть железный конь и пришёл на смену крестьянской лошадке, но ИИ пока не побеждает. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
В 02.05.2025 в 21:39, alss сказал:

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

Реальные картины и виртуальные сильно разнятся.

Виртуал показывает одно, реал совершенно иное. Остаётся дело за Ухом человека, при сравнении двух реальных оцифровок ..... Как то так.

Posted
4 hours ago, Ollleg said:

Видимо реальные картины и виртуальные сильно разнятся, чему не удивляюсь.

То, что разнятся - факт. А вот сильно ли - надо измерять. Готоыое изделие вместе с ГЗС, что и было сделано. Теперь осталось понять где проблема и скорректировать.
1 dB это 12%. И если картинки выше имеют линейную шкалу по Y, то всё не так уж и "плохо".

Posted

С той же АТ440 и с того же тест-диска АЧХ с ФК усилителя LUXMAN L-540  выглядит так. 

Так что мне уже есть с ним сравнивать:

Спойлер

LUXMAN L-540

МЛБ-56.jpg

 

___________________________________________________

ламп. 44к

ТЕСТ 44.jpg

____________________________________________

ламп 62к

ТЕСТ1.jpg

 

 

 

Как и обещал, тест 44к и 62к , так же спектролаб сканы.

 

0 ДБ ЗАВТРАК 4 КАСКАДА.zipгидрик 62 к супер трамп0.zip

 

 

Спойлер

334.jpg335.jpg

 

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

П.с. пришёл к выводу. Что фк на 4х лампах ничем не уступает по качеству 2м, а по рпскачке сигнала однозначно выигрывает, выявляя те тонкости, которые слабый сигнал 'затирал" где то там в глубине....

 

Миф о лучшем звуке при самом коротком пути сигнала улетел в помойку, навсегда.

 

Ну вот про разницу звучания с гибрид. 44к и 62к так никто и не отписал, странно  , обещали сравнить.

Пока макет стоит до осени с гидр.44к, как и было изначально рассчитано , тем более иных мнений нет по звуку.

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...