Ollleg Posted Monday at 08:58 AM Posted Monday at 08:58 AM Не понимаю крайностей . Прослушивание и оценка , как оно играет - естественная конечная стадия любого проекта, иначе для чего усилитель? Для демонстрационного стенда ? НО! До этой самой конечной инстанции идёт создание схемы, её расчёт, "примерка" и расчёт ТВЗ, затем макет, замеры и оценка тех. параметров именно приборами! Далее корректировка, снова замеры, оценка на слух, перенос усего в корпус и снова замеры. И последнее НО - если в техническом плане всё полный гуд, а на слушать желания нет, не нравится звучание и всё - значит вышло у тебя очередное "Г" и тогда или танцы с бубнами по замене компонентов ( вот с этим конденсатором то получше играет и т.д. ) - вытянул звук, на тех.параметрах не уехало вниз, отлично - можно слушать. Не вышло? Ну тогда уже новый проект. Любой аппарат создаётся, что бы его в окончательном варианте СЛУШАТЬ, а не МЕРЯТЬ . Но слушать и радоваться звуку, не отменяет всего предыдущего процесса создания - расчётов и замеров. Вот я и не понимаю, зачем все кидаются в какие то крайности? Гуманитарий - главное звук! Технарь - главное замеры! Да всё главное, без одного не будет другого, но по любому, самый последний "замер" наши уши, потому как для них всё и задумывалось, им и оценивать конечный результат. И если по замерам приборы говорят, что всё "чики-пуки" высший пилотаж, а уши твердят - это невозможно слушать, значит высокие технические параметры - это хорошо, но вот сказать нам, как это хорошо будет звучать у нас в комнате, они не могут, для этого явно не хватает ещё каких то измерений, на которые способны природные уши человека. Вот и всё. Никаких крайностей и никакой эзотерики. 2 2 Quote
Xрюн222 Posted Monday at 09:07 AM Posted Monday at 09:07 AM Баксандалл, лидер "объективистов" середины 20го века : "Конечно, отличные измерения - хорошо, но нам важно и послушать, как оно прозвучит" (С). Quote
ТимВал Posted Monday at 09:12 AM Posted Monday at 09:12 AM 16 минут назад, Ollleg сказал: И если по замерам приборы говорят, что всё "чики-пуки" высший пилотаж, а уши твердят - это невозможно слушать, значит высокие технические параметры - это хорошо, но вот сказать нам, как это хорошо будет звучать у нас в комнате, они не могут, для этого явно не хватает ещё каких то измерений, А вот с этим я согласен на все 100500% Всё можно измерить, нужно только знать что именно и как именно измерять. В том числе и комнаты и звучание в них. И даже наши уши вполне себе измеряемы. Quote
Ollleg Posted Monday at 09:18 AM Author Posted Monday at 09:18 AM И главное - на нашем форуме цель у всех одна и та-же, получить хорошо звучащий аппарат с вполне приемлемыми техническими характеристиками. Вся спорная ситуация только и вертится между гуманитариями и техниками вокруг технических характеристик и самого звучания с подбором звуковых компонентов на слух . И что? Если я в готовом изделии поменяю переходной конденсатор К78-2 0.1мкф на К40У-9 0.1мкф или электролит в бп JAMICON 220 х 450в на PHILIPS 220 х 450в схема измениться? Или замеры другие характеристики покажут? НЕТ. А звук другой будет, другой и всё тут! Но если схема изначально "кривая" , меняй - не меняй, итог один - и на слух Г и по приборам Г. Всё взаимосвязано. И самое интересное, что действительно, многие усилители с замечательными характеристиками на слух оказываются полнейшим отстоем..... Вот вам и результат . Поэтому во всём должен быть компромисс , никто не отменял расчётов, но тем паче, никто не отменял прослушивания, одно без другого бесполезная трата времени, сил и нервов. Quote
ТимВал Posted Monday at 09:21 AM Posted Monday at 09:21 AM 5 минут назад, Ollleg сказал: Если я в готовом изделии поменяю переходной конденсатор К78-2 0.1мкф на К40У-9 0.1мкф или электролит в бп JAMICON 220 х 450в на PHILIPS 220 х 450в схема измениться? Или замеры другие характеристики покажут? НЕТ Покажут, не сомневайтесь. Нужно только знать на что смотреть. И инструментарий нужен соответствующий. Но это уже тема для другой темы. Quote
Xрюн222 Posted Monday at 09:22 AM Posted Monday at 09:22 AM Только что, Ollleg сказал: И главное - на нашем форуме цель у всех одна и та-же, получить хорошо звучащий аппарат с вполне приемлемыми техническими характеристиками. Вся спорная ситуация только и вертится между гуманитариями и техниками вокруг технических характеристик и самого звучания с подбором звуковых компонентов на слух . Нет, не "у всех одна". Не у всех и разные. Не будем себя обманывать. У одних (их, будем надеяться, большинство) цель таки поиск "своего звука", а у других - традиционная "развести лохов [искателей своего звука] на бабло". И вроде бы обычно даже вполне очевидно - кто за что... Quote
Ollleg Posted Monday at 09:24 AM Author Posted Monday at 09:24 AM Только что, ТимВал сказал: Покажут не сомневайтесь. Нужно только знать на что смотреть. И инструментарий нужен соответствующий. Я не сомневаюсь, что именно такая замена , что компоненты выше, ничего Вам не покажут при штатных замерах, ничегошеньки! Quote
ТимВал Posted Monday at 09:26 AM Posted Monday at 09:26 AM Смотря что подразумевать под "штатными" замерами. Обычным тестером разумеется ничего не обнаружить, это уж точно. Приборы нужны весьма точные и методики специальные. И прекрасно найдется различие между Филипсом и Жимиконом и между К72 и К40. Quote
Ollleg Posted Monday at 09:28 AM Author Posted Monday at 09:28 AM 3 минуты назад, Xрюн222 сказал: Нет, не "у всех одна". Не у всех и разные. Не будем себя обманывать. У одних (их, будем надеяться, большинство) цель таки поиск "своего звука", а у других - традиционная "развести лохов [искателей своего звука] на бабло". И вроде бы обычно даже вполне очевидно - кто за что... Никита Сергеевич, как в любом сообществе, за всех 100% говорить нельзя, все мы всё хорошо понимаем, в своём большинстве - про них и речь. Quote
Ollleg Posted Monday at 09:35 AM Author Posted Monday at 09:35 AM 11 минут назад, ТимВал сказал: Смотря что подразумевать под "штатными" замерами. Обычным тестером разумеется ничего не обнаружить, это уж точно. Давайте утрировать не будем, СКОЛЬКО можно, лучше наберитесь сил и намотайте для своего уся хороший мощный силовик с запасом по току и выходные хотя бы на 0СМ 0.25 (Которые далеко не гиганты и уж точно не БТВЗ) - послушайте, замерьте, потом аргументированно попробуете нам доказать, что звук остался прежним по сравнению с ОСМ 0.063 , как топит за то Буран. 12 часов назад, Buran81 сказал: 14 часов назад, ТимВал сказал: Не стану спорить. ТВЗ на ОСМ1-0,25 слушать не доводилось. А вот на 0,16 слышал. Никакого фантастического баса, прям как у 100-ваттника у них не было. Всё как обычно. Кроме веса никаких чудес. Ну естественно! Откуда эти чудеса возьмуться то? Динамики двигает напряжение-ток -мощность. Хоть трансформатор с подстанции поставь да 1000 фарад в БП ... Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС. Но верующих в чудеса гигантомании не переубедить! Это не о технике..это об вере. Quote
Ollleg Posted Monday at 09:47 AM Author Posted Monday at 09:47 AM 14 минут назад, ТимВал сказал: Приборы нужны весьма точные и методики специальные. И прекрасно найдется различие между Филипсом и Жимиконом и между К72 и К40. Сами компоненты - да, с разными характеристиками, на схеме никак не отразится, в замерах готового аппарата - тоже никак не повлияют. Звучать будут по разному. Есть такое понятие апгрейд - вот заменой одних компонентов на другие и добиваются лучшего звука без изменения схемного решения . И добиваются путём апгрейда именно другого звука, а не изменения основных характеристик аппарата. Quote
Rezvoy Posted Monday at 10:01 AM Posted Monday at 10:01 AM 39 минут назад, ТимВал сказал: Покажут, не сомневайтесь. Нужно только знать на что смотреть. И инструментарий нужен соответствующий. Но это уже тема для другой темы. Какие ваши доказательства? Или, как всегда, многозначительное надувание щёк? Quote
Кружка Posted Monday at 10:34 AM Posted Monday at 10:34 AM 56 минут назад, Ollleg сказал: наберитесь сил Смысл пытаться донести свой опыт человеку который "себе уже всё доказал" (С)? Quote
sova Posted Monday at 10:42 AM Posted Monday at 10:42 AM 1 час назад, ТимВал сказал: Покажут, не сомневайтесь. Нужно только знать на что смотреть. И инструментарий нужен соответствующий. Типа для замены пары конднсатров и измнеия звучния что слыша сразу и бесплатно, потратите миллион на приборы и кучу времени чтобы найти мало интерпретириуемую разницу по приборам? :)0 Смысл в этом есть? Quote
ТимВал Posted Monday at 10:58 AM Posted Monday at 10:58 AM 12 минут назад, sova сказал: потратите миллион на приборы и кучу времени чтобы найти мало интерпретируемую разницу по приборам? Не надо утрировать. Миллионы не требуются. А вот интерпретировать учится стоит. 12 минут назад, sova сказал: Смысл в этом есть? Кому как. Для тех кто и так всё слышит, конечно никакого смысла в измерениях нет. Quote
sova Posted Monday at 11:08 AM Posted Monday at 11:08 AM 7 минут назад, ТимВал сказал: Не надо утрировать. Миллионы не требуются. А вот интерпретировать учится стоит. Кому как. Для тех кто и так всё слышит, конечно никакого смысла в измерениях нет. Так если не слышно , то смысл измерять какой? А если и так прекрасно слышно, то также смысла нет :)) Миллионы не требуются ? Тестером за 100 руб можно измерить? Вряд ли. А точные приборы миллионы и стоят, и иногда и не рублей, миллионы. Quote
ТимВал Posted Monday at 11:17 AM Posted Monday at 11:17 AM 1 час назад, Rezvoy сказал: Какие ваши доказательства? Или, как всегда, многозначительное надувание щёк? А ваши "доказательства"? Хотя бы включить "ослик" и показать меандр. Это самое простейшее, элементарное измерение. При этом очень и очень информативное. Откройте сайт серьёзного производителя звуковых трансформаторов и увидите там не хвалебные "оды" о фантастическом басе и невиданном диапазоне, в параметрах ТВЗ, а просто осциллограмки меандра. 1 Quote
Aloizio Posted Monday at 11:34 AM Posted Monday at 11:34 AM 47 минут назад, sova сказал: Типа для замены пары конднсатров и измнеия звучния что слыша сразу и бесплатно, потратите миллион на приборы и кучу времени чтобы найти мало интерпретириуемую разницу по приборам? :)0 Смысл в этом есть? Если речь про конденсаторы, то для снятия их спектральных х-к нужны приборы стоимостью около 4-8т.р., это хорошая 24-битная звуковая карта. Картой снимается спектр искажений сигнала через конденсатор. Наихудшие показатели показывают сначала керамические, за ним следуют.. Даже не знаю как сказать.. Надо набраться смелости... В общем следующими после керамики идут бумажные. 1 Quote
sova Posted Monday at 11:35 AM Posted Monday at 11:35 AM 2 минуты назад, Aloizio сказал: Если речь про конденсаторы, то для снятия их спектральных х-к нужны приборы стоимостью около 4-8т.р., это хорошая 24-битная звуковая карта. Картой снимается спектр искажений сигнала через конденсатор. Наихудшие показатели показывают сначала керамические, за ним следуют.. Даже не знаю как сказать.. Надо набраться смелости... В общем следующими после керамики идут бумажные. Соотвествия качеству звука и параметрам на таких вот приборах-нет. Да и искажения пожалуй малы и не будут различимы на воне процентв КНИ от АС. Quote
sova Posted Monday at 11:35 AM Posted Monday at 11:35 AM Только что, sova сказал: Соотвествя качеству звука и параметрам на таких вот приборах-нет. Quote
Rezvoy Posted Monday at 11:37 AM Posted Monday at 11:37 AM 20 минут назад, ТимВал сказал: А ваши "доказательства"? Хотя бы включить "ослик" и показать меандр. Это самое простейшее, элементарное измерение. При этом очень и очень информативное. Откройте сайт серьёзного производителя звуковых трансформаторов и увидите там не хвалебные "оды" о фантастическом басе и невиданном диапазоне, в параметрах ТВЗ, а просто осциллограмки меандра. Трепло. В игнор 1 Quote
Aloizio Posted Monday at 11:46 AM Posted Monday at 11:46 AM (edited) 1 час назад, sova сказал: Соотвествия качеству звука и параметрам на таких вот приборах-нет. Да и искажения пожалуй малы и не будут различимы на воне процентв КНИ от АС. Качество звука имеет две стороны, объективную и субъективную. Про объективную здесь говорить видимо харам, а субъективная зависит только от ушей и мозгов слушателя. Edited Monday at 12:40 PM by Ollleg корректировка 1 Quote
sova Posted Monday at 12:12 PM Posted Monday at 12:12 PM (edited) 55 минут назад, Aloizio сказал: Качество звука имеет две стороны, объективную и субъективную. Про объективную здесь говорить видимо харам, а субъективная зависит только от ушей и мозгов слушателя. Человек это субьект и слушать как то, помимо своих ушей личных, не может Другое дело что статистически слух людей сходен и могут быть выбраны наиболее распрстраненные модели слуха. Подобно группам крови, которых бесконечно много генетически , но собирают в неск типов. Так этим никто не занимается. ГОраздо проще и удобней принять некие надуманные простые параметры типа суммарных КНИ, которые удобны для измерений, но отображают слышимое весьма приблизительно, вплоть до полного несоответствия. Edited Monday at 12:42 PM by Ollleg корректировка Quote
Ollleg Posted Monday at 12:29 PM Author Posted Monday at 12:29 PM 50 минут назад, Aloizio сказал: Если речь про конденсаторы, то для снятия их спектральных х-к нужны приборы стоимостью около 4-8т.р., это хорошая 24-битная звуковая карта. Картой снимается спектр искажений сигнала через конденсатор. Наихудшие показатели показывают сначала керамические, за ним следуют.. Даже не знаю как сказать.. Надо набраться смелости... В общем следующими после керамики идут бумажные. Ахмед, речь не про измерения конденсаторов как таковых - здесь нет вопросов. Речь о том, как можно в аппарате уже собранном заметить на приборах , показывающих искажения и т.д., что переходной к78 заменили на к40у-9 того же номинала или на фт3 ? Приборы не увидят разницы, ухо услышит. 3 Quote
Aloizio Posted Monday at 12:57 PM Posted Monday at 12:57 PM 46 минут назад, sova сказал: Человек это субьект и слушать как то, помимо своих ушей личных, не может Другое дело что статистически слух людей сходен и могут быть выбраны наиболее распрстраненные модели слуха. Подобно группам крови, которых бесконечно много генетически , но собирают в неск типов. Так этим никто не занимается. ГОраздо проще и удобней принять некие надуманные простые параметры типа суммарных КНИ, которые удобны для измерений, но отображают слышимое весьма приблизительно, вплоть до полного несоответствия. Напишу прямо, и цинично. С возрастом, с переходом тушки в нетоварный вид и ухудшением органов чувств человеческая особь склона руководствовался принципом "не быть, а казаться" Это особенно заметно у женщин, всякие ботоксы, филеры, краска для седины и прочее. У мужчин эта компенсация проявляется в другом, в стремительном надувании щек при воспоминаниях о прошедших подвигах, создания ореола собственной уникальности, златоухость и прочее-прочее. Друзья, ну нет в вас, и во мне в том числе, ничего уникального. Не придумывайте себе иллюзий. Возраст надо принимать с достоинством. Что осталось-тому и радуемся. 1 1 2 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.