Jump to content

Recommended Posts

Posted

Станислав, вы революционер!

Сейчас вас аудиофилы помидорами закидают за пропаганду темброблоков 😂

Хотя я сам за, разумное применение тембров... РА-ЗУМ-НО-Е 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо за схемы 

Получается что на рисунке 7, более правильные регуляторы тембра? 

На схемотехнику цветомузыки, кстати похоже 

Screenshot_20241128_154929.jpg

Posted
1 минуту назад, CHEL_EV сказал:

На схемотехнику цветомузыки, кстати похоже 

Ага... Вместо ламп КУ202Н и вперёд!:smile-03:

  • Smile 2
Posted
19 минут назад, CHEL_EV сказал:

Получается что на рисунке 7, более правильные регуляторы тембра? 

Собственно, тут три фильтра, включённых параллельно: ВЧ, полосовой и НЧ. Полосовых можно ещё добавить, есть и такие схемы.  Вот, например: 

 

ЛЭ.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему, и всё что-то мешало. Так вот, без ироний и прочего, пробовал кто-нибудь эту или подобную? Ведь в РЕАЛЬНОЙ жизни и в РАЗУМНОМ применении действительно бывает, что небольшая коррекция НЧ или ВЧ ну ооох как не помешает!

image.thumb.jpeg.61a33b594871ac737fa78c7d4a67e320.jpeg

Posted
Только что, BAA сказал:

Приобрел 1/3 октавник и на этом регулировка тембра закончилась

Об этом и речь. То есть в конкретный момент времени, под конкретные акустические системы и усилитель и в конкретном помещении. А если и колонки и УНЧ периодически меняются? Вот поэтому я и говорю, что коррекция не помешает. Разумеется, только если есть в этом необходимость. 1/3 октавник - как вариант

Posted

В наших реалиях надо бы поднимать низкие частоты. 

Кстати, РТ в цепи ООС тоже надо бы осветить. Да и освятить заодно.

Posted
5 часов назад, Cat777 сказал:

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему,

Не советую - не работает как описано. Проведите моделирование и попробуйте получить описанное...

Posted

Похоже, самым оптимальным вариантом будет банальная тонкомпенсация. Надо поэкспериментировать с разными схемами. Отводы там всякие по одному-два, без отводные и т.д.

Posted
21 час назад, Cat777 сказал:

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему, и всё что-то мешало. Так вот, без ироний и прочего, пробовал кто-нибудь эту или подобную? Ведь в РЕАЛЬНОЙ жизни и в РАЗУМНОМ применении действительно бывает, что небольшая коррекция НЧ или ВЧ ну ооох как не помешает!

image.thumb.jpeg.61a33b594871ac737fa78c7d4a67e320.jpeg

Работал с аналогичными блоками от КИНАПа. Работают хорошо. "Результаты эффективны" (С). 

Posted
15 часов назад, alss сказал:

Не советую - не работает как описано. Проведите моделирование и попробуйте получить описанное...

 

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Работал с аналогичными блоками от КИНАПа. Работают хорошо. "Результаты эффективны" (С). 

Так... Мнения уже два, и резко противоположные:smile-11:

Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

В наших реалиях надо бы поднимать низкие частоты. 

Кстати, РТ в цепи ООС тоже надо бы осветить. Да и освятить заодно.

Да и 70 лет тому считалось хор.тоном - низкие только от 0 на подъем (и тот умеренный), высокие - от нуля на завал. 

Posted

...остановился на Фендере в своё время, если вдруг возникнет потребность, перебирать уже точно не буду, ибо опробовано...

147.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Всё описание работы есть у Кавалли, сейчас прикреплю. От себя скажу что, все которые пробовал, с пассивными элементами конечно-же, так или иначе, при выполнении своих функции, взаимодействуют с соседними регулировками  и далеко не в лючшую сторону. Fender не режет частоты, чтобы создать видимость под'ёма соседних, для моих ухов так, в самый раз. Ну и каскад усиления к тембрам конечно-же обязателен. На третьей странице начало, перевод для себя. Машинный, гугловский .... но вполне понятный

Усилитель для наушников Fender Tone 12AU7+5687 by Alex Cavalli.pdf

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...