Jump to content

Recommended Posts

Posted

Добрый вечер. А я вот подвесил аппаратуру на полках с цепями , чтоб не упало, в несколько этажей. Правда в стену жёстко закрепил , если что следы точно остануться. По моему хороший вариант и виброизоляция точно лучше чем стоящие на полу.

Posted

Есть вариант и колонки подвешивать к потолку, три цепи дадут возможность и угол с наклоном подобрать. Но есть реактивный эффект. 

Posted
49 минут назад, Vova сказал:

подвесил аппаратуру на полках с цепями , чтоб не упало, в несколько этажей. Правда в стену жёстко закрепил

Без фото не очень понятно. 

Posted

Вариант крепления к стене, на вклеенных анкерах. Не бита не крашена. Под стойкой будет зазор для WAF - на полу ничего не стоит:smile-11: Будет 2 шт, Правая и Левая. Можно вкладывать каменные кусочки для виброразвязки.

838.thumb.jpg.baeac1e4363c69646e572901693b2651.jpg
837.thumb.jpg.cca507901b2ac6797a14e573483cbc96.jpg
 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, rash061 сказал:

20260517_075220.jpg

  Добрый день, верхняя и нижняя плоскости, направление склеенных ламелей следовало пустить поперек конструкции, как и в середине. В таком случае, вертикальные стойки устраняли бы возможный изгиб склеенных полок. Сами полки имели бы значительно большую нагрузочную способность. И еще появляется колебание длины (в зависимости от влажности) верхней и нижней, в то время как средние две полки будут оставаться постоянными по длине.

  Если все полки будут иметь направление склеенных ламелей (брусков) одинаковое и вертикальные стойки тоже, то будем иметь синхронное изменение размеров, без противоречий. Например поперечная склейка приклеенная по всей длине к продольному бруску, может лопнуть при изменении влажности. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Фломастер сказал:

  Добрый день, верхняя и нижняя плоскости, направление склеенных ламелей следовало пустить поперек конструкции, как и в середине. В таком случае, вертикальные стойки устраняли бы возможный изгиб склеенных полок. Сами полки имели бы значительно большую нагрузочную способность. И еще появляется колебание длины (в зависимости от влажности) верхней и нижней, в то время как средние две полки будут оставаться постоянными по длине.

  Если все полки будут иметь направление склеенных ламелей (брусков) одинаковое и вертикальные стойки тоже, то будем иметь синхронное изменение размеров, без противоречий. Например поперечная склейка приклеенная по всей длине к продольному бруску, может лопнуть при изменении влажности. 

Добрый вечер, вы меня пугаете, про лопнуть, лет 5 наверно не лопнул. ниже пола не упадет.

Posted
37 минут назад, rash061 сказал:

Добрый вечер, вы меня пугаете, про лопнуть, лет 5 наверно не лопнул. ниже пола не упадет.

 

9 часов назад, Фломастер сказал:

  Добрый день, верхняя и нижняя плоскости, направление склеенных ламелей следовало пустить поперек конструкции, как и в середине. В таком случае, вертикальные стойки устраняли бы возможный изгиб склеенных полок. Сами полки имели бы значительно большую нагрузочную способность. И еще появляется колебание длины (в зависимости от влажности) верхней и нижней, в то время как средние две полки будут оставаться постоянными по длине.

  Если все полки будут иметь направление склеенных ламелей (брусков) одинаковое и вертикальные стойки тоже, то будем иметь синхронное изменение размеров, без противоречий. Например поперечная склейка приклеенная по всей длине к продольному бруску, может лопнуть при изменении влажности. 

   Выделенный пример просто иллюстрирует, что древесина от влажности изменяет свои размеры в поперечном направлении, в критических случаях до 7% (морозная зима - тропическое, приморское лето). В тоже время продольные размеры древесины практически не изменяются.

  Довольно часто лопаются широкие дверные филенки, если они приклеены полностью к поперечному бруску (правильно приклеивать лишь ее среднею часть). 

  Просто не вижу ни  одного обоснованного довода делать так как у Вас...

  И еще добавлю, на второй от пола полке огромный сросшийся сучек, на вертикальных стойках есть почти выпадающие, декоративности они не придают, а вот прочности и стабильности мешают.

Posted

спасибо, я подумаю, и что-нибудь придумаем.

 

я только за верх думаю, остальное все окей

 

забыл отметить, я собирался уголок снизу прикрепить под  верхней полкой. в глубине

 

на верхней  проигрыватель раньше ЭП017 был сейчас 15 кг.

  • Like (+1) 1
Posted

Наконец то удалось сфоткать. Как и писал на цепях к стене. Честно сильно не старался красоту наводить , чисто функционально....

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Делал, как и все, простейшую на тиристорах. Затем на П214 транзисторах. Закончил это увлечение на ТГ3-0,1/1,3. Довелось пацаном увидеть ЦМУ на ГУ-50... 
    • Вот здесь стабилизатор  Трансы с балансировкой вот такие: Здесь подробнее про трансы:  
    • У сейчас был меня вариант домотанных обмоток со средней точкой ........ отбалансировал в "0", а потом после прогрева - недели две, фон вдруг выявился 5 мВ....балансировочный резистор в катодной цепи звук гробит. К нему нужно довольно громоздкую навеску из шунтирующих неполярных конденсаторов делать. А без шунтов звук хуже схем с косвенным накалом в выходном каскаде при прочих равных..... тогда смысл с прямокальными лампами заморачиваться? И да на макете послушал как играет с невыпрямленным накалом...... сейчас хочу послушать с выпрямленным накалом послушать на той же схеме ..... обратно переделать будет сильно проше, чем потом пытаться выпрямленный накал приделать. 
    • "На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше" - а схема есть? Принцип то понятен-важны нюансы в деталях.  
    • Можно даже навесом собрать. Делитель рассчитан на 6,3 вольта, поторопился я немного.  Для 2,5 вольт очевидно резистор от земли до рефф. входа будет не нужен. Падение напряжения на полевике может быть гораздо менее одного вольта. Тл- ка вгоняет его в насыщение, за счёт питания затвора от источника с большим чем на истоке напряжением. Схема то из букваря, так ещё лет 60 назад делали, только на биполярах. Тут и составной биполяр будет работать (кт827). Ёмкость коррекции у 431 ок 0.01 - 0,1 мкФ, и в основном будет критична к производителю. Ибо некоторые 431 даже со 100% ООС пытаются свистеть, но это вопрос не к схеме... Для биполяра лучше эту же ёмкость добавить между к-б. 
    • Накалы 2А3 я запитываю от накальных трансов (на лампу один трансик) с балансировочным резистором. Фон балансируется до 0,6...0,8мВ, без проблем. В стабилизаторах нет никакой необходимости. 2А3 это не 6С4С, у 6С4С фон на порядок больше.
    • Я тоже как-то довольно давно пробовал несколько вариантов стабилизатора. Нужен был на 3...4А. Вариант на ЛМ338 что-то сразу забраковал, не понравился (деталей уже не помню). На трех ЛМ317 работал нормально, можно было на нем остановиться. На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше, чем на трех ЛМ317 - шумов и пульсаций меньше, перепад вход-выход тоже. И компактней, чем на трех ЛМ317. Остановился на нем. В любом случае мост только на диодах Шотки (SR540), остальные сильно греются. Или двухполупериодный выпрямитель со средней точкой. Ток больше 3,5А - уже необходимо диоды на радиатор, из платы выпаиваются и выпадают от перегрева. Стабилизатор на больший ток на одной плате получается дорогой, лучше дробить нагрузку по 3А. Примерно так.
    • Я вот по такой схеме на 6,3 вольта ранее паял и работало..... Но как оно на 2,5 вольта будет работать не знаю.   Как вариант заказал LT1083CT   - через озон....обещают через 3 дня доставить.... Просто поменяю LM338 на LT1083CT.... на этих платках..... Не получится спаяю на TL431......
    • Полевик + TL431,с "вольтодобавкой". Падение на полевике может быть очень малым. Вольтодобавку можно  от источника анодного напряжения взять.
    • Вот эти купленные платы слева сверху стоят на фото сборок усилителей в этих корпсах.
    • Я перепробовал с этими платами много чего. В том числе замена конденсаторов - 20 000 мкф.....   Возможно есть решение ....... но пока у меня не работает..... Ни стоковая плата, ни с перепайкоё конденсаторов и с добавлением ограничительных резисторов. Входные напряжения разгонял до 12 вольт. 8 вольт выпрямленного ...... Токи с обмотки трансформатора там в два раза больше, чем требуется одной лампе. И да опыт у меня есть в стабилизаторах и для ламп первого каскада и для ламп выходного каскада... Стабилизатор для первого каскада запустился и и был оттестирован сходу - в этой ветке чуть выше.    Из последних Для выходного каскада на ГМ-70 был такой. Мосты и LM317 собраны на отдельных радиаторах.... Как бы 3 параллельных LM317 выдают мощность 4,5Ампера при наспортных 3 амперах... И да 22 000 мкф оказалось мало, в итоге поставили 85 000 мкф на накал одной лампы....... Даже на таких радиаторах грелось до 60 градусов всё.... Диодные мосты до 50 градусов. Но тут как бы 3А 20 вольт ....... против 2,5 вольт 2,5А и LM388Т по паспорту выдаёт 5А, по отзывам 3А .... Но и 3А это больше требуемых 2,5А по паспорту...... А реально я 4 Ампера на нанргрузочном сопротивлении стабилизацию получил..... Проблема с LM388Т - реально с большими емкостями - они не успевают заряжаться...... А 2200 мкф успевает заряжаться...... Я до этого не имел дела с LM388Т....... поэтому всех этих нюансов её включения не понимаю. А эту плату взял так она специально применяется в ламповых усилителях для стабилизации накала для ламп 300B и 2А3 ..... Она входит во все комплекты....И в комплект на базе моего корпуса тоже..... под неё крепления приварены........ Но не работает на 2,5А, а на 1,2А на 6,3 вольта работает....... я проверил.... Но такой блок как фото на 6 LM317 - в мой корпус просто не влезет по габаритам. Надо паять схему на IFR транзисторе и TL431, но ранее я такие схемы на 2,5 вольта не паял и не настраивал, только 6,3 вольта ...... .а на 2,5 вольтах есть нюансы.... На 2,0-2,6 вольта до 20 А ампер есть современные компьютерные DC-DC для процессоров и для видеокарт ........ но они высоко частотные и импульсные ............ Но сколько не ставил импулmсные DC-DC в стабилизацию КОСВЕННЫХ накалов результаты мне не нравились, по сравнению  с LM317...... Короче, пока в расстройствах и в думах.      ЕСЛИ кто то запускал накалы 2А3 через LM388Т -отпишитесь пожалуйста..... Может есть нюансы, которые я просто не учитываю........ Хотелось бы запустить стабилизацию накала с этих платок, так как под что то другое просто нет места.
    • Чем продиктована установка VT6 КП901?
    • Поддержу. Взять нормальный источник на 5 А и подать на вход, вольт 6. А то, что добрые соседи вместо 70 мкм меди пользуют 17.5, так кто-ж виноват, если всё одно, берут.
    • 1. LM338Т - регулируемый линейный стабилизатор. Для тока 2,5-3,0А конденсатор фильтра должен быть не менее 10000,0мкФ, а на плате стоит один конденсатор 2200,0мкф. 2200,0мкФ - это ток не более 1А. 2. Не понятно, какие диоды стоят в мосту (или какой мост). Должны быть диоды Шоттки (минимальное падение), и на ток в 1,5...2раза больше снимаемого. При токе более нагрузки 2,5А диоды должны стоять на радиаторе.  3. Пульсации не дают поднять выходное напряжение, приходится увеличивать входное. При увеличении входного увеличивается рассеиваемая мощность на микросхеме. При увеличении тока начинают перегреваться диоды моста. И т.д. и т.п. Не нужно грешить на лампы, пробуйте вместо лампы эквивалент нагрузки - проволочный резистор 1Ом 10...20Вт.
    • Панельки "Паук",  б/у, оригинал.   5000 руб.  за  4 шт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...