Интересные высоковольтные кенотроны. Двойные в одном баллоне на такое напряжение редкость. Аноды расположены с разворотом на 90 градусов один относительно другого.
У многих увлеченных лампами со временем появляются предпочтения относительно типов и производителей. Кто-то предпочитает более доступные отечественные и считает последние расходником; кто-то с ажиотажем вылавливает остатки древних WE. Лично мне всегда импонировали Европейцы и в особенности лампы Philips. Фирма стояла у истоков вакуумных приборов и предложила множество очень интересных типов актуальных к использованию в нашем деле по сей день. В добавок как правило, это просто красиво!
Зачем заниматься электроникой? - чтобы о ней не думать. Нужен такой усилитель, чтобы сердце и упокоилось: лучшего нет ни у кого, и вдохновилось: а можно и получше сделать. Китайцы не дадут самых лучших схем. Обычно это просто поделия, как в СССР - простые радиоконструкторы. Сделать его можно, но вопрос со звуком это не закроет.
А коль так, зачем начинать? Только ради опыта или перевода денеГ
Именно тут есть два выхода:
1. Отказаться от миллеровской однополюсной коррекции в пользу двух- и более -полюсных. Это улучшит и качество звука.
2. В данной схеме, если надо проапгрейдить малой кровью, быстро или результат не важен, можно вставить ФНЧ меж коллекторами ВК и эмиттером УН, достаточно - только по +шине.
Далее: двухкаскадные ВК плохи тем, что имеют большую входную ёмкость, в которую охотно течёт с такими трудами усиленный нами ток. В данном случае входными служат восьмиамперные транзисторы, Скб их можно оценить в 150...200 пФ, в сумме - под 500 пФ, а это очень много и сразу делает каскад с ОЭ исходно нелинейным: Усиление - это линейность.
Этот ВК ещё и квазисимметричный, нелинейный - там, что-то, до 0,7% гармоник на 20к, и плохо развязывает ОЭ от импеданса динамика, с его просадками.
Трёхкаскадный симметричный ВК имеет малую Свх, не более 10 пФ, и высокий входной импеданс.
У каждого схемотипа есть своя вершина, выше которой некуда его улучшать. Вот пришлось специализироваться по поиску таких вершин. Для сабжевого схемотипа Лина это Проект Эльбрус. Он спроектирован в симуляторе, собран, обмерен и отслушан, получил высокую оценку незнакомого мне человека.
Я не очень силён в схемотехнике, но всё же чуток понимаю. Надеюсь на это 🙂
Есть ОУ, они разные, это понятно. Определённая блямба наделённая нулями и радостями её слушателей.. Далее, к примеру в схеме у Декодера, после ОУ стоит транзистор с общей базой со всеми вытекающими, и это правильно. Почему он установил имено это ОУ, эт понятно, так как она более токовая чем к примеру наша УД1А, и ей надо качнуть транзистор с ОБ. А далее сама схема, тобишь сам усилитель.
На мой взгляд будет очень информативно привести графики ИМИ и других искажений данного умзч в сравнении с другими схемами и в том числе с промышленными усями СССР У Жуковского есть огромная библиотека для такого сравнения и с его опытом вразумления не очень опытных радиолюбителей всё будет познавательно и интересно !
Не сильно далеко они и ускакали.
Вот АЧХ усиления одного каскада с ОЭ. Найди современный многокаскадный ОУ с подобным усилением - 64...88 дБ? Мы рады приборам с Ку20к 60...80 дБ.
Вся беда ОУ - в удобной однополюсной коррекции, допускающей включение с единичным усилением практически без расходования мыслительного ресурса, но срезающей всё усиление на ВЧ.
Что действительно хорошо в ОУ - высокая точность по постоянному току, низкие входные токи и напряжения смещения.
Всё это подсказывает хорошее решение: объединив достоинства транзисторов и ОУ, мы получим хорошие гибридные усилители. Но для этого надо уметь корректировать придуманные схемотипы.
Владимир, я не очень вникал в техническую часть комментариев, возможно пропустил, просто увидел вопрос и поддержал его.
Тема такая, что лишний раз пояснить будет скорее полезно, чем вредно.
Спасибо.
п.с. Тем более, что топикастер наш технический админ Николай, а ему тема точно интересна, как и дельные советы в ней.
Recommended Posts