Jump to content

Отражательная доска или ящик?

Stan Marsh
 Share

Recommended Posts

  • 4 weeks later...
Денис ДС Proficient

Денис ДС

Posted
Posted

Хе, я один прочитал, что э лет за 15-20 до якобы изобретенного в1954 г. Вильчуром закрытого ящика, в СССР вовсю использовали это оформление и оно было полностью описано, со всеми его недостатками и достоинствами?

Вильчур - плагиатор? Я всегда знал, что все иностранные "изобретатели"- воры! 

 

https://www.xn--80aeatqv1al.xn--p1ai/az/2006/02/020-029-box.htm

https://yandex.ru/search/touch/?text=С+какого+года+издавался+радиофронт+&lr=10741

Денис ДС Proficient

Денис ДС

Posted
Posted

. 

54 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Первая статья - "Радиофронт", 1939 год, номер 12.

Вторая статья - "Радиофронт", 1940 год, номер 17-18. 

Спасибо, Станислав!

Вильчур со своим патентонтом 1954г. отстал минимум на 15 лет.  

2  всем: из приведенной Станиславом статьи А. М. Косцова следует, что на момент публикации модель закрытого ящика в СССР была полностью разработана и все конструкторы об этой модели знали и примеряли.  В книгах *дедов" описание ЗЯ я не встречал, что весьма странно, учитывая вполне пригодное для использования описание, данное Косцовым. 

Если вдруг кому-то попадутся статьи о закрытом ящике более раннего издания, киньте сюда ссылку.  Будет забавно сравнить модель ЗЯ СССР с вилтчуррвским плагиатом.

PS было бы забавно обнаружить в Радифронте или Радио публикацию купольного излучателя, который вильчур запатентовал.

alex2203 Proficient

alex2203

Posted
Posted

Не знаю, не силен в акустике. Но лет 45 или больше, ходила такая байка, что некий японец выписывая и читая наши журналы типа "Техника молодежи", "Наука и жизнь", Знание и сила", "Моделист конструктор" их перечислять много.  Читая разделы  типа "это очень просто" или "сделай сам" сделал миллионное состояние на ПАТЕНТАХ  сдирая с этих журналов.

  • Like (+1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted
8 hours ago, Денис ДС said:

до якобы изобретенного в1954 г. Вильчуром

Патентный поиск делали? По основным странам? В Америке - Америка родина слонов, в Англии - Англия...
Патент не есть собственно придумывание чего-то нового - это эксклюзивная лицензия на. Есть на способ, а есть на аппарат. Во многих стрнах глобальной (всемирной) новизны не требуется. Можно и "заимствовать", если кто-то не озаботился. Да и выродилась система, патентная, с помощью лойеров.
Боюсь предметов вокруг исключительно отечественных везде мало. Особенно хороши "Москвич" и "Волга"... видимо ЭВМ единой серии ничему не научили.
Посмотрите на "Усилитель Агеева"(параллельный повторитель) или "корректор Сухова"(родом оттудова). Последний имеет наглость "авторов" "учить".
Слаб человек.... силен князь тьмы:smile-03:

BAA Master

BAA

Posted
Posted
6 hours ago, alex2203 said:

сдирая с этих журналов

Ээээ... кто авторам не давал? Патентовать.
ОФФТОПИК; Воруют не только и не столько обезьяны, но и существа попроще.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • grat
      Групповой излучатель.

      By grat · Posted

      Это не другое, а разумное направление, скорее разумное для теоретиков, но уже было,когда практика шла впереди теории полосовые системы работают именно так, как им легче всего легче им? Но звук нужен мне, с моим восприятием окружающего 4 8" НЧ карликовыми я бы не называл, бюджетными тем более - общая площадь подвижек 880 кв см - это эквивалент 15" динамика у этих нч динамиков, на резиновых/поролоновых и тд подвесах, звук как от ударов по камере мяча, наполненой водой СЧ конечно один - ДНА ровная, без иголок и плавно сужающаяся там, где СЧ передает эстафету ВЧ. Полоса СЧ 160-4500 Гц. Это основной диапазон, куда влезают практически все основные тона инструментов был плачевный опыт коллективного тестирования мощных референсных 3х полосок со 130 вт моноблоками Tesla, когда на сольной партии гитары сдохли среднечастотники, вот вам и полосовые системы работают именно так, как им легче всего Фильтры умертвляют звук - характерное заблуждение не особо опытных колонкостроителей об этих явлениях говорил еще ББ; у меня 8 шт Визатон В200 (по 4е в гармони); пробовал вариант 1,5 полосы на В200, терялась атака из-за индуктивности; пробовал 2*В200 в полную полосу + 2*БГ20 через индуктивность на нч, тоскливо Я лично поклонник ШП динамиков ну хоть где-то есть точка соприкосновения :)  
    • akustic
      Групповой излучатель.

      By akustic · Posted

      Это не другое, а разумное направление, полосовые системы работают именно так, как им легче всего. 4 8" НЧ карликовыми я бы не называл, бюджетными тем более - общая площадь подвижек 880 кв см - это эквивалент 15" динамика. Для квартиры мягко говоря не мало... СЧ конечно один - ДНА ровная, без иголок и плавно сужающаяся там, где СЧ передает эстафету ВЧ. Полоса СЧ 160-4500 Гц. Это основной диапазон, куда влезают практически все основные тона инструментов. Фильтры умертвляют звук - характерное заблуждение не особо опытных колонкостроителей. Я лично поклонник ШП динамиков, но это вовсе не значит, что всё остальное в акустике мертвозвучащее и неправильное..
    • ВКН
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By ВКН · Posted

      Евгений, я не педагог! Это МАИ всем сопли утирал. Чем и развратил общество. Люди перестали читать книги, изучать теорию, анализировать. Им нужен только ответ на ежеминутно  возникший вопрос. И по их понятию, инженеры должны выстроиться в очередь за право ответить на эти вопросы.  Не первая тема, которую стоило бы игнорировать. 
    • CHEL_EV
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By CHEL_EV · Posted

      Константин. А что происходит если мотаем одну половину первички на одной катухе, а вторую на другой? 
    • ВКН
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By ВКН · Posted

      Хочу предостеречь от попытки намотать по половине первичке на одной катушке такого магнитопровода. Части полу-первичек должны быть на каждой! В демонстрационном варианте на каждой катушке 5 секций одной части первички - секция вторички - 4 секции второй части первички. Первички перекрестно-последовательно. Вторички параллельно. Но это UL - вариант. В других случаях секции первички одинаковы. 
    • Stan Marsh
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By Stan Marsh · Posted

      Ага, бывает по-всякому. 
    • grat
      Групповой излучатель.

      By grat · Posted

      Это другое направление- трех-полоска с фильтрами (умертвляющими звук). Вместо одного большого и дорогого низкочастотника, 4е карликовых-бюджетных, одиночный среднечастотник и пищаль. Инструмент распилили на 3и части. Опять-таки, для кого-то это- приличное...
    • ВКН
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By ВКН · Posted

      Ну, неправда! 
    • Stan Marsh
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By Stan Marsh · Posted

      Про стержневой МП можно не читать, мы больше броневые используем.    Ну и Цыкин: . 
    • ТаргеТ
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By ТаргеТ · Posted

      Где-то читал, что лучше если кол-во секций первички нечетное т.е. 3 или 5, тогда как это противоположно?
    • ВКН
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By ВКН · Posted

      Мало того, что качественное, так еще и в достаточном количестве. 
    • Константин
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By Константин · Posted

      В случае, если выходной каскад работает в классе В, это не криминально. Если мы проектируем класс А, направление намотки половинок первичной обмотки должно быть противоположным.
    • ТаргеТ
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By ТаргеТ · Posted

      Перепаял анодные резисторы в макете. Левые 104К (68+36) правые по 33К. Смещение катода 1,5В. После межкаскадника RMS 22V при вход. 0,5В. В общем прибавки почти нет. При увеличении смещ. до 1,8В и увеличении вход. от 0,5 и более почти сразу ограничение синуса, т.е 0,5 чуйки это предел.  Более того, наблюдается несимметричные бока синуса (треуг.) начиная где-то с 0,3В. Такой хоккей нам не нужен.  Завтра-послезавтра переделаю на ФиРН с гальван. развязкой и посмотрим.
    • CHEL_EV
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By CHEL_EV · Posted

      Я имел ввиду что 120 ватт габарита больше чем 63 ватта на ОСМ то что советовали Вы. И кстати ОСМ тоже разбирать требуется для перемотки.. И я продал этих трансформаторов примерно 50 штук, и за недорого для тех кому они были действительно нужны. И себе кстати оставил около 20ти штук, так как железо качественное, и оставил действительно часть под перемотку..  Вы как то не в ту степь разговор уводите. Такое впечатление что я тут что-то кому-то впарил.  Вообщем я умываю руки.. Мне всё ясно.. Паяйте
    • KUE
      PP на выходных лампах 6П18П/6П43П

      By KUE · Posted

      Сейчас мотаю 0.225 мм по лаку. Виточек к виточку! 24слоя! Ручками. 

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      106.6k
×
×
  • Create New...