чатем

Очень жаль, что этого не понимаете. Стремление слушать живой звук из наших систем всегда был присущь части тех, кто понимает и чувствует чем он отличается от мертвого.Поэтому и появлялись разные экзотические системы в попытке его, живой звук, получить. С переменным успехом, впрочем. Ну а те, кто не чувствовал - им то зачем было что то экзотическое создавать. купил простенькое заводское за небольшие деньги и слушай на здоровье мертвечину. Вот такие дела.......на 80-90% от слушателя зависит по какой дорожке и куда он и его система покатятся - на небеса или в тартарары. Ну а то, что чем дальше от золотых 50-60-х, когда музыку умели слушать и понимать. тем больше скатываемся в тартарары - эволюция. блин, не туда пошла, по кривой дорожке. Дарвина на нее нет.

Да уж, после его таких сентенций про организацию музыкального пространства. прямо противоположных истинному положению дела. поневоле задумаешься - а все ли у него правильно в его системе и все ли он правильно понимает и делает в намотке выходных трансформаторов? От которых, в частности, тоже зависит эта правильная организация трехмерного пространства у нас в КдП, хотя конечно и не только от них одних. Ну а почему это так важно? Да потому. что это один из основных и основополагающих элементов живого звука, без которого никакой его иллюзии не удастся создать у нас в КдП при звучании наших систем. Никогда и ни за что.

Да уж, Роман выдал сентенцию. Как понимаю он ни разу не был у ЮАМ и ни разу не слышал его звук в реале. А сделал такие заключения исходя исключительно из фото КдП ЮАМ. Ну а на самом деле получить правильную организацию музыкального пространства по типу консерватории, реального живого звука там, в наушниках НЕВОЗМОЖНО в принципе. Хотя некоторое исключение - это внутриканальные вкладыши от Миши Кучеренко, там еще кое что получается. И чем ближе сидишь к акустике, тем сложнее правильно организовать объемную трехмерную картину этого пространства. Что меня больше всего поразило в системе ЮАМ - кресло почти вплотную к акустике, она фактически как наушники и такое музыкальное пространство, передачу которого не слышал никогда и нигде ранее. И как это ЮАМ сделал, как этого достиг - тоже наверное великая тайна, как и тайна живого звука.

Спасибо Станислав. Валентина знаю по сундуку, знаком с его конструкцией бабочки. Но там не все так просто, до окончательного и хорошо звучащего решения там еще далеко, если вообще достижимо. На НЧ вообще недостижимо, насколько понял. Только как то от 200-300гц и выше и то пока под большим вопросом. Я перепробовал кучу разных материалов и ни один меня по звучанию не устроил.В теории все вроде бы хорошо, но как доходит до практики - как говорил только что Путин - ну не было у нас в то время нужных материалов для планирующего модуля. Так что бумагу диффузоров еще рано сбрасывать со счетов, особенно когда диффузор не конусный, а сферический. Со сферой( полусферой) вперед.Хотя и плоские диффузоры интересно звучат, мне нравятся.

Никита Сергеевич. а что это за бабочка такая? С удовольствием бы познакомился. а вдруг она живая.

Кстати раньше очень даже не зря принудительно ограничивали полосу усилителей по НЧ, это было правильное решение во благо музыке и МУЗЫКЕ в особенности. И это была тоже теория. только другая, вот ее я и придерживаюсь. Ну и по ВЧ так же. Вот такие дела..........вот такие разные теории......... И да, у меня как то давно была система с НЧ от почти нуля герц. Так я чуть инфаркт не получил, когда слушал на ней духовой оркестр. И при исполнении партии тубы чувствую - прижимает в груди. появились боли в сердце и все это по нарастающей. Благо вовремя выключил, а то возможно я тут бы ничего уже и не писАл, ибо не было бы меня уже на этом свете. А вы говорите - от нуля герц. Свят, свят. Боже упаси и сохрани............

Да, я сделал выводы из 6 прослушанных роликов. но больше их не было. Уверен. что и из 26 таких же выводы были были бы аналогичные. Ну а то. что ролики и реальный звук системы могут сильно различаться - да, я это знаю. но к сожалению послушать в реале не представляется возможным, поэтому и сужу по роликам, больше не по чем. Теория та, как по мне, неверная. Да, с точки зрения воспроизведения звуков и призвуков, унтертонов и обертонов, хвостов гармоник в обе стороны( по НЧ и ВЧ) - оно конечно, есть такое дело, еще как размазано. Но какое это имеет отношение к музыке и особенно к МУЗЫКЕ( музыке с большой буквы)? Да никакого, один только вред для нее от той теории, как по мне. Кстати ЮАМ я об этом прямо сказал, когда услышал как в его системе воспроизводится нижняя струна контрабаса - она была с нечеловеческим голосом, сильно не похожая на реальный живой звук этой струны в консерватории в Рахманиновском зале( лучшем зале. с лучшей акустикой для этого и подобных инструментов). В наших небольших КдП( менее 100кв.м) опускаться ниже 40гц - значит заведомо изуродовать звучание низкозвучащих инструментов. Так как акустика таких помещений и теоретически, и практически не может правильно переварить эти частоты без внесения в них сильных и хорошо слышимых искажений. И тут нет исключений, это законы акустики малых помещений, они работают всегда и везде в таких небольших помещениях. И если уж у ЮАМ с его колоссальной работой по улучшению этой акустики имеем такой результат - нижняя струна контрабаса поет нечеловеческим голосом. то что будет у других - ничего хорошего. Хотя у вас КдП на пределе, около 100 кв.м, возможно у вас и можно опустится до 30гц, но лучше все же не стОит. Ну а по верхам - а зачем выше 14000-15000гц, выше же одни искажения в большинстве усилительных трактов. Хотя в особо качественных и особо дорогих трактах искажения лежат выше 20000гц, но лично у меня нет денег, чтобы такие купить.А поэтому чтобы эти ВЧ искажения не уродовали мне музыку и не капали мне на мозги я просто отрезаю полосу по верхам теми или иными способами. По низам кстати тоже. Можно сказать - мол воздух пропадает, основательность пропадает. Да ни фига там не пропадает, это тухлый воздух, неправильная искаженная основательность,выпустил их и осталась живая музыка от 40гц( иногда даже от 60гц) до 14000 - 15000гц, ей и наслаждаешься, и получаешь огромное удовольствие. Ну а сделать полосу от нуля герц до одного гигагерца конечно можно, чтобы потом долго, упорно и безуспешно бороться с последствиями этого для музыки, пытаясь их устранить. И устранить возможно даже и получится, но вместе с музыкой только. Лучше меньше, да лучше, умей довольствоваться малым, но максимально качественным и бескомпромиссным - вот мой принцип и неплохо между прочим получается, живой звук у меня в системах точно есть.Вот такая моя теория, подтвержденная практикой............

Меня конечно не спрашивали............. Но вот что я думаю - скорее всего в записи может быть очень много чего записано при грамотном и профессиональном проведении этого сверхсложного процесса. Беда только - таких записей достаточно мало. А основная масса записей - там может и есть что то живое, но его явно недостаточно чтобы выудить его с помощью обычной и стандартной системы. А вот если применить необычную и нестандартную - вот тут может что то и получится, хотя и без гарантии.Ну а живые записи - их можно слушать и из утюга и получать от этого удовольствие, тут никакие танцы с бубном скорее всего не потребуются. Хотя...........если и к ним применить необычную и нестандартную систему, то с ней можно улететь с такой музыкой в такие заоблачные дали, мама дорогая. И спускаться оттуда не захочется. С-500 фиг оттуда собьешь. Так как улетишь ты совсем в другое измерение и из этого мира тебя в том уже не достать.Вот такое мое видение на эту непростую проблему создания иллюзии живого звука из наших систем воспроизведения.Хотя в очередной раз повторю - на 80-90% все это зависит от СЛУШАТЕЛЯ. как главного элемента таких систем. И кому то достаточно и "утюга" чтобы улететь, а кому то вообще ничего недостаточно и будет он бродить в мире музыки как Каин неприкаянный, благо что не вечно. но пока жив.

У меня лампа - пентод с малой входной емкостью, ей этого не надо. Триодам возможно и надо, но результат получается бесчеловечный по отношению именно к музыке( не к звукам) при малом номинале катодного резистора и большом токе, как по мне. Что то там с теорией не в порядке, как мне видится. Но это мое восприятие музыки, наверное с другим восприятием никакого дискомфорта это не вызывает, а возможно даже вызывает положительные моменты в ее прослушивании. ПОНИМАЮ............

Но то, что ему удалось достичь - такого нет ни у кого и возможно никогда не будет. В смысле - такого звука. И конечно не обязательно пытаться это повторить, да это будет и невозможно, но взять от этого то, что тебе особо понравилось и запало в душу - ну а почему бы и нет. Лично я многое взял( но не в техническом плане, не в плане "железа") и благодарен ЮАМ, что он пригласил меня на послушать и поделился своим видением звука и музыки. Конечно не все мне подошло, но оно и понятно. все мы разные. Но без того, что я взял оттуда - без этого не было бы сейчас того. что я имею и чем наслаждаюсь. Вот такие дела.

И еще - стремление к максимальной ясности, нюансинировке и микродеталям исполнения( при обязательном и несомненном сохранении натуральности, естественности звучания - как живой звук, как в реале) - это не есть аудиофилия ни в коей мере даже и близко. И конечно это и не меломания. Это совершенно другое направление, которое пока почему то нигде не упоминается. Почему? Ну возможно потому, что таких систем, на такое способных, немного и их владельцы - не публичные люди или просто не хотят об этом писать. так как боятся не быть понятыми большинством. Это я тут распинаюсь о живом звуке и получаю за это "шишки", другие не хотят и просто по тихому слушают и наслаждаются музыкой не как меломаны и аудиофилы. а совсем по другому, на другом уровне восприятия. Ну да ладно, проехали. Небольшое уточнение - вроде бы я говорю о потере основательности звука в таких системах и в то же время - о натуральности и естественности звучания. На первый взгляд - явное противоречие. 20-20000гц нет, какая же натуральность.А я поясню - то, что отвечает за натуральность, естественность, живость звука и музыки - оно не размазано по 20-20000гц тонким слоем. оно лежит толстым слоем в значительно более узком диапазоне. И который желательно воспроизвести с максимальным качеством и бескомпромиссностью - вот тогда и будет вам живой звук из ваших систем, как по мне.

И еще - стремление к максимальной ясности, нюансинировке и микродеталям исполнения( при обязательном и несомненном сохранении натуральности, естественности звучания - как живой звук, как в реале) - это не есть аудиофилия ни в коей мере даже и близко. И конечно это и не меломания. Это совершенно другое направление, которое пока почему то нигде не упоминается. Почему? Ну возможно потому, что таких систем, на такое способных, немного и их владельцы - не публичные люди или просто не хотят об этом писать. так как боятся не быть понятыми большинством. Это я тут распинаюсь о живом звуке и получаю за это "шишки", другие не хотят и просто по тихому слушают и наслаждаются музыкой не как меломаны и аудиофилы. а совсем по другому, на другом уровне восприятия. Ну да ладно, проехали. Небольшое уточнение - вроде бы я говорю о потере основательности звука в таких системах и в то же время - о натуральности и естественности звучания. На первый взгляд - явное противоречие. 20-20000гц нет, какая же натуральность.А я поясню - то, что отвечает за натуральность, естественность, живость звука и музыки - оно не размазано по 20-20000гц тонким слоем. оно лежит толстым слоем в значительно более узком диапазоне. И который желательно воспроизвести с максимальным качеством и бескомпромиссностью - вот тогда и будет вам живой звук из ваших систем, как по мне.

Ну может быть. Хотя лично для меня получилось из прослушанных роликов, что чем меньше этот резистор и чем соответственно больше ток от БП. через него протекающий. тем бесчеловечнее становится звук, а соответственно и музыка. Если для этих целей - то тогда конечно понимаю.Хотя и крайне не одобряю, но наверное многим такой коленкор может очень понравится. Понимаю............. Кстати в системе ЮАМ ничего подобного не слышал. Более того скажу - лично мне там явно не хватало именно той нюансинировки и микродеталей исполнения, которые присутствуют у меня в системах с однотактным однокаскадным пентодным без ООС ИТУН усилителем и простейшей рупорной акустикой на ШП динамике. Правда у ЮАМ масштаб музыкального действа был во много раз крупнее и объемнее моего с просто бесподобной и никогда ранее мною не встречавшейся передачей саунстейджа, музыкального пространства - СУПЕР!!!!!!!!!!!. Хотя...........было это давно, вполне возможно, что в настоящее время у ЮАМ в системе все и изменилось с нюансинировкой. Но в любом случае, как по мне.получить максимальную нюансинировку и микродетали исполнения, полетность, свободу музыки можно только на максимально "легком" и максимально простом усилительном тракте. Хотя конечно и с неизбежной потерей основательности звука.Ну как типа полет на В-52 и полет на планере - ну очень разные ощущения будут от такой "музыки". На планере мы в полной мере услышим и насладимся музыкой ветра и ощутим безмерную свободу и простор воздушного океана. Ну а на В-52 будет уже не то, 8 двигателей нам этого не позволят, будут петь свою музыку. Вот такие дела..........как по мне.Тут наверное каждый выбирает свой путь и свою музыку...........

И вообще - чтобы в катод первой лампы с током 28ма запихнуть резистор мощностью в 100 ватт( рассеиваемая мощность - 10 ватт) - я что то не совсем понимаю техническую обоснованность такого решения организации смещения. Кстати все же скорее автоматического по своей сути, а не фиксированного. Зачем? Да еще через этот катодный резистор протекают, как понимаю. два тока - ток лампы 28ма и ток БП смещения 10 ампер. И что там будет при этом происходить в таком суперответственном месте, как резистор смещения, одному Богу известно. И он еще и емкостями к тому же зашунтирован - это до кучи. То есть по сути - это автоматическое смещение за счет двух токов на малом по номиналу резисторе огромной мощности. Ну и зачем?

Звук был настолько разный, что причина этого - в этом надо разбираться, там может быть все что угодно при таком некорректном подходе и организации эксперимента.При одинаковом анодном и разном смещении РТ будет на разной ветви характеристики.А что там еще будет разное - одному Богу известно.Например БП смещения работает в разных режимах. При токе в 10А перегружается, например. И т.д и т.п...........в результате - нечеловеческий звук.

10А на 0,1 ом будет смещение 1 вольт. 0,28 ом на 3А будет смещение 0,84 вольта. Так что же мы там слушали? Лампа работает в совершенно разном режиме. Тогда в чем фишка? Что этим пытались доказать? Что лампа в разных режимах по разному звучит? Вообще то, если я не ошибаюсь. ФС принято подавать в сетку от отдельного источника питания, а не в катод? А тогда там что это за смещение такое? Зачем так сделано? Впервые вижу такую организацию смещения, по моему так никто не делает, по крайней мере мне это не встречалось нигде ранее. Я конечно сам делаю нестандартное полуавтоматическое-полуфиксированное смещение, но такого смещение. как приведено - такого никогда не видел.

Я не понял - эти резисторы стояли в катоде лампы? Чтобы не напрямую сажать катод на землю? А зачем они там стояли, какой в этом был смысл? И что. при 0,28 ом ток через лампу был 3 ампера, а при 0,1 ом - 10 ампер? При каком анодном напряжении? При какой рассеиваемой мощности на аноде? Лампе не стало ли плохо при этом? Это же совершенно разные режимы работы лампы. Ну и что с чем мы в таком случае сравниваем. слушая звучание лампы в дико разном режиме работы? Что то я тут не пойму в чем фишка? Хотя теперь понятнее, что при меньшем токе лампа звучит человечно, а при токе в более чем три раза большем - бесчеловечно и истерично, закономерный результат, если правильно понимаю ситуацию. Вот и сажай после этого катод напрямую на землю, как тут частенько советуют...........

Спасибо за ролики, с удовольствием послушал. Катодный резистор - это резистор смещения или гридлик? Судя по тому, что смещение вроде бы фиксированное - это гридлик? Ну и по звучанию роликов. как я их почувствовал. Если кратко - первым идет бесчеловечное звучание, вторым - человечное. Я так слышу, я так чувствую............. Второе - это когда 0,14 ом? Или когда 0,28 ом? И какой звук когда было при 36 ом? Интересно было бы послушать, так как разница между 0,14 и 0,28 очень большая. Я даже не представляю что тогда было при 36 ом. Надеюсь ничего кроме резистора не менялось? Может резисторы были сильно разные по конструкции, мощности, материалам? Пайки как понимаю не были прогреты при перепайке резисторов? Если да - это очень плохо и эксперимент некорректный. И резистор с свежей пайкой может звучать сильно отлично от него же, но когда пайка прогреется. Как вариант объяснения такой большой разницы в звуке. А если еще и паяли другим припоем. то тогда и вообще........... Кстати и направление выводов резисторов могло повлиять на звук, как вариант. Так что корректность результатов эксперимента пока что под большим вопросом. Надеюсь 0,14 ом - это не два 0,28 ом в параллель?

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Хай-енд, как по мне, уже устаревшее понятие. Системы высокой верности воспроизведения( реализма, живого звука) - вот что лично мне нужно.А реализм, живой звук и хай-енд - это, как по мне. как опера и балет. Лично я предпочитаю оперу. Так как ее можно слушать с закрытыми глазами из СИСТЕМЫ ДЛЯ СЛЕПЫХ.А с балетом такой финт не получится.

Как лицу очень впечатлительному мне хотелось бы сравнить с батарейкой и без нее, но жаль пока не представилась такая возможность, может бы и услышал разницу.

Я слушал очень неплохие реализации таких ламп и могу точно сказать - ну ничего даже близко к идеологии и звуку ЮАМ. Так как звучит не только усилитель, звучит очень сложная связка: источник-кабели-усилитель-кабели-акустика-акустика КдП. И такого их сочетания, которое есть у ЮАМ - такого больше нет ни у кого даже близко. Ну а поэтому и такого звука, как у ЮАМ нет ни у кого. И никогда не будет. А вот насколько приблизились к нему или отдалились от него его последователи Сергей и Айсберг - это очень интересный вопрос. И который очень хотелось бы понять хотя бы из роликов их звука.

В филармонии и я не хожу по большей части, там коммерция и подзвучка правят бал, но что звук у ЮАМ в чем то лучше, чем в консерватории - я это конечно же знаю, так как слышал тот звук. НЕ ВО ВСЕМ ЛУЧШЕ, но некоторые моменты звучания - их вообще я не слышал ни у кого и нигде больше. Что то похожее есть у меня в системах, но так как в них есть еще и много непохожего и все это воспринимается вместе. то общее впечатление от звучания несколько другое. Вот поэтому и хотелось бы послушать ролики от Сергея (и от Айсберга тоже) и понять - а насколько они приблизились или отдалились от звука ЮАМ. И приблизились или отдалились от моего звука.

Да, эта система установлена в 2-х авто Аурус и ее слушают не совсем простые люди, из высшего эшелона власти. Хотя кто конкретно - этого я не знаю, это осталось тайной.

Хотя............по поводу ролика из авто. Декламирует Смоктуновский - БЕСПОДОБНО!!!!!!!!!!!! Передача голоса на самом высоком уровне, такое редко когда можно услышать. Малейшие нюансы речи - как на ладони, эмоции от такой подачи просто бьют через край. мне ну очень, очень понравилось. Голос артиста ну прямо как живой, вот от стоит перед вами во всей красе. Но...........не в своей красе. Смоктуновского почему то я не узнал. Почему? Ну даже и не знаю. Возможно в его голосе куда то девались характерные именно для него нотки его голоса, которые и отвечают за распознавание речи того или иного человека. И которые. те нотки, я хорошо помню, но в данном случае почему то их не обнаружил. Это как вариант объяснения почему я его не признал. Ну а так, если опустить этот момент - передача человеческого голоса в ролике - наверное лучше и не бывает.

Послушал ролик из машины. Не совсем понял акустика от Аурус или штатная от хавал? Ну что сказать когда на нормальном компе слушаешь - ясность звука очень высокая. даже возможно чересчур. Звук действительно слишком пронзительный и яркий и это может быстро надоесть и станет напрягать. Хотя за рулем уснуть вряд ли получится, с этой точки зрения конечно хорошо для безопасной езды. Звучание саба не понравилось, пердит. И звук НЧ далек от совершенства как по мне. Играет сам по себе, по своим законам. не слишком связанным с основным звуком СЧ и ВЧ.Лучше меньше, но лучше, как по мне. Ну что еще - звук слишком собран к середине, нет полетности звука. объема. пространства. трехмерности, СВОБОДЫ. В общем ролик мне не понравился. не мой звук.