чатем

Я про музыку и МУЗЫКУ(музыку с большой буквы), а не про колебания. читайте внимательней об чем разговор.

Золотые слова........... Многие до сих пор не понимают. что акустика КдП - такой же равноправный компонент системы, как и ее "железо", а может и еще важнее.

У меня все дипломы красного цвета. синих нет. И я не автомеханик, я просто механик широкого профиля и конструктор-дизайнер автомобильных кузовов.У нас, в отличии от многих других институтов, была широкая специализация.

Надо понимать, что любое прослушивание музыки через системы - это компромисс в той или иной мере. Просто надо стремиться выбирать те компромиссы. с которыми ты можешь смириться. Тогда и музыку будешь слушать с наслаждением, не копаясь в этих компромиссах, а смирясь с ними, как неизбежное наименьшее для тебя зло. А если искать идеальную систему. то вряд ли когда сможешь так музыку слушать. всегда будешь чем то недоволен. Кажется так........

Лампа 300В нечестная, это общеизвестный факт, слушайте честные. Пусть будет не так красиво, как у 300В. зато честнее.

Не уверен в этом.

Не уверен в этом, там много еще чего есть, от чего зависит будет ли звук живым или мертвым. И не все еще лично мне понятно. когда и от чего это происходит. Но когда мало проблем с фазой, например усилитель в один каскад, акустика с одним ШП дином. то это благоприятно сказывается на получении живого звука, кмк.

ДВД плеер тоже мое изобретение. В основании установлена толстая и тяжелая акриловая плите, единое целое с днищем плеера. Так же днище и сам транспорт задемпфированы противошумной автомастикой. Сетевой провод - мое изобретение - малонасыщенный литц из разных по диаметру медных проводов без лака в х.б изоляции.. Вилка сетевая - мое изобретение - корпус из дерева, токоведущая часть старая винтажная латунь. Конуса подкалиберные - тоже мое изобретение, из дерева и металла. В том, что на даче - плеер "Пионер" верхняя крышка задемпфирована мастикой и куском ламината. Так что и тут вы не угадали. все СД и ДВД плеера у меня - мое изобретение, оригинальные, авторские. Я уже не говорю про ДАК, там вообще без слез не взглянешь, но работает и очень даже неплохо работает. Разводка, в том числе и микросхем - навесным объемным монтажем, никакого печатного монтажа, никаких плат, вряд ли кто еще так делал. Так что чатем - это вам не фунт изюма.

Честно и нечестно. правильно и неправильно - это субъективные оценки. А потому научного подтверждения и обоснования не имеют. И это наверное хорошо и правильно...........

Не уверен в этом. что видел-слышал. Но даже если и так, то что это меняет в моем утверждении. что фанеру невозможно так согнуть без ее формовки тем или иным способом. НЕВОЗМОЖНО. это я знаю точно, на 100%, так как плотно работаю с ней. И ни кто меня не переубедит. так как. еще раз. ЭТО НЕВОЗМОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ. Фанера просто сломается при попытке ее так согнуть без предварительной обработки под формовку.Намачиванием, распариванием или иными способами. И кто этого не понимает даже и по фото - он плохо знает законы физики. сопромат и другие соответствующие научные дисциплины,кмк. А у меня. между прочим, красный диплом о высшем образовании. если что. И большой практический опыт работы с фанерой. Так что мне вполне достаточно фото. чтобы прийти к тем выводам. которые я вам озвучил по данной акустике. С уверенностью почти в 100%. ну пусть будет 99,75%, если кому то от этого станет легче. но не менее того - ТАМ НЕ НАПРЯЖЕННАЯ, А ФОРМОВАННАЯ ФАНЕРА. Это понятно тем. кто в танке. Ну а тем, кто снаружи. на броне. может быть и не понятно. Но сколько их там может поместиться на броне, единицы, недоученных сопроматом. Хотя.............недоученных ЕГЭ наверное сейчас значительно больше, чем ранее. на них ни какой брони не хватит. пусть бегут рядом с танком тогда, лишь бы под гусеницы сопромата не попали.

Никита, я Сергею и тогда говорил( он наверное пропустил мимо ушей), и теперь могу еще раз повторить - если там фанера. то ФОРМОВАННАЯ ФАНЕРА. а не напряженная.А это ну очень две большие разницы. так как в формованной практически большинство внутренних напряжений, резонансов сняты. И это видно по фото - действительно напряженную. а не формованная фанера удержать в таком состоянии не сможет ни один клей и даже саморезы. Да и изогнуть ее без формовки так НЕВОЗМОЖНО. она просто треснет от внутренних напряжений, даже если будет толщиной 1-2мм, не говоря уже о более толстой. И в этих колонках ее предварительно ОТФОРМОВАЛИ. а только потом собрали на клею.А поэтому к действительно резонансной акустике она не относится. так как большинство тех резонансов материала там убраны формовкой. Хотя. если стенки действительно тонкие. порядка 3-4мм( в чем я совершенно не уверен. скорее всего там все же 8-10мм). то они будут звучать. но совершенно не так, как если были бы напряжены. А с учетом бОльшей их толщины( в чем я почти на 100% уверен). то и подавно. Скрипки с тонкими напряженными деками и деками 8-10мм. к тому же предварительно отформованными. будут ох как по разному звучать. Потому вторые и не делают. хотя колонки делают.Так что не всякая изогнутая фанера, которую вы можете видеть в акустике и корпусах радив действительно относится к разряду резонирующей, подавляющее большинство как раз к ней таки и не относятся.И как яркий тому пример - эта акустика. Подробно описАл все это в другой моей ветке и почему приходится в очередной раз это же повторять - наверное читать надо не по диагонали. а более вдумчиво. Это я про Сергея.

Михаил, спасибо огромное. очень и очень интересно. благодарен. Но..............должен все таки возразить. На мой взгляд, когда фанеру так формуют(фанеру 5-6мм, как уже говорил,сильно изогнуть в обычном ее состоянии очень сложно) мы ее не напрягаем. а наоборот, снимаем напряжения. Напряженная фанера стремится распрямится и занять исходное прямое состояние за счет сильных распрямляющих усилий в ее внутренней структуре. Формуя же ее таким способом, как вы описали( кстати есть фанера с одинаково направленными слоями, которая значительно легче гнется), вы снимаете значительную часть внутренних напряжения в материале. в следствии чего она остается изогнутой и после снятия внешних изгибающих усилий и больше не стремится распрямиться. У меня же все с точностью до наоборот - фанера не мочится предварительно. она сухая и изгибается за счет внешнего нагружения и затем в таком виде закрепляется на саморезы. оставаясь все время в напряженном состоянии с сильными внутренними напряжениями. Нет, конечно она при этом формуется до некоторой степени и при откручивании не занимает уже прямое первоначальное состояние. но все равно пружинит и переходит в какое то среднее положение. То есть формовка есть, но она значительно меньше, чем при формовке мокрого материала. ПРУЖИНЯЩИЕ СВОЙСТВА МАТЕРИАЛА НЕ УСТРАНЯЮТСЯ ПОЛНОСТЬЮ, ОНИ СОХРАНЯЮТСЯ. Кстати у меня есть рупора из массива. без каких то напряжений в материале - звучат они очень хорошо. но совсем не так. как рупора с тонкими напряженными стенками.Звук намного более правильный в обычном понимании правильности, но без той изюминки. как в резонансных и той живости, которая там присутствует. Так что могу признать - звук у резонансных рупоров неправильный в обычном его понимании, но какой же он живой. Наверное это же можно сказать и про резонансные системы - они имеют неправильный звук. но вот музыку могут выдавать такую живую, что улететь можно в раз. высоко и надолго. Не задумываясь при этом о мере правильности и неправильности. а просто наслаждаясь ей и её живостью и натуральностью этой живости. И возвращаться к правильному звуку, спускаться с небес на грешную правильную Землю уже будет трудно.Ну вот примерно так про правильно и неправильно в восприятии звука и особенно музыки - не все там так однозначно и определенно, кмк.И многие правильные системы слушать скучно и не интересно. а вот некоторые неправильные так затягивают в глубины музыки. так возносят к ее вершинам. мама дорогая. Именно про этот эффект я и пытаюсь тут поговорить, именно поэтому и создал эту ветку.

Есть такое мнение. что системы с живым звуком не имеют особых проблем с фазой. Резонансные системы выдают живой звук.

Сергей, все же выскажу свою точку зрения. хотя и не хотел вступать в спор. Просто я считаю. что Слушатель - это наиважнейший компонент системы, от которого очень многое, если не все. зависит в деле восприятия музыки. прорыва, погружения. перемещения и т.д. Хотя и не настаиваю...........

В приложении к восприятию музыки. Никогда не слушаю музыку в виде фона, слушаю ее только тогда, когда чувствую, что без нее не могу. И это происходит не так уж и часто. обычно бывает достаточно по 2-3 часа 2-3 раза в неделю. иногда реже. по настроению. Но обожаю слушать "тишину" на природе, где ни какой тишины вообще то не бывает, обязательно что то звучит. Причем почему то крайне натурально и живо. прямо как в консерватории. Про резонансные системы. Некоторые получили у меня название - "Системы для слепых". Почему так? Да потому, что они каким то чудным образом создают очень сильную иллюзию живого натурального звука. А при чем тут слепые. спросите вы. Да потому, что слушать такие системы с открытыми глазами крайне некомфортно и даже опасно. Потому как ваше слуховое восприятие и все. что с ним связано - они вам говорят, что вы слышите реальный живой звук. И в то же время ваше зрение, другой источник информации, оспаривает это, показывая вам систему, проигрыватель, усилитель, колонки, провода - в общем "железо" во всей его красе. И от этого возникает такой диссонанс в восприятии зрительной действительности и слуховой иллюзии. прямо противоположных одно другому. что свихнуться можно. А поэтому такие системы можно и нужно слушать только с закрытыми глазами или только смотреть на них с заткнутыми ушами. Но таких резонансных систем вообще единицы на миллионы. кто нибудь слышал такие?

Про "некоторую музыку" согласен, есть такая "музыка". которую на резонансных системах лучше не слушать. ибо раскроется вся ее убогость. На счет быстро проходящего вау-эффекта - не согласен, слушаю уже несколько лет. ничего не проходит. Правда слушать обычные системы становится все труднее и труднее.

Михаил, да какие там завоевания - "Все уже украдено, до нас". Будем считать, что я открыл их заново. не зная предыдущего опыта использования напряженных материалов в акустике. которого я действительно не знаю. А что. кто то ранее делал рупора с тонкими жесткими напряженными звучащими резонирующими не заглушенными стенками из фанеры 3мм-4мм? Было уже такое? Я действительно не слышал и не читал про такое. Хотя..............может кто то и делал. Но вот те выводы, которые сделал из этого я, увязав живой звук и такую конструкцию рупоров - такое было уже? Были уже сделаны такие выводы ранее? С замерами. прослушиваниями и сравнением с натуральным живым звуком? Был бы очень вам признателен. если бы вы дали мне ссылочки. я очень интересуюсь этой темой - Что такое живой звук и как его получить из систем воспроизведения. Заранее спасибо. https://vk.com/video226657291_456239127

Конечно это не идеал, есть у такой акустики свои недостатки. чего уж отрицать. Вполне возможно она не сможет адекватно отыграть на повышенной громкости, тут надо пробовать, лично я слушаю негромко, поэтому не имею такого опыта. Но ЖИВОСТЬ ЗВУЧАНИЯ - это очень дорогого стоит, по крайней мере для меня. Ну а для кого она не важна. то можно и мертвую акустику вполне слушать.

Тонкие - до 3-4мм, достаточно жесткие. не мягкие. И обязательно напряженные, желательно достаточно сильно напряженные. Типа дек у скрипки.

Делать из тонкой фанеры меня заставила жизнь. В рупоре только из такой можно изготовить гнутые стенки. Толщина 3мм-4мм, где 3 слоя шпона, 6мм уже фиг согнешь. если не применять фанеру с одинаково расположенными слоями - такая редка и очень дорого стоит. Ну а как потом оказалось именно тонкая 3-4 мм фанера, сильно напряженная. выдает, при ее подзвучке от музыки, живой звук. Резонируя в такт с музыкой, на подобии деки у скрипки. Отсюда и название - резонансная акустика, а не из Краснодара. У них, кстати. она совершенно не напряженная, поэтому к моей не имеет прямого отношения, это мое ноу-хау с напряжением и толщиной звучащих стенок акустики.

Михаил, да нормально все. в смысле - какая обида. Конечно у таких решений есть свои недостатки. но однажды я у резонансного рупора. у которого стенки подыгрывают в такт с музыкой. решил их заглушить толстым чистошерстяным сукном. Заглушил. Живая музыка, которая до этого из них звучала УМЕРЛА ПОЛНОСТЬЮ. И тут уже стало не важно. какая там ровная АЧХ при этом получилась, слушать такое мертвое убожество было невозможно, выше моих сил. Конечно снял АЧХ у резонансного рупора, подыгрывающего, вполне себе неплохая АЧХ была. У мертвого рупора снимать АЧХ не стал, какая бы красивая она там не получилась бы, я ни за что слушать эту красивую мертвечину не смог бы. Да и ради чего? Ради ровной АЧХ? Она - ничто, в сравнении с той живой музыкой, которую выдает такой подзвучивающий резонансный рупор. Кстати один из элементов резонансной системы. Но тут есть одна хитрость. особенность - резонирующие, подзвучивающие стенки должны быть тонкими и сильно напряженными, примерно как деки у скрипки. Только тогда, как я понимаю. получается ЖИВОЙ ЗВУК. При отсутствии больших артефактов в звучании. И ни какого глушения. это как глушить деки у той же скрипки, будет ровная АЧХ без живого звука и как следствие без музыки. Деки у скрипки тоже звучат не во всем диапазоне. в их материале тоже есть резонансные частоты. Ну и что с того? Это же не мешает скрипке хорошо звучать. А почему тогда мои резонансные подзвучивающие рупора должны плохо звучать? Не должна, они и звучат вполне неплохо и очень живо. мертвой акустике до них далеко. Так что резонансная акустика - это не так просто, физическими расчетами и замерами по приборам она плохо прогнозируется. Тут надо делать и слушать ушками и струнами души, тогда точно не ошибешься, правда если попадешь в точку. Что получается не сразу, а может и не получится вовсе. Но у меня вроде бы получилось..........методом научного тыка...............и опыта скрипичных мастеров...........и моей интуиции........

Если вопрос ко мне, то я слушаю разные жанры. за исключением металла, тяжелого рока. рэпа. В других жанрах неплохо.

Михаил, у меня резонансная акустика - это когда ее стенки подыгрывают в такт с музыкой. Тут конечно все сложно. так как это подыгрывание может происходить( и наверное происходит) на определенных частотах, не во всем диапазоне. И эти частоты могут выпячиваться. нарушая ровность АЧХ. Наверное так. Но..........та живость звучания. которая при этом наблюдается в подаче музыки многое для меня компенсирует. не смотря на имеющиеся недостатки. Я слышал одну из таких акустик - резонансные шарики от Георгия из Белоруссии, он привозил их на одну из выставок. Леонид Бурцев проспонсировал это мероприятие. Был впечатлен, звучали на удивление хорошо, объемно и громко. хотя и с недостатком НЧ. После чего я сделал Антишарики, которые так же неплохо себя показали. звучали громко и без недостатка НЧ. Хотя стояли там всего лишь 6" ШП, причем обычные, отечественные. на феррите. Конструкция и видок у них были еще те. без слез не взглянешь, но факт на лицо - ЗВУЧАЛИ. Имели имя собственное - ЗПС - "Звезда пленительного счастья". Почему Антишарик? Все же скорее это Антицилиндр - цилиндр, вывернутый наизнанку. 4 его стороны - сильно напряженная фанера 4мм толщиной, причем в виде как бы такого рупора каждая сторона. Возбуждаемая излучением задней стороны диффузора и поэтому звучащая. И так как это как бы 4 рупора с вторичным излучением на 4 стороны света. причем излучением, перпендикулярным излучению передней стороны диффузора( а это уже некий элемент ОРТы). то звук был на удивление громкий и вполне себе удобоваримый. И без недостатка НЧ, так как это была и ОРТа, хотя и такая необычная.

Да, это один из моментов. но не только он.

Да, вы конечно же правы. так и есть. Но путь по АМЛ - это один из путей туда, в резонанс с музыкой. Хотя наверняка есть и другие пути. Если готовы я бы с удовольствием послушал про другой путь и даже попробовал бы по нему пойти.Многие тут наверное тоже.