чатем

Меняет, меняет, причем не только в цифре, но и в аналоге. И конечно не в лучшую сторону.

Спасибо за спектры. Ну не одного усилителя, конечно, а всего тракта, всей системы имел ввиду. В том числе и акустики, и акустики КдП, что не менее важно. Но если акустика и КдП одни и те же, то возвращаемся к усилителям - триод, пентод. "камень", гибрид.

Так однокаскадный пентодный без ООС однотакт таким эксайтером и является, только без ручек или софта управления. И насыщать этими гармониками он и будет музыкальную композицию.Он, пентод, конечно частенько трудноуправляемый, особенно без ООС, но все же есть и на него кое какая управа, просто с ним значительно труднее справиться. чем с триодом и "камнем". И это многих останавливает.

"The DA VINCI collection" - название диска. Серия EMI classics. Выпущен диск SBA/GALA Records по лицензии EMI MUSIC.

Да ничего необычного, современный удлинитель бытовой UX-3-1,5м ЭРА ООО "ЭлектроПро" провод ШВВП сечение 0,75мм.кв, на 3 гнезда. В таком же, но подвергшемуся переделке для начала будет те же 1,5м, но моножила без лака. предварительно отполированная, диаметром 1,45мм. сечением чуть больше 1,5мм.кв.,в х.б. изоляции и с моей самодельной вилкой из дерева. контакты из меди. Проводники будут пущены в противоположных (по протяжке) направлениях, по Степичеву.Корпус удлинителя одинаковый в обоих случаях. Будет ли слышна разница в звучании - это предстоит узнать.

Укомплектовал наконец то экспериментальную моно систему для проверки удлинителя. Там СД проигрыватель, УМ на 6Н9С СРРП и 6П13С в псевдотриоде и относительно небольшой СЧ-ВЧ рупор с ШП 8". НЧ там не нужны будут. могут мешать и забивать самый главный - СЧ диапазон, поэтому обойдусь без НЧ. Контрольный заводской удлинитель будет сравниваться с удлинителем, в котором будут производиться разного рода извращения. Сравнение не по приборам как понимаете, а исключительно ушками.

Спасибо, интересно.Получается. что самые неслушабельные инструменты из представленных - это фагот и в особенности кларнет - явное преобладание гармоник нечетного порядка. Самые слушабельные - флейта и туба, там вторая гармоника аховая. остальные малые и быстро спадающие. Вот только в реале кмк такого большого разделения на слушабельные и неслушабельные инструменты не наблюдается.А значит, возможно, все рассуждения про четные и нечетные гармоники и короткий или длинный их хвост - их, возможно, надо бы пересмотреть отчасти и подкоректировать? Ведь что выходит - туба имеет минимум гармоник и они быстро спадают. Звучит туба бедно, хотя и мощно. И труба - там гармоник море и они не так уж и быстро спадают - звучит она потрясающе по красоте, динамике. живости, наполненности. Как впрочем и корнет. Что то не очень вяжется с общепринятой теорией гармонических искажений, что чем они меньше и чем быстрее спадают, тем лучше для звука. Не? Или что выходит - у музыкальных инструментов одна теория. а у усилителей - противоположная? Так они же делают общее дело - воспроизводят, доносят до нас музыку. А если музыкальные инструменты при записи утеряли часть своих гармоник, обертонов и их звучание обеднилость, потеряло часть присущей им жизни? Усилитель сможет ли помочь не восстановить конечно. но восполнить потерянное хоть отчасти? Почему нет?

Вы забыли сказать самое главное - а как вам показалось звучание того однотакта в сравнении с двухтактом. ИМИ у них очень разные, а в звуке как это нашло отражение? Двухтакт сильно превосходил однотакт на ваш слух? У меня есть знакомый, профи в аудио, который однотакты вообще не признает и только за двухтакты. В частности потому, что искажения в двухтактах могут быть значительно меньше и. на его ух и глаз, только они имеют право на жизнь.

Спасибо, согласен. Но вот почему иногда считается нормой чем меньше искажения, тем лучше, вот это я не пойму. И ладно бы это не было бы связано с живизной звучания, да пусть бы снижали. но оно таки вроде бы связано напрямую. кмк - меньше искажения( сверх меры) - меньше жизни в звуке.

1.В принципе да. Но сверхмалые искажения преда могут сильно поменяться в лице после прохождения усилителя мощности. Хотя выбрать более подходящий пред к конкретному мощнику таким образом можно конечно. Но говорить, что тут не в искажениях дело - вот это я бы не стал делать, возможно просто искажения преда погасились до какой то степени искажениями мощника, такое тоже возможно. 2.С этим спорить трудно. правда если лампы линейные и режимы подобраны правильные. И ламп тех немного в цепи. Кстати к пентодам это тоже относится, даже когда он в один каскад. Так прочтите мой пост. где я про это писал. А норма искажений - это что, это как. это сколько? И чем оценивать? Приборами или ушками? Про приборы. Как то экспериментировал с одной акустикой. Звучало вполне неплохо, но по приборам выходило не очень красиво. Решил красоты добавить. Подумал и внес изменения в конструкцию. Снял АЧХ - да,красота на лицо. Послушал - звучать стало заметно хуже. Ну и что делать в таком случае?

Да потому, что есть четвертый вариант помимо третьего.

"Хотя ........ это невоспроизведение можно считать нарушением, искажением. Правда не в обычном понимании искажения." - моя цитата. Подумал, а ведь слишком низкие обычные искажения в усилителе, в системе. ниже того, что есть в живом звуке - ведь это тоже НАРУШЕНИЕ, искажение баланса искажений в сторону их ограничения, сжатия. недовложения. По типу ограничения динамического диапазона. Что и может приводить к изменению живизны звука в минус. Таким образом имеем уже; 1.Нарушение, искажение баланса искажений. 2.Нарушение, искажение динамического диапазона.

Фазовые согласен. А микродинамические - это как? Разве есть такие искажения? То, что некоторые системы не могут воспроизводить микродинамические нюансы музыки - это частенько бывает. Системы с узким. ужатым динамическим диапазоном - да, есть такие и их достаточно много. Более того - и записей таких море. Но это вроде бы не искажения. просто такие системы не воспроизводят микродинамику и поэтому искажать ее не могут. Хотя ........ это невоспроизведение можно считать нарушением, искажением. Правда не в обычном понимании искажения. Кстати микродинамика, как и вообще динамика свойственна некоторым пентодам, за счет чего и получается живой звук. И это еще один момент живого звука, который надо иметь ввиду помимо обычных искажений.

Ну это когда третий и четвертый вариант - известные искажения в норме, а результат противоположный. А значит есть что то еще, причем влияющее как в минус, так и в плюс.

С одной стороны - с низкими сверх меры искажениями( например в усилителе) почему то бывает. что слушать не интересно и не хочется, так как не похоже на живой звук С другой стороны если искажения высокие( например вторая гармоника) слушать не хочется. потому как сильно раскрашено и тоже не похоже на живой реальный звук. С третьей стороны бывает, что искажения более-менее в норме. но слушать тоже не хочется почему то. И в четвертых - искажения так же более-менее в норме( ну может чуть завышены, но не критично) и слушаешь с удовольствием. Отсюда возможно вывод - искажения, которые мы знаем и умеем измерять, их уровень влияют на восприятие музыки, это понятно. Но есть еще что то, возможно другие искажения, про которые мы пока не знаем и которые тоже влияют. Причем как в минус, так и почему то иногда в плюс. Надо Харли почитать, освежить воспоминания.

Спасибо.

Возможно это не полные, неправильные меломаны? Я например чувствую себя на 60% меломаном и на 40% аудиофилом. А поэтому любимую музыку, испанскую гитару например, могу спокойно и с наслаждением слушать хоть из утюга. Как и того же Высоцкого. А вот сложную музыку. по большей части для меня это классическая музыка, где нужно не только просто слушать и наслаждаться. а и понимать хотя бы сюжет. причинно следственные взаимосвязи, кем, когда и по какому поводу та музыка была написана - тут уже надо иметь хорошую прозрачную и ясную систему, чтобы разобраться что хотел выразить, о чем поведать тебе композитор. Это как в той же опере. "Травиата" например - программка с кратким описанием содержания оперы не только желательна, но и обязательна. если ты не знаешь о чем она. Так как если не знаешь сюжет оперы. можно совсем не понять тех переживаний и чувств, которые пытаются до тебя донести исполнители. Тем более, что в большинстве своем они поют на каком угодно языке, только не по русски.

Да, здесь может быть засада, согласен. Но я вроде бы про более-менее управляемый процесс - не стремиться безумно и бездумно снижать искажения, как впрочем и оставлять их высокими, например вторую гармонику. А делать их не сильно большими и плавно снижающимися по мере роста их порядка. И не обрывать резко. пусть их хвост будет несколько длиннее, чем слишком коротким, кмк. Ну хотя бы так.

Так никто к этому и не призывает, это я использовал метод усиления, чтобы стало несколько понятнее. Наверное 15-20% от Гарика - это настоящий живой Высоцкий. А если у звукорежа получился 2%-ый Высоцкий. то поднять его( артиста, не звукорежа) до уровня хотя бы 10%-ного - а почему бы и нет? Вы не согласны?

Для Сергея. Вот это кмк образец неудачной работы звукорежа, когда изначально живой Высоцкий превратился в не очень живого. как я слышу. На кой ляд звукореж выпер на первый план гитару. которая, по хорошему, по правильному, должна звучать на втором плане, не забивая артиста. Он что. глухой совсем, звукореж тот? Вы не согласны? Вот тогда, в этом и подобных случаях, можно звукорежа и подправить немного. Если получится конечно. Не до Гарика. но жизни несколько добавить этой записи точно не помешает кмк. Вы не согласны?

Послушав через наушники с линейного выхода источника? Если еще он сможет корректно работать на те наушники. Или по приборам измерите? То, что знаете как мерить и имеете на то приборы? Если через наушники и колонки - тогда да, получите ответ что слышится в этих двух случаях. Хотя звук через наушники и через колонки может сильно различаться по разным критериям.А если по приборам - получите какой электрический сигнал подается на АС в сравнении какой на линейном входе усилителя с линейного выхода источника. Ну и что вам это даст. различие в электрических сигналах по тем приборам, которые у вас есть и которыми вы научились пользоваться? Много или мало можно будет сказать о звучании?

Вы действительно хотите удивиться? Хорошо. Вы наверняка отлично знаете все моменты исполнении Высоцкого. Вы хотели сравнения? Их есть у меня. но не от меня, а от другого пацана во дворе. Гарик Сукачев называется. диск "Мой Высоцкий". Послушайте, этот пацан сродни пентоду без ООС в один каскад и с рупором. Конечно это перехлест. когда искажения, обертона захлестывают сверх всякой меры. но если убавить все это в разумные рамки, уменьшив раз так в несколько. то возможно вам можно будет меня понять что я имел ввиду. Слова одинаковые, восприятие разное.

Сергей, вообще то я первый спросил. Выложите пожалуйста хотя бы что то из Высоцкого. хотел бы убедиться, что все так печально, как вы уверяете. Хотя испортить звучание Высоцкого - это еще надо постараться, думаю сами знаете почему это сделать почти невозможно.

Что то вроде того. Хотя конкретная реализация может быть другая, но на выходе может получаться похожий эффект - больше жизни.

Вы сами пробовали? Пентодные однотакты без ООС в один каскад с рупорами? Есть опыт, если уже есть такое мнение? На чем оно основано? На личном опыте или что в инете пишут?