чатем

Фамилии как фамилии.

Да, вот немножко о Негодайлове А.Н., что нашел в инете. Академия Тринитаризма -- Негодайлов Андрей Николаевич -- личная страница А это его статья.Я зря сомневался в научности статей и работ Негодайлова А.Н., они на самом высочайшем уровне. Так что все наезды на меня и мои ролики Александра Бокарева считаю необоснованными и научно неподтвержденными. А вот мои исследования в области резонансной акустики нашли НАУЧНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ в виде теоретических и практических работ этого автора, в чем вы можете убедиться. прочитав его статью. Академия Тринитаризма -- Дискуссии -- Наука -- Негодайлов А Н , Суетов А Ю , Шмыгов В А -- Специфическая музыкотерапия широкого профиля Так что не зря я создавал акустическое оформление в комнате психологической разгрузки одного лечебного учреждения и не зря психологи были в восторге от моей работы, ох не зря. И я понимаю в этом толк, как оказалось, хотя пришел к этому чисто интуитивно. основываясь исключительно на своем музыкальном восприятии, без каких то теоретических и измерительных изысканий и очень рад этому. что провидение вело меня в правильном направлении. Хвала Господу.

Ну а теперь другие образцы резонансной акустики. которыми сейчас занимаюсь. В частности шарик "Шурик", Антишарик - ЗПС. Ну так вот, как понимаю там тоже имеется гребенчатый тип АЧХ за счет наличия нескольких основных резонансов в тонких напряженных их стенках из фанеры 3-4мм и обертонов высших порядков от них. Очень похоже на правду, что это как раз один из видов звучания "пульсирующей сферы" с круговой диаграммой направленности. Как видите стоило мне чуть копнуть инет, так я сразу же наткнулся на статью по теоретическому обоснованию работы "пульсирующей сферы". Так что мои утверждения о чУдном звучании как моих резонансных рупоров, так и резонансных колонок других конструкций вполне обоснованны и нашли свое подтверждение как чисто теоретически, так и по медицинским аспектам восприятия их звучания. Дмитрию еще раз - огромное спасибо за наводку.

И так по статье Негодайлова. Он утверждает. что резонансная акустика должна иметь особый вид АЧХ - ГРЕБЕНЧАТУЮ АЧХ. Ну что же, похоже на правду, хотя и очень необычное заключение. Почему я так думаю? Да исходя из моих впечатлений от прослушивания образцов резонансной акустики. которыми я занимался. Первыми были резонансные рупора. А общеизвестно в узких кругах. что сами по себе рупора имеют гребенчатый тип АЧХ в той или иной мере. К тому же он может быть усилен от эффекта резонанса тонких напряженных его стенок из фанеры 3-4мм. Каким образом? От наложения нескольких основных резонансов в тех стенках и их обертонов высших порядков. Что и обеспечивает именно гребенчатый тип АЧХ в таких рупорах. Я конечно ранее ничего подобного теоретического не знал, но судя по моим крайне положительным впечатлениям от звучания таких рупоров. очень даже похоже на правду. Особенно учитывая те медицинские аспекты, которые отражены в статье Негодайлова - да, есть такой факт, прослушивание такой акустики крайне позитивно воспринимается организмом. подтверждаю.

Дмитрий. спасибо огромное, что вы подвигли меня на поиск материалов по резонансной акустике. Все свои исследования по ней я проводил до этого чисто интуитивно, как будто какое то провидение вело меня в этом направлении. Не читал ранее никаких материалов и не искал их в инете, так как считал, что вряд ли что то там найду дельное, больно уж неизведанная еще тема. Хотя про "пульсирующую сферу" кое что слышал, попадались рассуждения на эту тему, в частности от Геннадия77 из Белоруссии. А позже слушал его реализацию, он приезжал в Москву на выставку и привозил свои чуднЫе чУдные шарики с очень интересным и запоминающимся звучанием, носимым звуком. Как раз после этого и в результате этого и появились мои Антишарики - ЗПС. А как оказалось напрасно не искал материалов, там в инете все же кое что есть. Конечно насколько это научно обоснованные материалы я не знаю, но вот статья некоего Негодайлова А.Н. "Устройство резонансной акустики - "УРА". Устройство резонансной акустики В статье расскажем об устройстве резонансной акустики (Ура) и его принципах работы baseacoustica.ru На сколько ему можно верить в его теории и на сколько это научно я не знаю, но что то мне подсказывает. что в этом что то действительно есть. Как чисто интуитивно, так и по результатам моих исследований.

Спасибо. Читать конечно хорошо. но надо же когда то начинать и делать, Что я и делаю. С переменным успехом, наступая на грабли. Но что поделать, общепризнанной теории резонансной акустики нет, да и вообще там с теорией проблемы. Если у вас есть хорошие ссылочки на ту теорию. будьте добры, с удовольствием познакомлюсь. Вот например Александр Бокарев уверен, что там будет только один резонанс. А теория говорит, что у основного резонанса будет много обертонов высших порядков. А если сделать так, чтобы основных резонансов было несколько, то количество обертонов будет очень значительным. В общем если есть что по этой теме прошу помощи в поиске для ознакомления и изучения.

"Резонансная акустика - это еще недостаточно изученный раздел акустики. тут нельзя так к ней подходить." - моя цитата. "Очень даже можно. Лет 20 назад в Питере уже работала фирма "Резонансная акустика" и выпускала (не поверите) акустику. Это вовсе не значит что они были первыми. Вообще в акустике всё давно изобретено. Если какой-то раздел акустики недостаточно изучен, значит Вам надо просто немного подтянуть образование в этом вопросе. Например буквально пару недель назад у одного динамика насчитали аж 3 разных электрических добротности и пару разных КПД. Потом образование подтянули и засунули неправильные расчёты не буду говорить куда." - ответ Дмитрия Рутковского.

Да, следующие исследования - с моей ранее изготовленной резонансной акустикой с носимым звуком - "Антишарик - ЗПС" - "Звезда пленительного счастья". Эта акустика подвергнется доработке в свете последний изысканий, ролики конечно же запишу и тут выложу, ожидайте. Надеюсь звук будет не хуже, кто понимает, конечно.

Я крайне негативно отношусь ко всему универсальному, в музыке в частности. Китайские отвертки "Все в одном" тому отличное подтверждение - универсализм - это глупость несусветная. В воспроизведении музыки так же - чем более универсальная система, тем хуже она звучит на отдельных жанрах и исполнениях. Универсализм - это от бедности. реальной и духовной, когда хочется за копейку получить все прелести мира. А не выходит так почему то.Кстати самая универсальная система - это бум-бокс, играет всё и всегда.

"Акустика по понятиям. Ваши новые ролики послушаю. А вдруг что-то поменялось в понятиях ." - цитата А.Б. Согласен, конечно же по понятиям, не по книжкам же. Я так слышу. Для некоторых людей это нормально, когда они с какого то времени своей жизни уже не удовлетворены "как по книжкам" и начинают искать "по понятиям". Ну а ролики к сожалению не удалось загрузить, закончилось свободное место на яндекс диске. Загрузил очень короткий ролик с тестового диска Свободы, больше места нет. Очень и очень жаль. Кстати может кто посоветует другой ресурс, куда можно загрузить ролики и потом дать ссылку, а то ролики большие, напрямую не грузятся. https://wdfiles.ru/1rC7w А это в редакции другого звукорежа. Разница очень слышна. звукорежи были с разным понятием как должно правильно звучать. Хотя...............послушал, в роликах разница нивелировалась. в реале разница между записями значительно сильнее. https://wdfiles.ru/27zzY Это ударная установка с тестового диска Свободы. Динамик тот же - ШП 4 дюйма. ну очень маленький. Хотя сказать, что низов там нет - нельзя. они все же есть. Зато какой верх, тарелочки так и рассыпаются. И их много разных. явно не одна. Впрочем как и барабанов - их тоже несколько. слышно же. И в этом заслуга как раз очень маленького ШП с ясным, быстрым звуком с хорошим разрешением. Но который и низА откуда то берет, от фанеры наверное, которая на них резонирует. И это не ведро, как считает почему то А.Б., вполне можно слушать, как по мне. Я так слышу. это мое понятие( звук по понятиям, а не по книжкам)........... https://wdfiles.ru/27zA2 Скрипичный концерт. Скрипка и не только. С тестового диска АМЛ.https://wdfiles.ru/27zA6 Еще оттуда же. Лихницкому точно бы понравилось. хотя наверное сказал бы, что щелчков могло бы быть и поменьше. Эмоции исполнения передаются, хотя это и патефон с запиленным шеллаком. https://wdfiles.ru/27zA8 Немного контрабаса. Конечно для ШП всего в 4 дюйма это сложная нагрузка, контрабас - один из самых низко играющих музыкальных инструментов, но как есть, я не привык ничего скрывать. https://wdfiles.ru/2Nx2v https://wdfiles.ru/2Nx2w Кстати ролики у меня на компе и ролики, загруженные на файлообменник отличаются друг от друга и на компе звучат лучше. А в реале еще лучше. но там уже не ролики. там запись звукорежа. И лучше всего звук на живом концерте, например в Рахманиновском зале Московской консерватории, очень рекомендую. Особенно для Мексиканца, хватит ему мотаться по концертам вальдесов, пора и к классике приобщаться. Ну и под конец немного безобразия. в ту степь, туды ее в качель.Простейший отечественный ШП динамик в 4 дюйма от дешевого магнитофона, в дешевой системе. как есть. Резонансная акустика все же работает и выдает носимый звук. глухой да услышит. И звук живой, кто понимает конечно в этом. И небольшой ШП динамик всего в 4 дюйма вполне может звучать в ней как на низах. так и на СЧ и верхах, это слышно даже в роликах.Ну а чтобы они, ролики еще и нравились - тут надо над собой поработать, хотя и мне тоже надо поработать над улучшением звучания. но на это надо время. Все, ролики на этом закончились. Пока.............до побачинья......... https://wdfiles.ru/2Nx2y https://wdfiles.ru/2Nx2z Александр Бокарёв написал(а): "но одно дело, когда вы что-то там сделали и вам нравится и другое дело, когда из этого факта сочиняется вселенская теория с вычурными терминами . Потом этой теорией начинают нахлобучивать всех несогласных." - цитата. Во всем виноват Импровизатор, он первый начал. А я всего лишь его поддержал. И это он нахлобучивает своей Нирваной, а я прямо сказал - 99% слушающих музыку моя резонансная акустика ни к чему, она только для особого случая. когда слушаешь на милливаттах. Многие слушают на милливаттах? Один процент от силы. а то и меньше. А остальные могут продолжать слушать так, как сейчас слушают. у нас свободная страна и каждый имеет право слушать то и так. как считает нужным. И не критиковать при этом других всякими там ведрами. Я так думаю......... Александр Бокарёв написал(а): "Мне одно непонятно. Взять заведомо ровный динамик и всунуть его в ящик с резонансами. И в чем правда, брат?" - цитата. В получении носимого звука. возможности прослушивания на милливаттах подводимой мощности. в оживлении убитого некоторыми звукорежами звука и музыки, в возможности использования малых ШП динамиков порядка 4 дюймов с получением вполне взрослого звука от них. Мало? Как по мне вполне достаточно. для тех, кто понимает. И я же уже приводил пример с нотой "ля". всунутой в резонансную скрипку Страдивари - она там хорошо звучит. очень живо. с массой обертонов и длинным их хвостом, в отличии от нерезонансных скрипок артели Муздрев. Кстати этот ШП дин 4" без АО вообще никак не звучит, в щите или ОЯ тоже звук от него оставляет желать лучшего, по крайней мере низов там точно нет от слова "совсем". В "Шурике" же совсем другое дело, динамик просто не узнать, в лучшую сторону конечно. Вот такие дела. Кстати в последних двух роликах хорошо слышны( кто не глухой конечно) изменения в звуке при перемещениях фотика и изменение угла его наклона. Вообще то эта акустика имеет круговую диаграмму направленности и ее можно слушать со всех сторон. Но вот звук при этом будет несколько отличаться, такая особенность.

Спасибо за поддержку. Конечно я продолжу свои исследования, никогда не шел стройными рядами как все. а теперь, с возрастом и тем более. Хорошие отзывы на мои ролики самого Лихницкого для меня на столько ценны и важны. что отзывы тех, кто привык к звуку обычной стандартной акустики, во многом неправильной и часто далекой от живого звука. для меня мало что значат. Они так слышат. я же слышу совсем по другому. Наверное так же,как и АМЛ, я так думаю, не напрасно же он хвалил мои ролики.И кто тут прав. кто виноват. большинством не решается. давно бы стоило это понять оголтелым критиканам и поумерить свой пыл, который просто смешен, кто понимает, конечно..Восприятие музыки ни какими научными книжками и теориями не регламентируется и не обосновывается, музыка - это искусство. не подвластное науке и ученым степеням. Ну а то, что нас мало таких. как я и АМЛ. так что же с того, тем более ценен наш опыт. который я и далее буду несомненно продвигать в жизнь, живая музыка - она того стоит.

Кстати может кто посоветует другой ресурс, куда можно загрузить ролики и потом дать ссылку, а то ролики большие, напрямую не грузятся.

Кстати возможность использовать очень небольшие ШП динамики в резонансной акустике и получать от них вполне взрослый звук. не смотря на их небольшой размер - это очень перспективное направление в акустике. Так как такие динамики имеют ряд очень существенных преимуществ( см. мои посты выше), а их недостатки в НЧ области могут быть скомпенсированы за счет ряда мер. Да. диаметр диффузора у них очень небольшой. но если подключить сюда площадь звучащих тонких стенок такой акустики. то можно получить и низа при очень хорошей середине и ВЧ, не доступные даже ШП 8", что уже говорить про 10"- 12". И не потребуется городить огород с многополосной акустикой, со всеми ее проблемами со стыковкой полос. Ну а то. что звук будет другим, чем тот, к которому привыкло большинство - зато МУЗЫКА зазвучит во всей своей живой красе. Я так думаю. Что и подтверждает тот небольшой ролик, который удалось все же загрузить. Но конечно тут надо еще много работать, это только начало. Работаю дальше........... https://disk.yandex.ru/i/Xc0f955EYACxAA

Глючит комп.

https://disk.yandex.ru/i/kVuLunepl2FAYA

Ну и теперь ролики. Первые два - Анна Герман. Сделаны они разными звукорежами, с разным понимание как должно звучать. И в роликах вы это услышите - очень разная Герман получилась у них. Ролики загрузит не удалось, слишком большой размер. Единственный маленький. https://disk.yandex.ru/d/NmovuR-e8A8SoQ

Да, "Шурик" был немного задемпфирован пластилином, но в меру. чтобы несколько успокоить резонансы фанеры и в то же время не убить живой звук. Установил 4-х дюймовый отечественный ШП динамик. Почему 4"? Там же НЧ от 120-160гц.Это да, зато легчайшая подвижка, тончайший диффузор и из-за этого отличная ясность звука. разборчивость, артикуляция, передача тонких эмоций исполнения, скорость. динамичность. энергетика. Ну а НЧ? А что НЧ - постараюсь что то предпринять, если получится конечно. Да. мощность усиления минимально возможная, чуть ли не на нуле. И при этом одна колонка( это моно) озвучивает не только второй этаж, но и первый тоже, хотя чуть тише. Так что музыка играет во всем доме - звук то НОСИМЫЙ получился.

И так мне нужен живой звук, причем НОСИМЫЙ. Носимый - значит громко звучащий при подведении небольшой мощности - как раз мой вариант. И резонансная акустика( причем не только рупорная) с напряженными тонкими стенками из фанеры такой носимый звук может выдать, обеспечить. Это я вам точно говорю, тут все без дураков. Но вот будет ли он похож на обычный, часто мертвый, к которому многие привыкли - вот это я вам не обещаю. Исследованиям всего пару лет. срок явно недостаточный для разработки идеальной акустики, там всё не так просто. еще работать и работать. Так что прошу относиться с пониманием. Особенно к роликам - ответственно вам заявляю, что они лишь в малой степени отражают реальную картину. Хотя. при особом подходе. кое что и можно понять.

Ладно, продолжаем разговор. Шарик "Шурик"( конструкция посвящается всем Александрам) - резонансная акустика с напряженными тонким стенками из фанеры 3,5 - 4,0мм. Немного предыстории как я докатился до такого извращения. У меня усиление в последнее время - однотактные однокаскадные пентодные усилители без ООС. И хотя пентод усиливает больше, чем триод. но все равно одной лампочки частенько не хватает. Максимальное усиление от силы 2-3 ватта. а часто я слушаю и на милливаттах. особенно когда запись сделана звукорежами неправильно. Ну а потому к акустике особые требования - она должна быть высокочувствительная. И изначально я обратился к рупорной акустике. звуковому трансформатору, который на 2,0дб -3,0дб способен приподнять чувствительность. А так же опустить на 10-15гц резонансную частоту. По конструктивному исполнению две гнутые стенки рупоров изготавливались мною из тонкой напряженной фанеры. Я их не глушил, не демпфировал и звук был на удивление живым. Но однажды решил их заглушить толстым шерстяным сукном - ЗВУК И С НИМ МУЗЫКА УМЕРЛИ ПОЛНОСТЬЮ. Это на столько меня поразило и стало в дальнейшем тем толчком, который заставил меня задуматься почему же так произошло. Ну и пошло-поехало - я пришел к исследованию резонансной акустики с напряженными стенками. Причем это были уже не рупора. а другие конструкции. И эти исследования продолжаются до сих пор, так как там не паханное поле, хотя оно и заминировано. Работаю на благо живого звука.

Ладно. надо ехать за скульптурным пластилином и потом на дачу, продолжать эксперименты с шариком "Шурик", там много еще чего может открыться интересного при использовании его в другом акустическом оформлении. отличном от ЗЯ. Жаль, что достаточно большой рупор у меня в Москве, а на даче только небольшие СЧ-ВЧ. Но попробую хотя бы их поставить в роли обратного рупора к "Шурику". Ну и будут интересные эксперименты с одновременным использованием двух ШП динов, 6" и 4" в шарике. С разным их подключением и разной установкой, тандемом, "мордой" наружу, "мордой" внутрь. Кстати а кто нибудь слышит. что при перевороте дина звук у него меняется? И он очень интересный. когда дин с коническим диффузором повернут конусом внутрь колонки, а наружу торчит магнит. И у меня даже закрадываются подозрения. что мы неправильно такие дины слушаем вогнутой частью конуса на нас, возможно надо было бы слушать обратную сторону диффузора. Изменив конструкцию и установив магнит внутрь конуса диффузора и развернув его( дин) на 180 градусов.

Это разные фанеры, несопоставимые. А "мертвая" акустика с "мертвым" корпусом из ДСП, гранита. мрамора. пластиков вам нравится больше? Это разные направления в акустике. перпендикулярные. И какое из них более правильное - разные люди будут разного мнения на сей счет и каждый выберет наиболее ему подходящую. Лично я за "живую". Но вполне могу понять и тех, кто за "мертвую". почему бы и нет.

"Вы же создали один и тот же резонанс и повторили его многадожды. Тут пониманием не пахнет. Боса-нова одной ноты" - цитата от одного сомневающегося. Вообще то там применил фанеру разной толщины - 3,5мм и 4,0мм. Резонанс у них разный. И это уже 2 ноты. А с учетом того, что размеры секций несколько различны( от 173мм до 195мм по окружности в срединной части), то нот значительно больше. А сколько нот вам надо для полного счастья? Сколько резонансов( нот) у корпуса рояля? Вряд ли больше.

Спасибо, конечно буду продолжать.

Демпфирование будет опробовано позже, как и другие АО. Возможно звук изменится, надо пробовать. Ну а пока так, в черновом варианте. Конечно если туда очень хороший ШП 6", да хороший ламповый усь. нормальный проигрыватель и акустический кабель. да довести до ума, немного задемпфировать. то результат будет значительно лучше. Но еще раз - по ролику судить о звуке - это неблагодарное дело. в реале звучит и так вполне вполне. Кто понимает, конечно. Главное - это то, что есть носимый звук, изменчивость. пластичность, отсутствие монотонности, тембровое богатство. музыкальность - это все то, что отличает живой звук от мертвого. И в резонансной акустике с напряженными тонкими стенками из фанеры все это присутствует. Ну а какая там АЧХ, какие там искажения - а разве так ли уж это важно, если так и тянет впляс пустится вместе с музыкой. Страдивари АЧХ не снимал и искажения приборами не измерял, а скрипки его до сих пор не имеют себе равных. Потому как выдают носимый звук и имеют тонкие напряженные резонирующие стенки, которые ПОЮТ. Ну вот примерно так.