чатем

И так проварка емкостей прошла успешно. ничего с резиной не стало, цела. Заливка сименса тоже. Так что вполне можно проваривать. емкость покрывается тонкой пленкой церезина. надписи на корпусе хорошо видно. БМТ-2, 0,047мкф после проварки показывает 0,06мкф тангенс 0,017. Сименс 100пф показывает 114пф. тангенс правда великоват порядка 0,025. Но там на Е7-4 для 100пф тангенс точно не определяется, особенность прибора. Гнуть выводы у резины не стоит, чтобы не повредить пленку. Паять с применением дополнительного отвода тепла.Так что все нормально, на сколько может быть нормально после 50 лет лежания емкостей без нагрузки. Думаю и формовка уже в схеме сделает свое дело и параметры улучшатся.

И так первые эксперименты по проварке емкостей состоялись. Конечно не по той технологии, что вычитал в одном изобретении. Исходил из того, что емкости не потеряли герметичность и внутрь не попал воздух и влага. А значит надо всего-ничего просто создать на поверхности, особенно на торцевых резинках защитную пленку. По совету ВАА использовал чистый церезин. Держал каждую емкость в расплаве 2-3 минуты. Сейчас остывают. потом посмотрим что получилось. Но тут вопрос - а при пайке не нарушится ли эта пленка из церезина? Или потом, после пайки еще и КВ-3 промазать по выводам? Или вообще не проваривать, а просто КВ-3? Или проваривать, но значительно дольше, часа два-три? Кто что думает как лучше сделать. выбросить в мусор - не предлагать.

Спасибо Никита Сергеевич. а то тут некоторые пытаются наводить тень на плетень. Работал на заводе Электронной промышленности в экспериментальном цехе - нам много что разрешалось и позволялось в отношении материалов. А как то обратился Минздрав чтобы мы для него разработали и изготовили устройство по автоматической подачи раствора в мензурки, которых должно быть порядка 25-36 штук на 2-х координатном столе. Было это в "знаменитые" двухтысячные. А им оказывается запретили даже нержавейку использовать. Мы конечно им сделали из обычной стали 45 с покрытием хромом, но получилась фигня и в серию прибор не пошел из-за сложной технологии равномерного покрытия хромом и дальнейшей шлифовки корпусных и движущихся деталей.

Ну и какие же номиналы тех КБГИ доставали и ставили в приемники RET? И сколько их там было в тех приемниках по сравнению с МБМ и БМТ? 2-5% наверное, не более. А все остальное - те же МБМ и БМТ? Так? И что то мне интуиция подсказывает. что было именно ТАК. Так что пока незачет, пока не предоставите другие данные по процентному соотношению КБГИ и МБМ в тех приемниках. Ну а 2-5% - это ни о чем. Ну а теперь такой вопрос - а надо ли спешить выкидывать в мусор МБМ и БМТ? И на что их менять будем в винтаже чтобы не потерять их аутентичный звук?

Какие например? В отечественные приемники конечно. можно первого и высшего классов. Так какие туда ставились емкости? В схему конечно, а не в БП.

Не, я конечно понимаю. что сейчас производители стремятся как можно сильнее снизить и ток утечки, и тангенс, и ESR. И это наверное правильно для современных схем и современных приборов. Но вот как быть с винтажными? Где звук( или хотя бы часть его) задавались и обеспечивались набором именно тех элементов, которые там стояли. Бумажных емкостей в частности. Вот поэтому и вопрос про МБМ и БМТ-2, сименс и им подобные и их проварку в парафиновоцерезиновой смеси или в чистом церезине. Кстати спасибо ВАА за ссылку, в которой указано преимущество в проварке именно в церезине, а то я хотел делать смесь с парафином. Так что буду в церезине пробовать, без парафина. Не, все же ВАА иногда дает дельные советы. но только иногда. когда не пытается шутить - это у него плохо получается.

Намотаем новый. На том же железе. И возможно он будет и не хуже старого хотя бы по некоторым параметрам? А вот замена бумажных емкостей на более надежные пленочные может испоганить звук до такой степени. что слушать тот ИСПРАВНЫЙ приемник и не захочется вовсе? Не?.

Смотрю на оборудование и просто обалдеваю.

Ну слава Богу, КБГ-МН оправданы. У меня они в очень хорошем состоянии и не текут, поэтому проверить на запах не могу.Тут их критикуют - мутные говорят. А как по мне ну очень хороши в правильной передаче тембров. в НЧ и особенно в СЧ диапазоне, а выше 15кгц я вроде бы не слышу.

Так тут пишут про дефинил в КБГ-МН. страница вроде бы 13, читаю сейчас стр.14. А ЛСЕ и ЛСМ в свое время накупил под сотню и потом все выкинул. Денег конечно было жалко, но здоровье дороже. Так что, неверная тут информация про КБГ-МН была ранее? И в них не дефинил?

А как же шелк?

Блин, так неужели в КБГ-МН хлордефинил залит? Кошмар, а у меня они применяются и есть небольшой запасец. Выкинуть нафиг? Чтобы не травится. Я думал только в МКВ и СМ дефинил, а тут подишь ты - в КБГ-МН. Ведь в других КБГ - там масло или вазелин вроде бы? А в КБГ-МП что?

Ну вот, что и требовалось доказать, а то ВАА расстроился. И зря - мне как раз с бумагой будет лучше, чем с шелком. Так что я счастливый обладатель бумажных сепараторов в К50-15. Кстати знаю одного спеца, которому кабели с ПЭЛШО не понравились. И где то проскакивала информация, что ПЭЛШО и подобные с шелком обязательно (или желательно) пропитывать воском, без пропитка использовать не рекомендуется вроде бы как. Юрий, а емкости в катоде? Если да - то в какой лампе?

Я бы поучаствовал.

Кстати про КЭГ-2 и ЭГЦ - а ничего, что у них катод приварен к железному корпусу? Это как то негативно не повлияет ли на звук?

Так большинство из них на переменном токе не работают.

Результат будет тот же - меньше сотни ламп иметь не рекомендуется, иначе 2 раза по 10шт( 20шт одинаковых) не подберешь.Да и сотни может не хватить.

Сейчас отстрою измерительный комплекс и соберу пару- тройку разных макетов, там и попробую все хорошие электролиты, их есть у меня в достаточном количестве. Раньше электролиты обходил стороной. только в одном из самых ранних моноблоков на 6П13С применил - да нормально он звучит. Правда там шунтами бумага и бумага-масло. но все же и электролиты есть. Еще они были( и так же с бумажными шунтами) в БП в одном из моих корректоров. тоже нормально он звучал. Так что их разобрал, лучшие отставил, теперь только формовать и вперед, с песнЯми. Вроде бы пишут, что некоторые ММ были фольговые и хорошие, а я их занес в негодные.

А это намного хуже для звука? Или не хуже, а может быть лучше? Раскурочить что ли один? У меня они не крашенные и крашенные в зеленый цвет. но все с ромбиком военной приемки. У некрашеных только выводы закрашены зеленой краской. Экономили, гады.А военпред куда смотрел? Или он был в доле? Краской той дома себе красили наверное.

Шикарно, ну просто шикарно.Поздравляю и по белому завидую.

У меня есть 6С19П. только вчера нашел десятка два. Красивые лампочки, сетки позолоченные. Но хватит ли этого, чтобы подобрать в пары - я не уверен, лучше иметь под сотню штук или больше. Климентий, дайте пожалуйста хороших роликов, очень хочется послушать результат с ОТЛ именно в звуке. Я могу свои ролики предоставить, однотакта пентодного без ООС с ТВЗ на ШП динамики для сравнения, если хотите. Так как просто слушать ролики - это, как правильно отмечал Вячеслав - ни о чем. А имеет смысл только В СРАВНЕНИИ с чем то, да и то смысл не очень большой. Но все же лучше так, чем вообще никак. Сделаете?

Нет, ну я вполне серьезно - намотка дросселей, трансов - муторное и долгое занятие. А их еще надо предварительно рассчитать. Потом купить-достать железо, провод, изоляцию, изготовить каркас, намотать правильно и качественно и все равно результат таких трудов может быть не очень. Поневоле задумаешься - может нафиг этот выходник? Конечно взамен него потребуются определенные траты и компромиссы, но не всем же нужен бескомпромиссный усилитель.Да и не факт, что ОТЛ будет звучать хуже по некоторым параметрам звука.

Красота. А какое оборудование, просто загляденье. Но вот ставить входные разъемы верхом на трансе - по моему не лучшее решение. Как и ставиль лампы верхом н трансе и дросселе, если я правильно все рассмотрел. У вас же есть возможность сделать корпус усилителя под правильное расположение компонентов. зачем же его нарушать, в угоду чему?

Климентий, на видео плохо видно, а на каких частотах такой кривой синус? На ВЧ? И на каких частотах проводились замеры? Полоса какая? И ждем измерений конечно. В первую очередь с ООС. И если вы сочтете возможным то и без ООС было бы интересно попробовать. Чтобы знать насколько ООС действует положительно и что без нее ну никак не обойтись. Ну и конечно ждем от вас роликов звучания хорошей музыки с хорошего источника, записанных на хорошей же писалке. А так все красиво и выходник не нужен. Правда нужен хороший электролит, а так же фазоинверсный каскад с двухтактом, но это цена отсутствующего выходника.Я вон тоже хотел дроссель мотать, а потом подумал - надо его на резистор заменить.

Хорошо, буду иметь ввиду, 3,3ком значительно лучше. чем 4,7ком.