чатем

Кстати про фостекс. Он появился у меня позже и там нет ни акриловой плиты в основании. ни демпфирования автомастикой внутри.Может поэтому когда он стоял на своих родных ножках сложная классическая музыка звучала для меня так безжизненно и не интересно, скучно? Не исключаю такой момент, так как установка его на 3 конуса изменила ситуацию в лучшую сторону. опять же - для меня лично. Конуса там подкалиберные с вставкой из латуни. Дерево уже не помню какое.

Нет, про то, что акрил применяется в аудио многие знают.Достаточно посмотреть на некоторые вертушки, у которых массивные диски из этого материала.И про вред вибраций я знаю.И на ранее купленных моих проигрывателях я жестко установил-прикрепил массивные акриловые плиты к их днищу, снаружи.Ну и еще задемпфировал днище изнутри противошумной автомастикой, а так же транспорт, где смог до него добраться. Два таких проигрывателя, разных фирм, сравнивались с аналогичными и показали хорошие результаты в звуке, для меня лично в положительном плане. Хотя не только для меня. кто это слышал тоже отметили этот факт. Так что вибрации, как внутри аппаратов от трансов, дросселей,емкостей. транспортов. так и снаружи от звуковых волн акустики звук не озонируют, это я уяснил для себя точно и однозначно. Хотя конечно вполне допускаю. что для определенных аппаратов и слушателей это может быть несущественным для них моментом. Ну и вдобавок про хорошие акустические свойства акрила, а так же дерева - березы, нашел подтверждение при недавних своих экспериментах с DML.Хотя сами эти эксперименты пока прекращены, по причине неудовлетворительного для меня качества звука от недорогих китайский эксайтеров, но опыт с разными материалами мне пригодился. Ранее делал подкалиберные конуса с вставками из разных металлов - дюраль, латунь, медь. теперь же решил попробовать акрил. Ну и березу для тела конуса.

Нет, все же надо попробовать конуса не из металла. а из других материалов.Композит в том числе.Подкалиберные опять же. Стержень например из акрила, причем не круглый. а 4-х гранный. Разное дерево для основного тела конуса, а может быть и фанеру. В фанере чередуется много слоев, значит есть много границ раздела. а значит на них будет происходить активное рассеивание вибраций. Может быть, пробовать надо. Ведь металлы достаточно звонкие, в них высока скорость распространения вибраций, почему же так любят их использовать? Не понятно. Вибрации должны же гасится конусами, наверное,поэтому надо использовать для них материалы с высоким декрементом затухания? Ну и благозвучность материала наверное тоже не на последнем месте, так как конуса возможно еще не только гасят, но и преобразуют вибрации и резонансы? И если они преобразуют их неблагозвучным образом ничего хорошего наверное не получится? Блин. одни вопросы. а где на них ответы, ученые что на этот счет говорят? Невозможно же и неправильно работать методом тыка, даже научного.

Конечно многие фирмы конуса делают и продают. но вот иногда цены на них немаленькие и не все их осилят. Вот таким людям и может пригодится мой опыт. И так - я делаю подкалиберные конуса. Почему такое название? Да потому, что основное тело конуса из одного материала, а внутри шток-стержень из другого, более твердого, как и в подкалиберном снаряде.Что это дает? Ну во первых - по центру достаточно твердый материал и остриё конуса не повреждается от веса аппарата. Во вторых - есть граница раздела разных материалов, от которой отражается часть внешних вибраций. Основной материал конуса - дерево.Шток-стержень из металлов - медь, латунь, дюраль. бронза и т.п. Или из других. неметаллических материалов - акрил, капролон, полиэтилен и т.д. Посмотрел предложения по конусам - 99% предлагается металлические конуса.А почему так. почему металл? Ну ладно там акустика или мощные усилители под 200кг, можно понять. Но а более легкая аппаратура - почему тоже металл? А другие материалы, в частности композит из нескольких разных. Кто нибудь сравнивал чисто металлические конуса с композитными? Вот например недавно довелось посравнивать разные материалы в акустике DML, в панелях. Металлы там звучали плохо.А вот акрил очень неплохо себя показал. Дерево опять же. Ну а тогда почему так мало предложений по композитам в конусах? Есть ли у кого то ссылки на научные исследования в этой области?

И так почему я такой несчастный.На последнем примере( до этого таких примеров была масса). Есть у меня проигрыватель фостекс, раньше играл с вторым моим усилителем. стоял внутри стойки, на конусах, приклеенных к его днищу остриями вниз.И все было отлично. я был счастлив, так как музыка была, музыка не скучная, интересная, завлекающая. Что еще надо, чтобы встретить старость. И угораздило же меня сделать третий усилитель.Нет. другой проигрыватель с ним звучал отлично, музыкой заслушаешься. Этот усилитель пришлось взгромоздить на самый верх стойки, туда же на странную конструкцию и фостекс, другого места для них не было.Конуса оторвал при этом. Ну и начал слушать - звук был. музыки не было.Вернее она была скучная. не интересная. слушать ее не хотелось. Тут начались танцы с бубном - провода, фазировки. Звук менялся. но музыка не появлялась.Совсем уж отчаялся, потом вспомнил - а конуса.Снимать проигрыватель не хотелось, поэтому просто подсунул под него 3 конуса истрием вверх. Ну и что вы думаете? Я опять счастлив, так как музыка появилась та, которая мне нужна - интересная, завлекающая, не оторваться. Как же немного нужно человеку для счастья.

Про конуса не писал наверное только ленивый.И конечно понимаю тех. кто утверждает, что ни питание, ни кабели, ни фазировки, ни конуса и подобные прибамбасы на звук не влияют и это развод на деньги. Конечно же это несомненно так, отрицать это глупо. Все так, но...........для определенных систем и определенных слушателей. Я сам могу слушать свою любимую музыку хоть из утюга, какие на фиг там конуса. Все так, но.............сложную для меня музыку, классику например, все же предпочитаю слушать не из утюга. Из утюга она звучит скучно. не вовлекает, понять что там и почему насочинял композитор сложно. В общем надо что то посолиднее утюга и, возможно, часть этого чего то можно и на конуса поставить. Вышеназванные люди счастливые. они слушают музыку из своих систем как она подается и ни о чем другом не думаю, слушают и наслаждаются услышанным.К моему огромному сожалению я к ним не принадлежу. из-за этого страдаю, занимаясь всякой фигней.Ну что я могу поделать, таким уродился. Нет, конечно "живую" классическую музыку в акустически хорошем зале я слушаю с удовольствием. И на конусах там не сижу.А вот дома, у себя в системах, чем только не занимаюсь. К моему огромному сожалению данная тема для меня лично не бессмысленная, расскажу чуть попозже почему.Хотя понимаю огромную массу счастливых людей, не видящих ни какого смысла ни в конусах, ни в других прибамбасах. Просто я почему то подозреваю. что есть еще люди. такие же несчастные, как и я.Вот к ним и обращаюсь в основном, счастливые же конусов не наблюдают, им можно эту ветку не читать, есть масса других более полезных и более интересных.

Была реальность, а теперь уже как бы и миф. Но ПРАВДА. чистая правда.

Не наезжайте, я просто не умею кратко. Типа - "А поговорить?" для меня более привычно, что уж тут поделать, таким уродился. Ну и юмор, почерпнутый у АМЛ, тоже не надо сбрасывать со щитов, без него скучно жить, если все время серьезно относится ко всему.Ведь как же было весело на форуме у АМЛ, просто обхохочешься. Он и сам умел шутить и другим позволял. если они не переходили его красные линии. Правда если переходили расправа была быстрой и жестокой, но тоже в шутливой форме. Я тоже как то перешел и был немедленно навечно забанен. Но с шутливым обоснованием - мол, на форуме опять появился участник под ником "Голос Америки" и вас двоих, мол. его форум не выдержит. Но так как он его знает значительно лучше, то, мол, уйти придется мне. А я и не возражал, тем более что тут возразишь. Правда через 3 месяца АМЛ так же навечно меня и разбанил, наверное не смог без меня обойтись. Не. Лихницкого вспоминаю с грустью. с чувством невосполнимой утраты, очень жаль, что он ушел от нас в мир иной. несказанно жаль.

На нашем форуме это заклинание силы не имеет. Я догадываюсь. Но кратко не умею, таланта нет. Типа: "- Что вы можете сказать по теме подзвучивающей акустики? - Да. - Что да? - Нет." - возможный талантливый диалог. Я так не умею кратко и емко.

Я - исключение из правил и на талант не претендую, мне можно много слов. Мне в свое время сам АМЛ дал на это добро. Остальных прошу придерживаться темы ветки - Подзвучивающая акустика. И у кого есть опыт работы с ней, особенно с одним ШП динамиком 4 дюйма - буду очень рад и благодарен за ваш опыт. Прошу высказываться и делиться.............если не мы, то кто же..............

Никита, меньше слов, зачем плодить сущности. Краткость - сестра таланта. И потом - мы отвлеклись от темы ветки. тут про подзвучивающую акустику.Давайте придерживаться темы.

А может попросим Stan Marsh, он физику лучше знает и приборами владеет, изучал курс электроники. А я простой инженер-механик, курса электроники у нас не было, что с меня взять, к тому же еще и почти "писАтель".

Хорошо. кратенько, на пальцах. очень упрощенно,не для нас, а кто не понял.. В РР усилителе музыкальный сигнал сначала расщепляется в фазоинверторе на две части. потом по частям усиливается и затем в выходном трансформаторе его пытаются как то снова соединить воедино. Что конечно получается не совсем корректно, да и не может получится корректно в принципе. Почему не может - мы с вами точно знаем, а остальные пусть нам поверят на слово. Ну а на сколько эта некорректность способна привести к потере Штирлицом лица - кое что оттуда точно теряется, не в бровь, а в глаз.

Никита, ну вы же все поняли, уверен в этом. Зачем же тогда переспрашиваете? Я же не буду излагать различие усиления музыкального сигнала в SE и РР усилителях, там и так все ясно. Михаил просил меня не писать много букв и слов. А так как я его очень уважаю. то не могу пространно излагать те различия, достаточно того. что уже сказал.

Никита, конечно же музыкальный сигнал переходит через ноль в РР усилителе. Но самое главное. что переходит он там через ноль некорректно. Почему некорректно? Может потому, что усиливается он разными ветвями РР усилителя и без пресловутой "ступеньки" перейти через ноль не может? Не? И может "Штирлиц", спотыкаясь о ту ступеньку, теряет "брови и ресницы"? Не? Ведь в реале, например в консерватории, Штирлиц идет по коридору и не спотыкается о ступеньки. А в подаче РР усилителя все время спотыкается. И тут не только брови и ресницы можно потерять...........

А может в пресловутом эффекте перехода через ноль в РР усилителе могут исчезнуть "брови и ресницы Штирлица"? Не?

И более того - любимый мною пентодный SE без ООС. Да еще и в один каскад.

"Короче, я веду речь лишь о том, что обсуждаемая тема многим знакома, носит довольно массовый характер и порой дает реально интересные результаты. " - цитата Михаила. Михаил. как мне показалось из общения на форумах подавляющее большинство с этой темой не знакомо и когда по ней что то начинаешь говорить они встречают это в штыки. Всем своим подавляющим большинством. Хотя конечно же рад от вас услышать, что нас не так уж и мало.

""Ссамсон" - персонаж, который носился с темой "метеоритов, от которых чистый звук". Причем выскакивал в самых разных темах. " - цитата Михаила. Да, Михаил, вспомнил того Ссамсона после трех дней раздумий кто же это такой. Да, была такая одиозная личность на форуме Аббаса.Почему про него забыл? После его появления я прочитал 5-6 его постов про те метеориты и понял, что это не мое и мне не пригодится.И потом больше ничего не читал из его метеоритных опусов. Он для меня как бы перестал существовать. Поэтому и не вспомнил сразу про Ссамсона. Но вот на счет того. что он мог бы разрушить форум Аббаса - не уверен в этом. вряд ли. Он хоть и одиозная. но безобидная личность, кмк. Уж если на то пошло, я намного хуже.

Тут кто то писал. что трудно было читать форум АМЛ. А вот я там просто купался в свободе изложения и фантазии. В подаренном АМЛ разделе его форума. А почему так? Да потому, что я понимал и очень ценил неподражаемый оригинальный юмор Лихницкого. И он это чувствовал наверное. И. как думаю и надеюсь. я перенял у него хотя бы частичку того юмора. Это для тех, кто слишком серьезно относится к моему изложению - там есть не только мои фантазии, но и юмор, юмор АМЛ.

Я не могу когда мало букв, мне писательский простор и свободу подавай, писательскую и творческую фантазию, я свободная творческая личность.

Приятно, что обсуждение не заглохло, а продолжается. Значит кому то все же было интересно то. о чем я писал. Ну а может тогда продолжить? Я могу. я почти член Союза писателей России, у меня "корочки" есть почти "писАтеля". Ну а если по существу - меня сейчас интересует узкий аспект подзвучивающей акустики. А именно - можно ли при подведении минимальной мощности к очень маленькому ШП динамику в 4 дюйма получить от него более-менее удобоваримый звук.Середина и верха у такого дина сами по себе достаточно хороши и дадут фору ШП динам бОльшего размера. с более тяжелым диффузором. Но из-за очень тонкого. невесомого БУМАЖНОГО диффузора. который и обеспечивает бОльшую часть его преимущества в звуке, он не может работать на больших подводимых мощностях. А поэтому надо бы что то попытаться сделать, чтобы такие дины звучали достаточно громко именно на малой мощности. То есть, как мне кажется, хотя на этом и не настаиваю, так как точно не знаю, возможно надо бы попытаться "копать" в сторону НОСИМОГО ЗВУКА. Хотя как получить тот носимый звук - а фиг его знает. Хотя, возможно, как один из вариантов - с помощью подзвучивающей акустики. То. что она еще к тому же оживляет звук - про это не буду. писал уже ранее и не стану повторяться. Ну и еще одна проблема ШП дина 4". Он имеет резонансную частоту в районе 120-160гц, оттуда же и воспроизводит низкие частоты. То есть в обычном АО такие дины не могут выступать как самостоятельные и самодостаточные, им в обязательном порядке нужна подпорка на НЧ, иначе нормального звука не будет.И это второе направление, куда я хотел бы попробовать "покопать". Конечно я с удовольствием принял бы опыт других. кто уже туда "копал". Но, к моему сожалению, не нашел его. хотя возможно плохо искал. Ну и еще. Меня интересует медицинский аспект влияния такой музыки из такой подзвучивающей акустики из очень маленького ШП в 4", единственного, без подпорок снизу и сверху. И конечно лучше в стерео, не в моно. А поэтому придется все же сделать еще один шарик "Шурик". И да, о каких то окончательных( да даже и о предварительных) результатах моей работы с ШП 4" говорить еще нереально и невозможно, там еще "копать" и "копать". И если у кого то есть опыт работы с такими динамиками в АО "Подзвучивающая акустика"- с благодарностью приму его.

Ну а на счет разрушения форума Аббаса. да еще и в компании с каким то Самсоном - тут вы меня с кем то спутали. Мало того. что ни какого Самсона там не было. так и форум прекратил свою нормальную работу исключительно по воле ее хозяина - Аббаса. Форум сейчас вроде бы как не закрыт, но фактически не работает. По известным многим причинам - СВО. Так что Михаил тут вы напраслину на меня возвели. это было до меня, не виноватый я, он сам так захотел. Ну а все моим попытки отговорить Аббаса от такого решения к сожалению не увенчались успехом. Что очень и очень прискорбно. И если не верите, можете спросить об этом самого Аббаса. например в ветке про 3 мировую войну на подфоруме Виталия. Хотя можно даже не спрашивать, достаточно её почитать. там Аббас все разъясняет от чего и почему он принял такое решение. Ну а на счет - "много букв" - тут вы конечно же правы, еще АМЛ мне об этом говорил и даже подарил мне целый раздел своего форума. чтобы я там писал эти "много букв". Что я с большим успехом там и делал - я же почти член Союза писателей России, это у меня профессиональное. Эх. были же времена, с тоской их вспоминаю. как хорошо было на форуме АМЛ - свобода, делай что хочешь и никто тебя не попрекнет, что "много букв". Хотя...........АМЛ все же открыл ветку про мои "много букв", но я ему объяснил что и как.После чего и последовал от него подарочек. Кстати у Аббаса на форуме так же была такая же свобода, до определенного момента времени. Ладно, "проехали".

Михаил, спасибо огромное за критику. Со стороны все видится значительно лучше и яснее, а то может глаз замыливаться, что со мною наверное и произошло. Прекращаю писать про резонансную акустику, хотя эксперименты с ней и продолжу. Меня привлек медицинский аспект ее применения, а это вряд ли кому то тут будет интересно. Так что если и буду в дальнейшем писать. то, наверное, на специализированных сайтах. Правда если будет о чем писать. Ну а тут прекращаю писать, спасибо за внимание всем, кому было интересно и познавательно, надеюсь такие тут все же были.

".........То с чем все пытаются бороться. Идиоты." - цитата. Ну не будьте так уж к ним строги. Во многом все это им навязано со стороны и насильно, научными мужами, теоретиками "правильного" звучания, ровной АЧХ, отсутствия искажений, короткого хвоста гармоник-обертонов и т.д и т.п. Откуда им знать, что можно и по другому слушать музыку. Они же только пассивные слушатели, они же ничего другого сами не разрабатывали и не слышали кроме того. что им вкладывают в уши согласно общепринятой теории. А ведь есть и альтернативная. Именно её я тут и представляю. И я вас могу заверить, что и такое прослушивание музыки имеет право на жизнь, просто оно пока непривычно одурманенному большинству. Но если кто то все же рискнет изготовить и послушать резонансную акустику. то уверен. что части слушателей она точно придется по вкусу. Потому как в ней несомненно есть свой цимус, своя правда жизни. Надо только не травить собаками таких людей, а отнестись к ним с пониманием - они воспринимают музыку не так. как остальные. на другом уровне, в чем то даже лучшем. чем большинство. Это люди ЖИВОГО ЗВУКА И РЕЗОНАНСНАЯ АКУСТИКА ЕГО ВАМ ВЫДАЕТ ПО ПОЛНОЙ. Ну а кому такой живой звук непривычен, можете спокойно, не напрягаясь по этому поводу. продолжать слушать так, как привыкли. Ну а мы будем слушать по своему и поправлять свое здоровье такой живой музыкой - читай статьи Негодайлова, приведенные мною выше - там все подробно описано с медицинской точки зрения почему мы правы. а большинство не право.