чатем

Но то, что ему удалось достичь - такого нет ни у кого и возможно никогда не будет. В смысле - такого звука. И конечно не обязательно пытаться это повторить, да это будет и невозможно, но взять от этого то, что тебе особо понравилось и запало в душу - ну а почему бы и нет. Лично я многое взял( но не в техническом плане, не в плане "железа") и благодарен ЮАМ, что он пригласил меня на послушать и поделился своим видением звука и музыки. Конечно не все мне подошло, но оно и понятно. все мы разные. Но без того, что я взял оттуда - без этого не было бы сейчас того. что я имею и чем наслаждаюсь. Вот такие дела.

И еще - стремление к максимальной ясности, нюансинировке и микродеталям исполнения( при обязательном и несомненном сохранении натуральности, естественности звучания - как живой звук, как в реале) - это не есть аудиофилия ни в коей мере даже и близко. И конечно это и не меломания. Это совершенно другое направление, которое пока почему то нигде не упоминается. Почему? Ну возможно потому, что таких систем, на такое способных, немного и их владельцы - не публичные люди или просто не хотят об этом писать. так как боятся не быть понятыми большинством. Это я тут распинаюсь о живом звуке и получаю за это "шишки", другие не хотят и просто по тихому слушают и наслаждаются музыкой не как меломаны и аудиофилы. а совсем по другому, на другом уровне восприятия. Ну да ладно, проехали. Небольшое уточнение - вроде бы я говорю о потере основательности звука в таких системах и в то же время - о натуральности и естественности звучания. На первый взгляд - явное противоречие. 20-20000гц нет, какая же натуральность.А я поясню - то, что отвечает за натуральность, естественность, живость звука и музыки - оно не размазано по 20-20000гц тонким слоем. оно лежит толстым слоем в значительно более узком диапазоне. И который желательно воспроизвести с максимальным качеством и бескомпромиссностью - вот тогда и будет вам живой звук из ваших систем, как по мне.

Ну может быть. Хотя лично для меня получилось из прослушанных роликов, что чем меньше этот резистор и чем соответственно больше ток от БП. через него протекающий. тем бесчеловечнее становится звук, а соответственно и музыка. Если для этих целей - то тогда конечно понимаю.Хотя и крайне не одобряю, но наверное многим такой коленкор может очень понравится. Понимаю............. Кстати в системе ЮАМ ничего подобного не слышал. Более того скажу - лично мне там явно не хватало именно той нюансинировки и микродеталей исполнения, которые присутствуют у меня в системах с однотактным однокаскадным пентодным без ООС ИТУН усилителем и простейшей рупорной акустикой на ШП динамике. Правда у ЮАМ масштаб музыкального действа был во много раз крупнее и объемнее моего с просто бесподобной и никогда ранее мною не встречавшейся передачей саунстейджа, музыкального пространства - СУПЕР!!!!!!!!!!!. Хотя...........было это давно, вполне возможно, что в настоящее время у ЮАМ в системе все и изменилось с нюансинировкой. Но в любом случае, как по мне.получить максимальную нюансинировку и микродетали исполнения, полетность, свободу музыки можно только на максимально "легком" и максимально простом усилительном тракте. Хотя конечно и с неизбежной потерей основательности звука.Ну как типа полет на В-52 и полет на планере - ну очень разные ощущения будут от такой "музыки". На планере мы в полной мере услышим и насладимся музыкой ветра и ощутим безмерную свободу и простор воздушного океана. Ну а на В-52 будет уже не то, 8 двигателей нам этого не позволят, будут петь свою музыку. Вот такие дела..........как по мне.Тут наверное каждый выбирает свой путь и свою музыку...........

И вообще - чтобы в катод первой лампы с током 28ма запихнуть резистор мощностью в 100 ватт( рассеиваемая мощность - 10 ватт) - я что то не совсем понимаю техническую обоснованность такого решения организации смещения. Кстати все же скорее автоматического по своей сути, а не фиксированного. Зачем? Да еще через этот катодный резистор протекают, как понимаю. два тока - ток лампы 28ма и ток БП смещения 10 ампер. И что там будет при этом происходить в таком суперответственном месте, как резистор смещения, одному Богу известно. И он еще и емкостями к тому же зашунтирован - это до кучи. То есть по сути - это автоматическое смещение за счет двух токов на малом по номиналу резисторе огромной мощности. Ну и зачем?

Звук был настолько разный, что причина этого - в этом надо разбираться, там может быть все что угодно при таком некорректном подходе и организации эксперимента.При одинаковом анодном и разном смещении РТ будет на разной ветви характеристики.А что там еще будет разное - одному Богу известно.Например БП смещения работает в разных режимах. При токе в 10А перегружается, например. И т.д и т.п...........в результате - нечеловеческий звук.

10А на 0,1 ом будет смещение 1 вольт. 0,28 ом на 3А будет смещение 0,84 вольта. Так что же мы там слушали? Лампа работает в совершенно разном режиме. Тогда в чем фишка? Что этим пытались доказать? Что лампа в разных режимах по разному звучит? Вообще то, если я не ошибаюсь. ФС принято подавать в сетку от отдельного источника питания, а не в катод? А тогда там что это за смещение такое? Зачем так сделано? Впервые вижу такую организацию смещения, по моему так никто не делает, по крайней мере мне это не встречалось нигде ранее. Я конечно сам делаю нестандартное полуавтоматическое-полуфиксированное смещение, но такого смещение. как приведено - такого никогда не видел.

Я не понял - эти резисторы стояли в катоде лампы? Чтобы не напрямую сажать катод на землю? А зачем они там стояли, какой в этом был смысл? И что. при 0,28 ом ток через лампу был 3 ампера, а при 0,1 ом - 10 ампер? При каком анодном напряжении? При какой рассеиваемой мощности на аноде? Лампе не стало ли плохо при этом? Это же совершенно разные режимы работы лампы. Ну и что с чем мы в таком случае сравниваем. слушая звучание лампы в дико разном режиме работы? Что то я тут не пойму в чем фишка? Хотя теперь понятнее, что при меньшем токе лампа звучит человечно, а при токе в более чем три раза большем - бесчеловечно и истерично, закономерный результат, если правильно понимаю ситуацию. Вот и сажай после этого катод напрямую на землю, как тут частенько советуют...........

Спасибо за ролики, с удовольствием послушал. Катодный резистор - это резистор смещения или гридлик? Судя по тому, что смещение вроде бы фиксированное - это гридлик? Ну и по звучанию роликов. как я их почувствовал. Если кратко - первым идет бесчеловечное звучание, вторым - человечное. Я так слышу, я так чувствую............. Второе - это когда 0,14 ом? Или когда 0,28 ом? И какой звук когда было при 36 ом? Интересно было бы послушать, так как разница между 0,14 и 0,28 очень большая. Я даже не представляю что тогда было при 36 ом. Надеюсь ничего кроме резистора не менялось? Может резисторы были сильно разные по конструкции, мощности, материалам? Пайки как понимаю не были прогреты при перепайке резисторов? Если да - это очень плохо и эксперимент некорректный. И резистор с свежей пайкой может звучать сильно отлично от него же, но когда пайка прогреется. Как вариант объяснения такой большой разницы в звуке. А если еще и паяли другим припоем. то тогда и вообще........... Кстати и направление выводов резисторов могло повлиять на звук, как вариант. Так что корректность результатов эксперимента пока что под большим вопросом. Надеюсь 0,14 ом - это не два 0,28 ом в параллель?

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Хай-енд, как по мне, уже устаревшее понятие. Системы высокой верности воспроизведения( реализма, живого звука) - вот что лично мне нужно.А реализм, живой звук и хай-енд - это, как по мне. как опера и балет. Лично я предпочитаю оперу. Так как ее можно слушать с закрытыми глазами из СИСТЕМЫ ДЛЯ СЛЕПЫХ.А с балетом такой финт не получится.

Как лицу очень впечатлительному мне хотелось бы сравнить с батарейкой и без нее, но жаль пока не представилась такая возможность, может бы и услышал разницу.

Я слушал очень неплохие реализации таких ламп и могу точно сказать - ну ничего даже близко к идеологии и звуку ЮАМ. Так как звучит не только усилитель, звучит очень сложная связка: источник-кабели-усилитель-кабели-акустика-акустика КдП. И такого их сочетания, которое есть у ЮАМ - такого больше нет ни у кого даже близко. Ну а поэтому и такого звука, как у ЮАМ нет ни у кого. И никогда не будет. А вот насколько приблизились к нему или отдалились от него его последователи Сергей и Айсберг - это очень интересный вопрос. И который очень хотелось бы понять хотя бы из роликов их звука.

В филармонии и я не хожу по большей части, там коммерция и подзвучка правят бал, но что звук у ЮАМ в чем то лучше, чем в консерватории - я это конечно же знаю, так как слышал тот звук. НЕ ВО ВСЕМ ЛУЧШЕ, но некоторые моменты звучания - их вообще я не слышал ни у кого и нигде больше. Что то похожее есть у меня в системах, но так как в них есть еще и много непохожего и все это воспринимается вместе. то общее впечатление от звучания несколько другое. Вот поэтому и хотелось бы послушать ролики от Сергея (и от Айсберга тоже) и понять - а насколько они приблизились или отдалились от звука ЮАМ. И приблизились или отдалились от моего звука.

А у меня вопрос к автору ветки - а вы где находитесь, в каком городе? И нет ли у вас роликов звучания одной из ваших систем, хотелось хотя бы по ролику немного познакомиться с вашим звуком. Потому как если у вас получилось что то подобное звуку ЮАМ. то из ролика это будет слышно обязательно и всенепременно, как по мне. Звучание системы ЮАМ я слышал в реале, правда достаточно давно уже. Но думаю концепция звука у него не поменялась и сейчас наверное просто стала еще лучше. чем было прежде.

Какое интересное и незнакомое мне слово - "будировать". Надо запомнить. Ну почему будировать? Там же ток не указан. У первых двух ламп анодный резистор одинаковый по 300ком. но на аноде у одной 55в. у другой 100в при одинаковых катодных резисторах по 2,2ком. А у последней лампы вообще анодный резистор 100ом. А мощность их везде одинакова. Вот я и спросил поэтому. пробудировал по вашему. Какие вы однако слова знаете.............

Ну и как звучит? Не мала ли мощность анодных резисторов? Зачем такое большое усиление? Какой диаметр провода проволочной емкости и сколько витков?

Что то какая то подозрительная тишина в ветке. Проект не удался?

Так вся задумка и мучения с ОТЛ как раз для того и делаются. чтобы уйти от выходного транса? Или я что то не понимаю? Мало того, что это двухтакт, так еще и с запараллеленными лампами. И потом - емкость по выходу и еще и выходной транс - а что там тогда со звуком то будет? Зачем такой огород? Или звук тут не важен, а важна функциональность? Если так, то тогда конечно извиняюсь.........

Так оно там и есть, указано -0,7в. И куда ВАА смотрит? Наверное на Кацнельсона? А надо бы в схему смотреть, все лучше бы было, Кацнельсон нам не указ.

Сергей Юрьевич, на входе нет резистора. При смещении на первой лампе от сеточных токов емкость по входу обязательна? И резистор утечки строго 470 ком? Чем такое решение лучше автоматического смещения? Ведь по входу добавляется еще одна емкость, будет всего три в цепи сигнала вместо двух. У второй лампы катодный резистор не надо шунтировать емкостью? Лампа 6Ф1П более предпочтительна, чем 6Ф12П? Или они примерно по одинаковому будут работать и звучать? Детали С3 и R8 все равно в какой последовательности ставить друг за другом? И этот шунт - я хочу поставить в корректоре на 6Н3П туда 470мкф - этого будет достаточно или надо больше? У вас по схеме там 10 000 мкф.

Получается 0,28 ома. А на приборе 67,5 миллиома - что то не сходится? 280 мОм и 67,5 мОм - разница в 4 раза. И сопротивление 752,5851 ома - это что за сопротивление и на какой частоте? И что то тангенс великоват - 0,01 почти. Не? У меня для бумаги на 100гц получилось 0,003. А на 1000гц вообще в районе нуля, точнее не определяется. А тут 100 000гц и тангенс 0,01.

А зачем измерять на частоте 100 000гц? Мирон63 тоже кажется измеряет то ли на 10 000гц, то ли на 1000 000гц.А на частоте 1000гц какой ESR будет у этой емкости? А на частоте 100гц?

Какой хороший прибор. Дорогой наверное? А почему у него так много подключений - 4 кабеля? Куда он подключается? И где у него ESR показывается?

Ждем, ждем окончательного результата.

Жаль, далековато.Вообще то я собрал простейший стендик для формовки электролитов на ЛАТре и одном диоде, нормально формуются. У меня есть прибор для измерения параметров ламп Л3-3, надо посмотреть можно ли его использовать как стенд для опробования звучания различных ламп в однотактном однокаскадном включении. Хотел такой собрать на ВУП, потом что то передумал.Есть еще мощный ЛАТР. на нем можно. Или этот прибор задействовать, все напряжения там есть, ламповых панелек куча разных под разные лампы. надо инструкцию к нему почитать.

А сколько стОит? В Москве?