Михаил К.

Говорят что Гагарин в космос не летал и все документы о якобы его полете подделаны, а свидетели - подкуплены, а нас всех просто дурят... Снял видео для вас

Полно аморфов с проницаемостью 1800-2500 (т.е. на порядок ниже, чем у обычной элтех стали) и без зазора/разреза. И врут что нельзя разрезать.

А что влияние зазора на проницаемость у аморфа и железа как то отличается ?

Т.е. конденсаторы Аббаса представляют собой витую пару намотанную внавал и с замкнутыми началами и концами у каждого провода ?

Я так и делал - сразу двумя проводами ПЭШОММ 0.06 мм на медную трубку. Тут еще 2017 год.

На какой ток и индуктивность рассчитываете ?

Очень просто. Например в положении -20 дБ, на резистивном у вас доходит до сетки входной лампы только 10% от выхода источника по напряжению. А 90% тупо греет последовательную часть резистора в РГ. Во входном трансе/автотрансе весь сигнал (за минусом пары-тройки%) идет в дело. При этом выходной импеданс источника еще как бы уменьшается в сто раз. Что тоже есть хорошо...

Как это интересно пришли к выводу, что длина витка у четырех разнесенных сердечников не увеличивается относительно конфигурации когда они плотно сложены друг на друга ?

Ну как же не суть ? Такая индукция у нано при B800 . У обычной элтех стали 3408 при B800 индукция 1.86 Тл. Вы на ней трансы тоже на 1.86 Тл рассчитываете ?

максимальная рабочая индукция у нано - 1,0 Тл.

Щас источники все низкоомные, соответственно, индуктивность нужна сильно меньше, чем у выходника. Амплитуда сигнала крошечная, постоянки нет, поэтому мотаем входной на высокопроницаемом магнитопроводе без зазора. Да и развязка тоже не нужна, можно значит для входного обойтись автотрансом. Там где у выходника будет первичка в километр, у входного надо на все про все метров 40. Зато он не отрезает как резистивный РГ, а трансформирует, пропуская весь сигнал в дело. Еще и на понижении как бы уменьшает выходной импеданс источника.

Эти комбинированные сердечники ничего не дают. Индуктивность как у железного, насыщение -как у нано.

В однотактный каскад под разные токи подмагничивания, зазор 0.15 мм и 0.9 мм.

Приветствую . Ответил.

Два транса : у первого сечение железа Х на Х см и диаметр окна У см у второго сечение 2Х на 2Х и диаметр окна У делить на 2. Габаритная мощность одинаковая, но у первого (это типа ваш вариант- большое окно, но меньшее сечение) длина обмотки (при той же индукции) вдвое больше. Я уже несколько раз пытаюсь вам эту простую мысль донести. пс еще индуктивность на виток у второго гораздо больше.

Я не совсем понял, вроде предполагалось уменьшить длину обмотки, но в этом смысле, геометрия магнитопровода выбрана неправильная. При той же габаритной мощности, чем меньше сечение, тем длиннее обмотка при прочих равных.

Пошел мотать.

Человек считает, что лучше - уменьшить длину витка и увеличить их количество. Просто непонятно в чем фишка... Димыч, а какие самые ходовые номиналы у дросселей в БП по индуктивностям и токам ?

Был квадрат с периметром 4*Х. Стал круг с периметром 3.14*Х. Но сечение магнитопровода уменьшилось в 1,274 раза. Значит витков-то на обточенном надо мотать в 1,274 раза больше чтобы сохранить ту же индукцию.

Плюс в каком смысле, что выглядит красивее ?

Если у вас после обтачивания магнитопровода, длина витка сократилась на 10-15%, значит у вас сечение магнитопровода сократилось на 20-25 %. Значит вам на ту же индукцию надо намотать на эти 20-25% большее число витков. Значит активное вырастет. Называется- за что боролись, на то и напоролись...

А вам какие напряжения и токи требуются на силовых для своего проекта ?

А где они стояли ? Какие то промышленные трансформаторы тока наверное. Сечение всего 20 квадратов, а диаметр 380 мм, чудеса в решете...

Отличный вариант. А у вас есть такие бублики ?

Потому что там есть зазор в магнитопроводе.