Jump to content
Продам выходные трансформаторы 3000 рублей за пару
Реклама для радиорынка

Михаил К.

Local
 View Profile  See their activity

  • Posts

    376

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

 Content Type 

Everything posted by Михаил К.

  1. Михаил К.
    слишком мало витков для 52 Гн...
  2. Михаил К.
    Не к минимуму. Железо гадит на вч. Чем больше железо, тем больше гадит. У маленького индрас меньше, витков больше, значит и связь напрямую первичка-вторичка (мимо железяки) будет лучше.
  3. Михаил К.
    Нет логики... Ты же сам говоришь, что на сч и вч железо не работает. Типа там все идет от витков первички на витки вторички напрямую. Значит чем больше витков и там и там, тем оно более лучше. А больше витков и секций у маленького. И железо только глушит вч своими потерями, которые никто не отменял. пс да и все вон пишут про нч. (см предыдущий пост)
  4. Михаил К.
    Чтобы что ? У меня нарезанные лежат до 40 квадратов. 40 квадратных нарезанных на М2 двенадцать штук. Если сложить, будет 6 шт по 80 квадратов. Посчитаем, что выйдет для вышеупомянутых 60 мА и 50 Гн, если просто сложить сороковник по резу без прокладок, т.е. с техзазором, берем провод 1 мм по лаку, 1000 витков: получаем 55 Генри, 6 (шесть) Ом активное. Индукция 0.8 Тл.
  5. Михаил К.
    Вот в сравнении с обсуждаемым выше на ток 60 мА и индуктивность 50 Гн с активным 30 Ом на 16 квадратах, можно намотать всего лишь на сечении 10 квадратов тор 135х85х40 мм сталь М2, зазор 0.17 мм, 2760 витков. Если мотать первичку проводом 0.7 мм, активное получится 18-19 Ом. Можно взять 0.8 мм, тогда будет еще меньше и все войдет. С 2 ваттами и 5 ком приведенки, там на первичке переменка будет всего 100 вольт, т.е. все с приличным запасом выходит. Нам же большие трансы нужны чтобы активные уменьшить ? Или я чего то не понимаю...
  6. Михаил К.
    Я вроде написал, что в моем примере средняя длина магнитной линии везде одинаковая.
  7. Михаил К.
    Вариант 1 или 2 или 3 или 4 или 5 или 6 ?
  8. Михаил К.
    Понятно. Простой вопрос - у какого варианта (1,2,3,4,5,6) они будут меньше и у какого- больше, можете объяснить ? Сечение и средняя длина магнитной линии и зазор одинаковые, материал изотропный. Или вторая альтернатива, если нигде нет зазора.
  9. Михаил К.
    Это что такое, можете объяснить применительно к выходному трансу ? Спасибо.
  10. Михаил К.
    Ну то есть по вашей логике, чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше. Т.к. меньше площадь изоляции между катушкой и сердечником между первичкой и вторичкой и больше количество слоёв в первичке
  11. Михаил К.
    R-core по определению не имеет зазора. На нем выходник не намотать для однотакта.
  12. Михаил К.
    в чем плюс ? А если на торе замотать не весь сердечник, а только его одну четвертую часть, так будет лучше ?
  13. Михаил К.
    Не подходит для массового производственного потока. Сложно резать, выводить зазор на необходимую величину, ну и мотать станок дороже на порядок будет. У Е120 и Е130 высота намотки 60 и 70 мм и индрас сифонит в окружающее пространство, а у этих 260 мм и все поле внутри и в направлении проката железа, а не поперек с поворотом на 90 градусов.
  14. Михаил К.
    Димыч, что тор, что квадрат, что шестиугольник или треугольник, никакой разницы с точки зрения трансовых механизмов нет. И механизм влияния зазора тоже не отличается. Одни и те же формулы по всем вопросам у всех геометрий, вот например влияние зазора µэф = µ/(1+lз×µ/l), где: µ – начальная магнитная проницаемость l – средняя длина магнитной линии lз – длина воздушного зазора
  15. Михаил К.
    Тор 135х85х40 или 135х85х80 мм. Сечение 10 и 20 квадратов, площадь окна 60 квадратов. Т.е. в 3 и в 5 раз больше. И рассеивание мимо кассы меньше сильно, т.е. движений по оптимизации надо делать меньше с вытекающими...
  16. Михаил К.
    Вопрос про размеры: на торах нет какого то фиксированного по геометрии размерного ряда и можно, условно говоря, получить одну и ту же габаритную мощность в вариантах сечение больше-дырка меньше и наоборот. Для однотактного выходника какой вариант более лучший ? Для примера 1)сечение 10 квадратов, диаметр внутренний 85 мм 2)сечение 20 квадратов, диаметр внутренний 60 мм.
  17. Михаил К.
    Сечение и ток покоя лампы тут остались за кадром.
  18. Михаил К.
    Если ни один из основных двух показателей- индуктивность и ток, не известен, то как можно ответить на вопрос о предпочтительности ?
  19. Михаил К.
    Пурпурная кривая - это проницаемость от напряженности поля, тут два пермаллоя, АРМКО и аморф с линейной петлей черный цвет. Железяки все раскочегариваются при напряженности порядка 20 а/м.
  20. Михаил К.
    Предлагается, как я понимаю, приделать намагничивающую обмотку со своим блоком питания к железному магнитопроводу, чтобы поднять им напряженность поля до 20 ампер/метр, где сталь выйдет на полную проницаемость ? Без зазора это будет 10-30 тыс с огромной коэрцитивной силой и потерям на сч/вч по сравнению с 79Нм и аморфами. И намотать на нем по заветам Гидра входной транс генри на 50...
  21. Михаил К.
    Вот нано (с октальной лампой для масштаба) без зазора. 1 вольт и 100 гц. Мю от 40 тыс до 65. Отдельные есть уникумы вылезают ненамного. Но никак не 250... И это нано и 1 вольт, а не железо и +на меньшем сигнале.
  22. Михаил К.
    Значит проницаемость хорошего железа в слабом поле начинается где то от 200 с копейками. Просто двухсот, а не двухсот тысяч как у тебя. Вот заказное М2 без зазора 135х85х40 или 115х75х40 и т.д. 5 витков 1 кгц и 100 милливольт. Я их перемеряю десятки в месяц. Это диапазон 20-25 микроГенри. А на нано будет уже 3 миллиГенри. Это 25-60 тыс, но даже нано далеко не 250 тыс. Саш, не надо считать всех дураками... пс добавил нано без наложения поля
  23. Михаил К.
    Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися. Упрощаю идею - транс 1 к 1. Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой. Если сильно разные, то кпд растет. Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом. но не все...
  24. Михаил К.
    Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость. Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн. Очень умный был...
  25. Михаил К.
    Обещал намотать входной транс на горячекатке с подмагничиванием, помню. Там несколько имен было, с одного компа заходили и спрашивали/отвечали/передавали благодарности друг другу.
×
×
  • Create New...