Михаил К.

Вот и весь сказ...

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт. Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

Teсhniсs SL-1200 винилoвый прoигрыватель. Оригинaльный шелл в кoмплектe. Гoловка нe входит в кoмплeкт. Aппapaт для японскогo pынка на 100 вoльт. Трaнcфopматop тopоидальный 230-100 вoльт прилагaется в видe coбcтвeннo транcфоpмaтopa с сeтeвыми выводами на 230 вольт и выходом 100 вольт. Бeз кoрпуcа. Апгрeйдaм нe пoдвеpгался, вмешательств в конструкцию не производилось. Для проверки работы крутился в разных режимах несколько дней без выключения. Акриловая крышка оригинальная чистая и не затертая. пс на видео в начале слышен какой то треск, оно к работе проигрывателя не относится.

Какие у них считаются лучше, бифилярные или секционированные ?

И там написано, что производитель 3425 -НЛМК ? А можете показать сертификат ?

НЛМК не производит 3425.

Да нет там никакого реза и распределенного зазора. Это же не брикет из порошка, а сердечник из металлической ленты. Я вроде все написал понятным языком. Сравниваю сердечник из элтех стали и аморфного сплава 86Т. И тот и тот навит металлической лентой. Вы же сами написали, что у аморфа по горизонтали шкала в десять раз шире. А по горизонтали идет напряженность поля. Так значит оно и работает при напряженности в 10 раз большей. Логику включите, плиз, уже...

По постоянке на примере трансформатора с 1000 витками и током подмагничивания 10 мА и СМЛ 200 мм Напряженность поля получается 50 а/м. Железяки уже в ауте без зазора, а аморфы 30Т и 86Т нормально работают.

Хотел показать, что они еще есть и такие, которые постоянку держат лучше железа Ширина петли определяется величиной коэрцитивной силы, посмотрите какая она у аморфов/нано в сравнении . У стали 3421 -36, у аморфа 86Т с первой картинки (который постоянку еще держит в отличии от ) -0.4. 36 делить на 0.4= в 90 раз меньше. Вот для вас отобрал в том же масштабе.

еще красным выделил то что будет на индукции 0.75 Тл.

Вот предельные петли гистерезиса у железа и аморфа. Вверх (увеличивая сигнал) идем по правому краю, вниз (уменьшая)- по левому. Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку. Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю... пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

Аморфы разные, какие у китайцев, я не знаю, но в любом случае они расчитываются на другую индукцию и по другому секционируются, чем железные. Т.е. перекидыванием катушки вопрос не разруливается. Да и мотаю я на разрезных торах заранее собранных и склеенных под требуемый ток и индуктивность на измерительном стенде.

Надо просто уметь их мотать.

Нет, не так. У анизотропного магнитные свойства лучше вдоль проката и хуже поперек, а у изотропного -одинаковы во всех направлениях. На трансы идет только анизотропная сталь.

Потому, что магнитный поток там меняет направление.

Изо- это динамная сталь, идет только в электродвигатели/генераторы или горячекатка, которую уже сто лет не производят.

У вас знания по теме около нуля, долго объяснять.

вы наверное удивитесь, но самые дорогие аморфы без зазора имеют проницаемость в районе 1800-2000. И при этом по индукции у них все хуже, чем у обычных. И они стоят раз в пять-десять дороже обычного аморфа потому, что надо было получить такую мю. Вкл логику, если такие делают, значит оно надо. А так бы разрезали железяку и все дела. Для дросселя не нужна высокая проницаемость. Наоборот, он должон не насыщаться, тут высокая проницаемость не нужна.

Вы смеетесь чтоли ? Там же все написано. 10000 с зазором не получить. Максимум, что у меня получилось 4900. Но там бублик был 40 квадратов и СМЛ 471 мм. И рез был на электроэрозионном станке.

Дак и индукция у них будет так же соотноситься при той же обмотке. Допустим у железа будет 0.5 Тл, а у аморфа почти вдвое больше - 0.9 Тл. А на аморфе/нано допустимая рабочая индукция так то должна быть меньше, а не больше. Даже удивительно, что такие вещи надо объяснять... У меня на видео стоят стопочками нарезанные и склеенные аморфы, стопочка -300, потом-500, потом-600, потом 800 и наконец -1000. Под каждый ток и требуемую индуктивность свой оптимальный вариант.

проницаемость сердечника с зазором µэф = µ/(1+lз×µ/l), где: µ - начальная магнитная проницаемость сердечника без зазора l - средняя длина магнитного контура, lз - длина воздушного зазора (толщина пропила). начальная магнитная проницаемость самого обычного аморфа в районе 5-10 тыс железа 500-1000

Я оправдываться что ли должен перед вами ? Два варианта с последовательными сопротивлениями: 1) 1 +10 2) 2+10 Вы утверждаете, что по вашему опыту во втором варианте итоговая сумма меньше. Еще раз, такого не м.б.

Такого не может быть. При той же геометрии магнитопровода и величине зазора, индуктивность катушки больше на том материале, к-рый имеет выше начальную проницаемость. µэф = µ/(1+lз×µ/l), где: µ - начальная магнитная проницаемость сердечника, l - средняя длина магнитного контура, lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

Lрас не зависит от сердечника L определяется величиной зазора.

Говорят что Гагарин в космос не летал и все документы о якобы его полете подделаны, а свидетели - подкуплены, а нас всех просто дурят... Снял видео для вас