Михаил К.

Индуктивность на частоте 1 и 100 кгц. Магнитопровод у такого дросселя предполагаю д.б. из какого то материала не теряющего мю на вч и держащим приличную индукцию, а обмотка -с небольшим количеством витков из за емкости. На железе все сдуется к нескольким килогерцам, а на воздухе иглы попрут через паразитную межвитковую емкость. И, если бы я, кстати, расчитывал его например на ток 2 ампера, то уменьшив зазор бы получил с этой же самой обмоткой 5 миллиГенри и индукцию 0.9 Тл.

Вот обычный китайский импульсник с Али на 15 вольт/3 ампера и спектр того что на выходе до 100 кГц на нагрузке 15 Ом, т.е. на токе 1 ампер в двух вариантах- через нанокристаллический дроссель с зазором и индуктивностью 1.2 мГн и напрямую. С дросселем все лучше чистится по вч помехам. Разница в районе 5 дБ. 1.2 мГн сделал для акустического фильтра и просто проверил его в качестве фильтра после ибп. И на таких амперных токах, конденсаторы малоэффективны, а дроссели наоборот.

Эти иголки же дифференциальная помеха, синфазный дроссель тут зачем ?

Приветствую участников обсуждения. Я оцифровывал так - вкл выход корректора на линейный вход рекордера Sony PCM-D1 в режиме 24/96 Wav с внешним аккумом, ибо он садит внутренние 4 шт АА буквально за полчаса. Пробовал разные, этот самый лучший. По идее АЧХ тут слева должна выглядеть так - после 30-40 Гц резкий обвал вниз до уровня -55 или -60 дБ, потом маленький взбрык на 8-12 Гц и все. Для этого и подбирают податливость головы к эффективной массе тонарма, чтобы на инфранизе голова с армом просто повторяла неровности пластинки с неподвижной иглой. Т.е. не создавая никакого сигнала на выходе. Тут два МС транса, один с большИми активными и избыточной индуктивностью (большая добротность резонанса), второй с низкими активными и оптимальной индуктивностью (добротность на неизменной частоте 9 Гц -маленькая, данный испытуемый транс идеально подходит под арм и голову). При неправильном подборе податливости к массе в сигнал полезут грузовики на улице, коробления и эксцентриситет пластинки и пр. артефакты. У меня сотни разных оцифровок есть. Я позже на нормальном сректроанализаторе выложу картинки.

Там надо скачивать какие то гигабайты и Яндекса у меня нет и ставить на свой комп не буду. Вы, если возможно, вычлените какой то фрагмент на пару минут, который считаете самым нч/вч и чтобы его можно было воспроизвести в такой программе

Вы можете показать участок от 0 Гц ? Или еще лучше дать ссылку на файл с оцифровкой .

У пятиструнных в стандартном строе самый низ -31 Гц. Кстати, по этой причине вообще не понимаю зачем нужны пятиструнные басухи. Концертной акустики вообще не бывает с частоткой ниже 70 гц. На четырехструнной и то внизу одни гармоники слышим...

У контрабаса самая нижняя частота 41 Гц. Это открытая 4-я струна. Но он тут на основном тоне не звучит. Резонировать/звучать в реале он начинает примерно с 70 Гц.

Так понимаю, что если кто то хочет доказать что на реальных, а не вакуумно-сферических или тестовых, пластинках записаны 20 Гц, он должен выложить их спектры и показать их нам. Мне таких не встречалось...

Эксклюзив Р3, головки Денон DL-1000a, один с родным тонармом с прямым армом, другой - с деноновским DA-1000 сделанным специально под эту голову и еще с тоже комплектом тонарм/голова Денон DL-305 + DA-401 на третьем столе. Фото останков разборе. Корректора Аккуфейс С-47 и С-220. Пластинки разные.

Я лет 10 назад увлекался измерениями с винила, не из абстрактных интересов, а изучал как на все это дело влияют разные характеристики и способы намотки мс-трансов. Ни одной пластинки не помню, чтобы там что то было ниже 30 Гц. Да и сама логика подбора эффективной массы арма к податливости головы, подразумевает как бы механическую фильтрацию снизу. Типичная картинка навскидку

Бывает еще прикольнее - грит -мне надо транс на мощность 20 ватт. -Давайте сделаем с габаритной на 100 ватт - нет, это слишком много, такой не подойдет.

Охренеть... Я вот ни одного транса или дросселя алюминием не намотал. Надо же, какой обширный у вас опыт... Хотя эмальпровод такой имеется и допускаю, что им можно забацать какую нибудь экранирующую обмотку. А у вас какой тракт ? Интересует вертушка и ас.

А вам тогда почему оно не помогло вылечиться ? Не удалось применить с умом и по делу ?

Намотал за два дня два одинаковых дросселя 250 мГн/1А при последовательном соединении обмоток и 60 мГн/2 А - при параллельном. На аморфном магнитопроводе 65х35х40 мм с двумя воздушными зазорами по 0.15 мм каждый, провод диаметром 1 мм. Видео с измерениями.

При той же индуктивности и витках и индукции, 1 ампер по отношению к 0.4 ампера, это в 2.5 раз большее сечение магнитопровода (ибо для сохранения той же индукции надо уменьшить эквивалентную проницаемость магнитопровода в 2.5 раз и следовательно на столько же увеличить его сечение для того чтобы сохранить 1.3 Гн). Плюс окно из за увеличения сечения провода тоже увеличится в 2.5 раз. Масса магнитопровода следовательно вырастет в 2.5*корень из 2,5= 4 раза. Плюс вес провода вырастет раза в три. Хватит уже флудить.

Эти трансы и дроссели для пром. применений делают с индукцией 1.65 плюс-минус Тл. На железе весьма так себе по грейду, которое лучше вообще не использовать. На трансе 40-60 ватт вы никогда дроссель на 1.7 Гн и 1 А не сделаете.

Давайте ваш расчет - сечение магнитопровода, его длина, величина зазора и витки и сечение провода. Требуется 1.7 Гн и 1 А. Индукцию берем как у нормального однотактного выходника, мы же об аудио применении говорим, не об ЛДС или каком нибудь пром.агрегате для прогрева асфальта...

Не совсем так. Считаем, экстраполируем по шагам : при сохранении той же индукции и числе витков надо у дросселя 1.7 Гн/1 А - увеличить сечение магнитопровода в 1.7/0.6= 2.84 раза по индуктивности (чтобы было не 0.6, а 1.7 Генри) -уменьшить эквивалентную магнитную проницаемость сердечника в 1 А/0.4 А = в 2.5 раз чтобы сохранить индукцию на том же уровне. Увеличиваем зазор. Но индуктивность то тоже упала в 2.5 раза вместе с эквивалентной проницаемостью и вместо 1.7 стала 0.68 Гн. Значит надо что ? Увеличить сечение магнитопровода еще в 2.5 раза чтобы получить и ток 1 А и индуктивность 1.7 Гн. Итого масса магнитопровода выросла в 2.84*2.5= 7 с гаком раз. Но и это еще не все...Провод то увеличился в сечении в 2.5 раза по плотности тока, значит и высоту/ширину магнитопровода надо увеличивать чтобы провод вошел в окно. Вот оно и выросло по весу раз в десять, вот и вся экстраполяция...

Это на нем 250 вольт что ли будет падать на активном на токе 1 А ? А зачем такой нелепый дроссель нужен ? Прикинем, при плотности тока 2.5 А/квмм это диаметр по меди 0.7 мм. Значит длина обмотки при 250 Омах будет пять с половиной километров. А при диаметре провода 1 мм - одиннадцать километров с гаком... Вот могу прямо сегодня (т.е. в реальности) намотать нормальный дроссель на 1 А и 2.5 Гн, такой : аморфный тороидальный магнитопровод 125х75х50 мм, два зазора по 0.75 мм, 1570 витков проводом 1.3 мм, активное получится 4 Ома. Вес кило под пять с половиной.

1.7 Гн на ток 1 А это на Ш должна быть огромная железяка.

Здравствуйте, ответил.

Вот измерения разных МС-трансов для своего внутреннего понимания как их мотать без нагрузки (намотал уже потерял счет сколько на всевозможных геометриях и материалах). Никакой змейки на 20 кгц которую надо успокаивать экраном, нет. Экраны тоже отсутствуют.

Опять не понял при чем тут заземление одного конца. Речь шла о том есть или нет гальваническая связь между П и В. Значит в МС она есть, в выходнике ее нет. Причем всегда. И как несимметричность частной петли гистерезиса из за сдвига середины сигнала от нуля может выправить экран ? Никак. Статья ваша- фейковая. и индрас и четные гармоники это как теплое и соленое. Т.е. совсем из разных опер, а не одно и то же (как считает автор неграмотной статьи)

Есс-но. Но при этом увеличивает межобмоточную емкость. Тут же вроде идет борьба с емкостью путем введения экранирования между П и В.