Михаил К.

Да не было этого в формулировке вопроса. Вопрос был -А если сравнить два трансформатора силовика одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше? Нормальный чел понимает, что речь идет о двух силовиках одинаковой габаритной и индукции, допустим 0.9 Тл, но разного сечения и геометрии. У одного окно больше, у другого- меньше. А тут вон как -один силовик на 0.9 Тл, другой на 0.45 Тл... Какой дурак мотает силовики на 0.45 Тл ? Там полная мощность железа раза в три упадет. Короче все ясно...

Я ничего не пытаюсь ни с какими потерями и не делаю никаких выводов. Просто отвечаю на вопрос - А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию. Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение. Индукция не изменилась. Произведение площади окна на сечение - тоже. Что не так ?

Дак это Вы занимаетесь подтасовками. Пример : подгоняете свои рассуждения под увеличение массы магнитопровода вдвое, и отсюда делаете далеко идущие выводы, но отказываетесь учитывать активные потери, постоянную индукции, нереальные характеристики транса и т.д. Потому, что в вашем примере с сечением 40х40 и 40х80 при тех же витках у второго неизбежно вырастут активные потери. А если их не увеличивать, то надо будет увеличивать площадь окна и -внимание- масса магнитопровода увеличится не в два раза, а больше. Вам талдычишь, талдычишь- и все по кругу, опять за-рыбу-деньги.

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением. Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков, а индуктивность зависит от квадрата их числа. Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз. Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз. 4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз. Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100. А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн. А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой. Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать . А почему не будем ? А просто не будем и все... На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

Хотелось узнать мнение... Считаешь какая индуктивность должна быть у однотактного транса с приведенкой 7.5 Ком ?

Для начала, а постоянную и переменную индукции как будем складывать ? И почему не берем то ? Активные потери с увеличением сечения выросли в полтора раза. Трансформаторов, как в вашем примере, с индуктивностью 12 Гн и приведенкой 7.5 Ком не может быть в нормальной технике. Монолит: 1.65 Ком/17 Гн 3.3 Ком/33 Гн.

Дак это и так всем понятно. Вопрос был в другом- при одинаковом железе и проводе, почему будет разница ?

А то что постоянная индукция при увеличении сечения вдвое, никак не изменилась, а итоговая индукция это оно по большей части и есть, это мы не учитываем. Печально. И то, что и по переменке потери связаны с индукцией нелинейно, тоже не учитываем, тоже печально. Даже если и принять, что потери изменились и уменьшились вдвое, так и в килограммах железа то тоже стало вдвое больше. Даже по этой странной арифметике (без учета постоянной составляющей индукции и якобы линейной зависимости потерь от индукции) выходит как было, так и осталось... Печально...

А почему, что там не так ?

Да этих сферически-вакуумных примеров по типу а давайте это увеличим, а все остальное не будем трогать, можно напридумывать сколько угодно. Вот были там трансы с 3 тыс витков и сечениями 40х40 и 40х80. Мой альтернативный пример : у первого длина витка в полтора раза меньше, правильно ? Значит я увеличиваю зазор так, чтобы индукция по постоянке уменьшилась в полтора раза и, укладываясь в длину обмотки большого транса, наматываю в полтора раза больше витков. Индукция по постоянке остается как и была, индуктивность по сравнению с исходной увеличивается в полтора раза, а индукция по переменке уменьшается в полтора раза. А теперь я беру хорошее ленточное железо и увеличиваю индукцию на треть. И большой транс курит бамбук.

Вот примерчик по потерям -у холоднокатаной стали удельные потери под углами 60—90° к прокатке при В=1,0-1,5 тл в 3,5—4,0 раза больше, чем для направления прокатки. Наиболее резкая анизотропия удельных потерь имеется при пониженной индукции (это как раз наш случай) В = 0,5 тл — Р90°/ Р0°=6. Взяли два одинаковых по СМЛ, сечению и виткам магнитопровода из одной стали, но один ленточный, другой шихтованный. Если половину пути в шихтованном поток идет поперек, то потери при 0.5 Тл у шихтованного будут в 3.5 раз больше, чем у ленточного.

А мне кажется, что это вы подгоняете под нужный вам ответ, приводя какие то нелепые примеры с трансформаторами с индуктивностью 12 Гн и приведенкой 7.5 Ком. Таких трансформаторов не бывает у нормальных...

Нет. Слабая индукция насыщения и начальная проницаемость. Человеку объясняют-объясняют как устроен паровоз, а он - я все понял, но куда лошадь запрягать ? Тишина в зале. Он с наездом - Повторю свой вопрос, куда лошадь запрягать ? ПС Отвалите плиз, уже просил по человечески...

Да, примерно такой порядок.

Вы опять не понимаете смысл диалога.

Максимальная проницаемость на 1.73 Тл ? Ничего не перепутали ?

У очень хорошей стали будет 4-5 тыс, 35-40 тыс и 1.2 Тл.

Может имелось ввиду что пластины тонкие или что там электротехническая сталь типа 10880, 20880 и т.д. Она тоже мягкая и без кремния, но далеко не дрянь... Да и в стандартные потери, которые вт/кг уже входят потери на вихревые токи. Зачем их еще вычленять ? Короче не я один, все поняли так, что без кремния потери меньше.

дел

Омические не фигурировало в тексте, было написано просто -потери. Нормальная трактовка потерь для электротехники вт/кг.

Откуда это берешь ? Кремний наоборот снижает потери, увеличивает проницаемость. Его для этого и добавляют в элтех сталь.

Сравнение катушкой на воздухе примерно одного габарита, примерно одной индуктивности, намотанных проводом примерно одинакового сечения для похожего назначения Воздушные -из фильтра акустики Электроника 100АС-060. Воздушные намотаны по формуле Брукса, соответственно имеют оптимально подобранные соотношения размеров, обеспечивающие максимальное значение индуктивности при заданной длине провода. Т.е. выходит лучше на воздухе не сделать по балансу характеристик. В сухом остатке при сопоставимой индуктивности имеем : -индуктивность у воздушных при увеличении частоты со 100 Гц до 100 Кгц снижается на 17% у нанокристаллических - на 4 %. Понятно, что проблема в паразитной емкости. -активное у нано-катушки меньше в 7 раз. И понятно, что при увеличении индуктивности, воздушную надо доматывать и все ее проблемы будут увеличиваться и с активным и с паразитной емкостью. Нано-катушку на этом магнитопроводе и с именно этим числом витков можно довести без вопросов до например 4 мГн просто уменьшая зазор без роста активного и паразитов. Эта работает до тока 10 Ампер, 4-х милигенревая будет работать до 3.5 Ампер, что на 8 омном сч динамике означает мощность 100 ватт. Но можно взять другой магнитопровод по сечению и поднять ток до какого нужно. Теперь изучаем как себя проявляет паразитная емкость индуктора- подаем ступеньку 2 Вольта и смотрим с разрешением 1 микросекунда/деление как будет увеличиваться напряжение через исследуемую индуктивность. Выходное генератора меньше импеданса резистора -нагрузки фильтра в 16.4 раза. Т.е. типа коэфф демпфирования усилителя на нагрузке =16.4. Видно, что взбрык на фронте ступеньки у воздушных сильно больше и в реале это все пролезет на сч или вч динамик. На графиках два нано и два воздушных, L2 добавил для сравнения с L5. Еще странно, что скорость нарастания напряжения на выходе воздушного L5 , больше чем у нано, хотя должно быть немного наоборот. В общем, вот картинки. пс L2 хотя и имеет больше индуктивность, намотан проводом меньшего вдвое сечения и, соответственно, имеет меньшую длину и паразитную емкость.

Индуктивность для акустического фильтра 1.2 мГн -нанокристаллический магнитопровод тор наружный диаметр 65 мм, провод 1.5 мм в один слой. По мощности, на токе 10 ампер будет индукция 1.07 Тл. Это максимальная рабочая индукция у этого сплава. Т.е. 640 ватт мощности на 8 Ом - для него потолок. Можно только меняя зазор при этой же геометрии и витках, получить диапазон ток/индуктивность от 12 миллиГн/1 ампер (зазор 0.06 мм) до 470 микроГн/24 ампера. (2 зазора по 0.8 мм) Индуктивность от частоты стабильна (в отличии от сердечника из обычного железа), тут ее измерения на частотах 1 и 100 Кгц.