Константин

225В на аноде 6с4с, отнимаем смещение, как то мало остается. При нагрузке 5К я бы выбирал анод-катод не менее 300В. И кстати, зачем на входе конденсатор? P.S. Досмотрел! 225 относительно катода. Но все равно маловато...

Так и просится твз с технологическим зазором и легкий разбаланс плечей по току. Почти PPSE.

Забрал калиброванный L-meter, померял, наконец индуктивность. Железо "ЗС" брала для своих трансформаторов явно не кровельное.

и бОльшим током. Здесь две проблемы. Часть вч сигнала от высокоомной лампы шунтируется входной емкостью твз, а того, что остается недостаточно, чтобы тянуть-толкать магнитное поле в сердечнике. Если померяете ачх на совсем малом уровне, будет еще уже по вч. Все же РР это решение для бОльшей мощности.

Константин, учитывая Ваш опыт, как лучше секционировать в данном случае?

Не только везение. Первичка разделена прокладкой 0.2мм пополам, намотка вразброс, с возвратом витка. Но в любом случае буду мерить, смотреть меандр. Первое прослушивание без замеров, чтобы не подгонять свои впечатления под цифры.

Мягко возвращаемся к ГИ-3. Доделал-таки выходники на EI-90, железо от древней "Золотой середины", ш30х45, ламинация 0,5мм, просечка стандарт-эконом. Секционирование, то же, два слоя вторички 1мм, 6к витков 0,18(лак) первичка-2 слоя вторички. По сопротивлению 930ом, индуктивность позже померяю, прибор у друга. Первое впечатление-лучше, чем EI66. Низкие ноты тромбона, вокал Джонни Хартмана, смычковый контрабас очень порадовали. Слышно свежие пайки/непрогретую медь обмоток, в остальном в плюсе.

В том и фишка шеллака. Фиксирует витки, оставляет воздух, пропитывать без фанатизма, конечно, а то пропитка дороже меди выйдет.

Для шелка всегда использую шеллак, жиденький, разведенный. Отличная фиксация, особенно если тонкий провод и вразброс, просто, как камень! А если парафин-воск, мягкий шанкр :(

Не только на слух. У "лодочек" диффузорный резонанс (break up) на ачх очень пологий-размазнный, у "кругляков" в зависимости от конструкции/подвеса может торчать, аки... Задумка хорошая, по поводу ШП спорно, по крайней мере с родным подвесом. А вот сделать широкополосный СЧ под фронтхорн, да еще на подмагните, замнчиво! От бумаги, конечно зависит, по поводу серебра поддержу, кстати есть где-то в продаже эмалированное?

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения. Схема Смита (гальваника+двойное питание) один из лучших способов стыковки драйвера и выходной лампы. Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато. Выбор выходной лампы, конечно, дело хозяйское, но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

Монтаны, это навсегда! Сам ЮМ говорил: "двойного назначения"

Ладно, АС это же не секрет? Этот усилитель же может напрямую подключаться к АС? Из описания не совсем понятно?

Отношусь с пониманием к тому, что изделие концептуальное, но у него же есть какие-то измеряемые параметры? Собственно интересует гармонический спектр на разных уровнях на реалных АС, кстати каких?

Понимаю, вопрс к ВКН. У меня сейчас 8кв, для пары ГИ3. Отличный басовый фундамент, никакой "дрыщавости", но я буду делать на М6, ш30х45, оно у меня есть, будет интересно сравнить есть ли выигрыш в сечении для высокоомных ламп?

Я не спорю, только стоит ли овчинка выделки? 4 баллона 6н1п на канал выглядят, на мой взгляд, более реалистично.

Общий ток накала 6,8А

Поздравляю! Наш клуб прибавляет. По выходникам, отличный вариант от ВКН: вторичка-первичка(одним куском!!!)-вторичка. О подобном варианте расположения обмоток упоминал Никита/Хрюн222 в приемниках Блаупункт, если не путаю. Я, когда себе мотал, испытывал некий когнитивный дискомфорт от такого "секционирования", но... практика, критерий истины.

Коллеги, в чем прикол? Транс 100ваттного габарита, кондер на 300В? Может простую-лоховскую LMку или кренку? Еще и стабилизирует. Не?

Как вариант, сдерать пару пропилов по бокам ножовкой. Хотя на 3А лучше болгаркой;)

Ок. Берем кусок из Сантаны, барабанщик и перкуссионист молотят от души. С электрической точки зрения мы имеем хаотичные широкополосные импульсы в двух каналах. Каждый такой импульс будет иметь отклик в виде быстрозатухающего биения в точке В+. Один дроссель будет нагружаться более рэндомно и плавно, чем два дросселя. Добавляем в эту же точку оба драйвера, получаем еще более плавное потребление. Второй важный аспект. В случае с двумя дросселями мы имеем РАЗНЫЕ биения в двух каналах, которые взаимодействуют друг с другом, порождая дополнительные интермодуляции. Согласен с ВКН, железяка для двух каналов получается не маленькая, а если еще и Г-фильтр

Вариант 3. Анодный тр на оба канала, кенотроны один или два (по необходимости), один дроссель и один вторичный конденсатор на оба канала, т.е. В+ общий для двух каналов. Очень желательно запитывать драйвер из этой же точки.

Вопрос простой. Можно ли ставить тор на тор? На макетном шасси снизу накальный, сверху анодный, на одной оси. Если ухо поднести-подзуживают, по-отдельности не зудели. По току не перегружены, греются, но в меру.

Все так, потому и непонятно, почему для некоторых ламп есть упоминания о полярности накала... Ладно, практика покажет, все равно я на них (6А4) ушной усилитель делать буду.

У 6A4/LA смещение от -6,5В, накал 6,3, "предпочтительно батарейный". Если предположить, что нить накала симметрична по отношению к сетке-аноду, то электронное облако выходит очень кривым. Они есть, нужно попробовать на макете, при переполюсовке режимы остануться или уплывут? Но это, как руки дойдут;)