Константин

Здравствуйте! Интересуют каркасы под EI 66 со средней щечкой, под какую толщину набора имеются?

100% согласен. Лично попробовал встык лучше, чем в перекрышку. Добавка пермаллоя в сердечник улучшает проработку мелких деталей, тоже использую. Но по этому показателю SE все же выигрывает. Может и стоит ввести начальное подмагничивание в РР, но не перекосом токов, а дополнительной обмоткой? Как думаете, коллеги? Вроде даже Кондо-сан делал?

Юрий Робертович, если в SE она близка к нулю, то и в РР тоже, так ведь? Но без 2й гармоники.

Почти так. Двухтакт "давит" синфазную помеху, в-основном это четные гармоники, отчасти нечетные, фон от накалов. Если свезет, то резонансы электродной системы ламп. В двухтакте легче выбрать рабочею точку с быстрым спадом гребешка гармоник. В идеале немного 3й, которую можно "понять и простить)"

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом.

Может я чуть неправильно выразил свою мысль. Просто пример. У нас две пары ас одинаковой чувствительности, но их импеданс на ОР различается в 3 раза. Для одних ас будет достаточно одной #45, для других не факт, что двух 6с19п "хватит". " Закорачивание" ЗК тоже требует ресурсов. И получается, чтобы качнуть полочники нам нужен усилитель размером со стойку сельского радиоузла. Утрирую, конечно но не очень)

Роман, здесь речь не о конкретной АС, а скорее о подходе к выбору/пректированию. Я действительно считаю, что демпфирование основного резонанса присоединенной массой воздуха лучше, чем электрическое, хотя в реальной системе всегда присутствует и то и другое. Какие плюсы? 1. Более гибкое использование ОР, иногда это на пользу. 2. ОР получается более "пологим". 3. Уменьшаются изгибные искажения диффузора, т.к. тормозящая сила приложена ко всей поверхности диффузора, а не только к ЗК. 4. Большая свобода в выборе рабочей точки выходного каскада, да и самих ламп. 5. Большая эффективенсть, увы, на создание противоЭДС тоже тратится энергия. Ну и наконец можно сэкономить на сечении акустического кабеля;)

Как раз это и есть нормальная акустика, хотя именно с этой моделью я не знаком, но в то время делали акустику рассчитанную как на транзиссторы, так и на лампы.

Нормальную акустику;)

Что за АС, что в басовой секции? Большая альфа/демпфер-фактор/низкое выходное сопротивление хороши не всегда.

Просто нужен пентод с минимумом искажений. Много лет назад я макетил двухкаскадник на 6С4С, так лучшим оказался 6А4(из того, что было) 6п9 и 6п15п не понравились. Второй момент, пентодный драйвер нужно настраивать по спектру, не у каждого есть такая возможность.

А где их купить?

Михаил, очень изящное и необычное решение! Тот случай, когда душа гуманитария в гармонии с разумом инженера. Респект!

А может один раз построить чувствительную акустику с нетяжелым импедансом? Агенты энтропии, экологов на вас нет;)

Никита, я правильно понял, в качестве подстроечника кусок высокоомного провода с зажимом? Или иначе?

Да, подойдет. Какой Fрез у них в этом объеме? Под выходной лучше брать железо с большим окном и мотать шелком рядно, если эмалью, лучше вразброс. С габаритами без фанатизма, пентод не любит межвитковую емкость.

Коллеги, какой смысл обсуждать философию построения выходного каскада без понимания того, на какую АС он будет нагружен? От этого ведь все зависит. Тут уж от безоосного пентода до кенвуда, есть простор. Триод-пентод и их режимы это как-бы функция от ТЗ? Если представить себе некий универсальный ламповый усилитель,, то это будет либо Маэстро Гроссо, либо какой нибудь лютый двухтакт на мощных прямонакалах.

Роман, это если "тупой триод" прямонакальный с гарантированно малыми искажениями в рабочей точке. В остальных случаях по-разному, вплоть до наоборот.

Димыч, переменка может и не прокатить. Ток накала 0.7А. Тепловая инерция будет низкой. С этой дампой не работал, в двухтакт бы ее по-мне.

Что за выходники? И что драйвером?

Из прямонакала 6A4 хороша в пентоде, как драйвер. Экспериментировал с 6С4С, давно правда, но там накал хорошо фильтровать надо.

Это не мешало Анатолию Иосифовичу успешно пользовать 6С4С, которая внутри "хор Пятницкого" и параллелить двойные триоды) Фикс и балансирующий подстроечник решают вопрос, ну, разумеется лампы должны быть хоть как-то подобраны.

У меня даже паяльник отдельный с U-образной заточкой жала. Пружинным шприцем убираю старый припой, пропаиваю нормальным. Стандартная процедура.