sova

Если действие успешное-один случай это случайность а 50-статистика

Главное наверное конечный результат? Если звук стал лучше посте данной отпайки, и приборы потом годами работают, может не все так страшно?

в июньском номере должно ьыть описание ум класса аб

Вот как ? не знал

Благодарю! А на радиомузее вроде бы раньше вообще платная была регистрация ?

Коллеги у кого есть регистрация на https://www.hifiengine.com/ я вот и через впн не могу скачать, моя регистрация там упала. Нужна схема вот эта https://www.hifiengine.com/manual_library/arena/f-210.shtml

А разве в ачх дело? Ламповые маги до 15кГц , а звук волшебный

Leak TL12, Klangfilm 502, Marantz8, WE 91a

Комплектация - в числе элементов, транзисторов навскидку втрое выше у Линкс. Мощные споры шли что лучше 2 или 3 каскада у лампвого УМ. А тут в глазах рябит от каскадов и транзисторов. Я вот начинаю проект где в усилителе по 2 транзистора на канал, сокращаю с нынешних 4-х..придется гибрид делать.

Берегли и всякой химией кислотами и клеем не поливали. Если и мыли я таких не знал. Максимум дистиллированной водой. Не верю что обычную пыль приходится химикатами удалять. Пару раз на строну трек будет, треснет -думаю ничего страшного и сильный треск мне кажется из за поврежденных дорожек. Хорошая аппаратура треск не выделяет, точней, не мешает и не раздражает это. Мыть перед каждым проигрыванием? В воздухе все время пыль -налетит, или в вакууме проигрывать? Чистую комнату устраивать дома ?

В молодости помню слушали пластинки, никто не мыл, щеточкой на сухую и все. И при том каких то страшных проблем не было. Откуда у всех вдруг столько грязи взялось, пластинки хранятся в конвертах закрытых. Пыль, попавшая во время нескольких минут проигрывания чуть ли не как сваркой приваривается :)) Купил пластинку редкую за неск. сот евро и ну ее клеем заливать, вместо того чтобы слушать.

ОТ химии как бы винил не сьелся. Так можно вместо чистки просто испортить пластинку. Слышал мнения что после мойки звук становился хуже

Про такую эл. щетку были положит отзывы Ламповый звук от Сергея Семенкова: Щетки для чистки пластинок. (lampovijzvuksemenkov.blogspot.com)

Методы по убиранию "грязи" в звуке, как бы сами вообще то влияют и часто-не в плюс. Потому и есть "искусство схемотехники" итп, а не ремесло :)) И окрас от аккумов есть, как и от любого другого элемента в цепи .

А что там в силовиках особенно правильного? Снизу первичка, потом анодное, сверху накалы. Прокладки через каждый слой? сейчас не припомню. Экранная обмотка после первички?

Что такое "правильно намотать" ? Если силовик сделан в Европе, времен ламповых, и дает прекрасное звучание и при этом все изменения кабелей итп, слышны, что в этом неправильного?

Почему то не та ссылка вставилась https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6R7.pdf

https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6SR7.pdf https://frank.pocnet.net/sheets/049/6/6SR7.pdf это не подходит?

И каков слышимый результат?

Да интересная штука

Вроде рассчитывать нужно только две частоты раздела при 3 полоске и одну при 2 полоске.. Это ПО предполагает и измерит станцию с микрофронами итп? Я хотел переделать существующую АС с параллельного на послед фильтр, как говорят дающий более слитное звучание.

Если источник аналог, то думаю использование цифровых фильтров сомнительно. Также при 3-х 4- х полосах стерео понадобится к примеру, 3-4 стерео или 6-8 моно ламповых усилителей ? :))

Одно время интерес к последовательным фильтрам пробудил Ричард Смолл (тот самый, который вместе с Невиллом Тилем определил важные электромеханические параметры акустических излучателей). На рубеже 60-х и 70-х годов он сделал доклад об этих фильтрах на сессии Audio Engineering Society (Общества аудиоинженеров). Доклад назывался "Constant-Voltage Crossover Network Design". В нём показано, что в последовательном фильтре сумма напряжения на двух полосовых динамических головках будет всегда равна входному, т. е. напряжению на выходе усилителя; это - основное свойство последовательных фильтров. Кроме того, для таких фильтров первого порядка (и только для них!) ФЧХ всех звеньев взаимно дополняющие, что обеспечивает минимальные искажения АЧХ, уменьшает интерференцию и улучшает локализацию КИЗ. Последовательные фильтры более высокого порядка этого достоинства лишены (а других и не имеют), поэтому практически не применяются. Впрочем, при соответствующем выборе номиналов фильтра первого порядка можно увеличить крутизну спада АЧХ вблизи частоты среза до 9...12 дБ на октаву (рис. 2), но ценой снижения входного сопротивления на частоте разделения [1]. Ещё одно, практически не упоминаемое (но от этого не менее важное) достоинство последовательных фильтров - отсутствие влияния собственной индуктивности звуковых катушек (ЗК) на частоту разделения и суммарную АЧХ. Последний штрих - импеданс нагрузки. Согласно канонам расчёта последовательных фильтров, динамические головки должны быть с одинаковым импедансом. Подразумевается, что и отдача у них тоже одинаковая - в противном случае согласующие цепи изменят импеданс. Однако эти ограничения - кажущиеся, если при расчётах для каждого элемента использовать своё значение импеданса: НЧ-головки - для конденсатора, ВЧ-головки - для индуктивности. Получившийся фильтр может иметь непривычные сочетания номиналов, но работать будет не хуже. Подведём итоги. Последовательный фильтр не чувствителен к реальному импедансу нагрузки и может применяться в случае различного номинального сопротивления головок. В некоторых случаях он может соперничать по эффективности с классическими фильтрами второго порядка при вдвое меньшем числе деталей. Наконец, даже довольно широкая зона совместного действия головок не ухудшает локализацию КИЗ благодаря постоянному сдвигу фаз между полосами. Поэтому последовательный фильтр идеален для применения с коаксиальными головками, но будет не менее полезен и в случае классических двухполосных АС.

Рис 10 над рис 11, его подпись выпала ( Оригинал на англ прилагаю. Также мой перевод Small-Constant-Voltage-Xover.pdf Small-Constant-Voltage-Xover.doc

ТЕСТИРОВАНИЕ КРОССОВЕРНЫХ ЦЕПЕЙ Любая готовая конструкция кроссоверной цепи может быть проверена на передачу постоянного напряжения достаточно простыми средствами. Такие испытания могут служить либо для оценки работы существующей цепи, либо для помощи в настройке новой цепи.существующей цепи или для помощи в настройке новой цепи.спроектированной. Активные цепи и пассивные параллельные цепи обычно имеют клемму, общую для всех выходов. В этом случае простое дело подключить различные выходы к суммирующей цепи или суммирующему усилителю. Чувствительным тестом является применение входной сигнал квадратной волны и наблюдать суммарный выход цепи на выходе цепи с помощью осциллографа. Частота квадратной волны настраивается вблизи каждого кроссовера по очереди.Этот тест быстро выявляет любое отклонение от постоянного передачи напряжения. Постоянную передачу напряжения можно также проверить с помощью синусоидальных волн. Осциллограф с горизонтальным входом и аналогичные вертикальный и горизонтальный усилители могут быть использованы для отображения зависимости выходного сигнала от входного и, таким образом, для одновременной амплитуду и фазу. Нагрузка, подаваемая на усилитель пассивными цепями, также может быть проверена простым способом. Метод заключается в том, чтобы привести цепь, с ее нагрузкой драйвера, от источника высокого сопротивления источника и наблюдать напряжение на входе цепи [13, с. 26]. Источником высокого сопротивления может быть либо генератор с высоким выходным сопротивлением, либо усилитель громкоговорителя, имеющий резистор, включенный последовательно с его выходом. Синусоидальный преобразователь может быть использован для получения графика зависимости импеданса от частоты, в то время как преобразователь квадратных волн с индикацией на выходе осциллографа очень чувствительно выявляет любое сопротивление чувствительно выявит любые нарушения импеданса. ФИЗИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА ДРАЙВЕРОВ Как было сказано ранее, очень желательно, чтобы драйверы были установлены вплотную друг к другу, чтобы длина пути от каждого динамика к слушателям или к отражающим поверхностям были равны на максимально возможной площади. Идеальное условие приближается только в некоторых коаксиальных конструкциях, которые обеспечивают почти копланарное расположение звуковых катушек. Это решение недоступно для трех- и четырехполосных систем, использующих отдельные динамики; для этих систем необходимо использовать компромиссный метод монтажа. В системах с прямым излучателем почти всегда необходимо устанавливать все динамики на одной перегородке, что приводит к тому, что излучающие поверхности более или менее компланарны. Расстояние между динамиками определяют разницу в длине пути в различных направлениях. Поскольку допустимая разница в длине пути связана с длиной волны сигнала, расстояние между динамиками более важно для более высоких частот кроссовера. Если динамики установлены в вертикальной линии с более высокочастотные в верхних позициях, звуковое сложение будет достаточно равномерным в горизонтальной плоскости на уровне верхних динамиков. Это зона которую обычно занимают слушатели. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проектирование кроссоверных цепей неразрывно связано с проблемой монтажа драйверов. Для идеальных условий монтажа перекрестные цепи постоянного напряжения обеспечивают точное решение. Наиболее интересной особенностью этих цепей является неизменно широкая область перекрытия. Отклик в области перекрытия должен тщательно учитывать при выборе и установке динамиков для многодрайверной акустической системы. Для систем с неизбежно большим расстоянием между динамиками, идеальной конструкции кроссовера не существует. Интуиция подсказывает, однако, особенно если учитывается реверберация помещения.в этом случае цепи с постоянной передачей мощности (постоянным сопротивлением) обеспечат наилучшие результаты в среднем. Наиболее желательной кроссоверной цепью для общего использования представляется простая цепь первого порядка. Эта цепь обеспечивает как постоянную передачу напряжения, так и постоянную передачу мощности, наименьший фазовый разброс из всех а также экономичность и простоту конструкции. REFERENCES 1. P. W. Klipsch, “Modulation Distortion in Loud- speakers,” J. Audio Eng. Soc. 17, 194 (1969). 2. J. K. Hilliard, “Loudspeaker Dividing Networks,” Electronics 14, 26 (January 1941), 3. E. J. Jordan, Loudspeakers (Focal Press, London, 1963), ch. 8. 4. N. H. Crowhurst, “Electronic Crossover Design,” Audio 44, 19 (September 1960). 5. N. H. Crowhurst, “The Basic Design of Constant Resistance Crossovers,” Audio Eng. 37, 21 (October 1953). 6. L. L. Beranek, Acoustics (McGraw-Hill, New York, 1954), p. 188. 7. J. E. Benson, “Theory and Design of Loudspeaker Ene LOSUTCs Proc. IREE Australia 30,°269 (September 1969). 8. A. H. Davis, Modern Acoustics (G. Bell and Sons, London, 1934), p. 6. 9. J. R. Ashley, “On the Transient Response of Ideal Crossover Networks,” J. Audio Eng. Soc. 10, 241 (1962). 10. R. P. Sallen and E. L. Key, “A Practical Method of Designing RC Active Filters,” JRE Trans. Circuit Theory CTY-2, 74 (1955). 11. N. Balabanian and B. Patel, “Active Realization of Complex Zeros,” IEEE Trans. Circuit Theory CT-10, 299 (1963). 12. R. M. Mitchell, “Transient Performance of Loud- speaker Dividing Networks,” Audio 48, 24 (January 1964). 13. V. Brociner, “Problems of Matching Speakers to Solid-State Amplifiers,” Electron. World 77, 23 (January 1967). JOURNAL OF THE AUDIO ENGINEERING SOCIETY